Конституционный суд России рассмотрел во вторник жалобу находящейся в розыске главы фонда «Образованные медиа» Мананы Асламазян. В России ее обвиняют в контрабанде за ввоз на территорию страны незадекларированной валюты на сумму, превышающую в рублевом эквиваленте 250 тысяч рублей. Теперь Асламазян и ее адвокаты просят проверить конституционность статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за контрабанду.
Персоной нон-грата руководитель фонда «Образованные медиа» (известным больше как «Интерньюс») Манана Асламазян стала в январе прошлого года вскоре после того, как была задержана на таможне в аэропорту Шереметьево-2 с незадекларированной валютой (наличная сумма примерно на 80 тысяч рублей превышала предельно допустимую норму для ввоза без декларации). 31 января по этому факту было возбуждено уголовное дело о контрабанде.
Сама г-жа Асламазян и ее адвокаты считают, что о контрабанде в данном случае речи не идет, здесь имеет место лишь административное правонарушение, максимальная ответственность за которое предусматривает штраф в размере 2000 рублей. По мнению защитников, путаница возникла из-за неопределенности в законодательстве: закон о валютном регулировании и валютном контроле разрешает ввозить на территорию РФ без декларации валюту при том условии, что ее сумма не превышает в эквиваленте 10 тысяч долларов США. Если человек нарушает это правило, то его могут привлечь как к административной, так и к уголовной ответственности, причем с точки зрения УК ввоз более 250 тысяч незадекларированных рублей является уже контрабандой в крупном размере. Как поясняет адвокат Мананы Асламазян Виктор Паршуткин, «если разница между фактически ввезенной суммой и суммой, разрешенной без письменного декларирования, выше 250 тысяч рублей, тогда следует возбуждать уголовное дело, мы имеем дело с фактом контрабанды. Но если эта разница меньше 250 тысяч рублей, то при отсутствии признаков контрабанды (то есть никто эту контрабанду не прятал в подушку или в двойное дно в чемодане, а просто предъявил таможеннику) это правонарушение. Такой простой вопрос очень сильно запутан. А когда есть неопределенность, есть питательная среда для должностных злоупотреблений, для взяток».
Представитель Совета Федерации в Конституционном суде Елена Виноградова с такой постановкой вопроса не согласна: «Сама статья Уголовного кодекса, которая оспаривается, сформулирована корректно. Некорректность возникает в случае сопоставления ее с Административным кодексом, который не оспаривается. А отношение административной нормы и отношение закона о валютном регулировании, почему там 10 тысяч долларов, почему вдруг в долларах, а не в рублях, почему не в евро. Вот эти вопросы. Но это вопросы не к Уголовному кодексу».
Теперь остается ждать решения судей, которое, вполне вероятно, будет оглашено уже в новом здании КС в Петербурге.
