Программу ведет Андрей Шароградский . Принимает участие корреспондент Радио Свобода Андрей Шарый .
Андрей Шароградский : На Первом канале российского телевидения поздно вечером 22 апреля был показан фильм журналиста Антона Верницкого под названием "Операция "Кавказ"". В фильме рассказывается о заговоре иностранных спецслужб, спланированном с целью расчленения России, отторжения от нее Чечни. Корни этого заговора якобы уходят в советские времена. Как часто бывает в такого рода киноматериалах (в фильме упоминается Борис Березовский и Радио Свобода) оценить содержание фильма "Операция "Кавказ"" мой коллега Андрей Шарый попросил обозревателя Радио Свобода, эксперта по северокавказской проблематике Андрея Бабицкого.
Андрей Бабицкий: Надо начать с того, что предметно обсуждать в том фильме, в общем, нечего. Это жанр политического плаката. Что касается близости к реальности, то, действительно, некоторое количество деталей вполне правдоподобны, но в целом они используются для того, чтобы доказать, в общем, абсолютно мифическую концепцию об участии неких спецслужб и разных стран в расчленении России. Это такая, в общем, достаточно типичная для путинской эпохи теория заговора, которая применяется в самых разных сферах.
Фильм посвящен, на самом деле, участию, скажем так, мировой закулисы в подрыве российского государства. Чечня в данном случае используется лишь как аргумент, один из аргументов. Потому что, в принципе, таких фильмов уже было некоторое количество. Вспомним недавний, посвященный византийской истории с похожей историософской концепцией.
Андрей Шарый: Чечня умиротворена. И в последние годы на экранах телевидения ей посвящены исключительно победные репортажи и рапорты. Есть ли какой-то смысл, что сейчас к этой болезненной теме обратились заново?
Андрей Бабицкий: Я думаю, что есть. Потому что, собственно говоря, любой исторический факт можно очевидным образом трактовать так, что он станет доказательством в пользу той или иной концепции. А поскольку сейчас принят взгляд на внешний мир, как на злонамеренную силу, которая пытается то ли расчленить Россию, то ли уничтожить ее окончательно, то, в общем, Чечня, как один из действительно наиболее болезненных моментов, как одна из наиболее драматических ситуаций новейшей истории, представляет собой богатейший источник для поиска подобного рода аргументов. Просто для того, чтобы привести пример недобросовестности журналиста, который делал этот фильм. В частности, говорится о том, что Соединенные Штаты Америки, скажем, стоят за усилиями. Это не напрямую, но, так сказать, это просматривается на протяжении всего фильма, поскольку главный герой работал на Радио Свобода, потом он поехал в США стажироваться. И там, утверждает автор, на него, значит, было обращено внимание американскими спецслужбами.
Андрей Шарый: Давайте, я поясню тем, кто не смотрел этот фильм. Речь идет о событиях довольно старых уже. Когда-то на Радио Свобода, в 60-е и начале 70-х годов, была Северокавказская служба, которая потом была закрыта. В конце 90-х годов после чеченской войны она была возобновлена. Наши коллеги работают на нескольких языках северокавказских народов. Но речь идет еще о старой истории, связанной с событиями 35-летней давности. Там действительно был некий человек, который работал в том или ином качестве на этой Северокавказской службе.
Андрей Бабицкий: Давайте скажем о том, что мы обсуждали на наших рабочих встречах, что даже старожилы с трудом припоминают этого человека и не могут определить - был ли он стажером, или был действительно принят в штат. По крайней мере, его пребывание на радио было очень кратковременным. Так вот этот Беркан Ешар некоторое время работал на Радио Свобода. Для автора фильма это несомненное доказательство того, что он вошел в тесное соприкосновение с американскими спецслужбами. После этого он стажировался в США, где на него обратили внимание уже более пристальное. Якобы он там был завербован. Каковы доказательства, кроме утверждения самого Беркана Ешара? Причем, он нигде на протяжении фильма не говорит, что он выполнял, собственно говоря, задание американских спецслужб. Вот единственное доказательство - это встреча автора фильма, интервью с сотрудником ЦРУ, который работал в американской посольстве в Москве в начале 90-х годов. И тот, действительно, говорит, что "встречался многократно с Джохаром Дудаевым. Я ездил в Чечню. Все содержание наших разговоров сводилось к тому, что я уговаривал Дудаева не торопиться с декларацией о независимости, что это шаг опрометчивый, который приведет к осложнению отношений, а, может быть, и к войне. Но Джохар Дудаев не обращал внимания на мои слова". После этого заявления автор фильма говорит - мы понимаем, что, значит, в интервью он лукавит, что все было прямо наоборот. Почему мы это понимаем? Почему все было прямо наоборот? И таким образом строится весь фильм. Если автору фильма не нравится утверждение кого-то из тех, с кем он разговаривает...
Андрей Шарый: Он делает вывод, что ему врут.
Андрей Бабицкий: Да, что ему врут.
Андрей Шарый: Пропагандистская цель какая-то ставилась. Вряд ли обычный зритель будет затруднять себя детальным сопоставлением и проверкой фактов. Фильм показали. Его увидели миллионы людей. Они поняли, что только спят и видят западные спецслужбы, чтобы развалить Россию. Делали это они прежде, делают и сейчас, очевидно, будут делать и в будущем.
Андрей Бабицкий: Вы знаете, что, мне кажется, приметой времени - фантастически падает качество журналистской работы. Сегодняшняя российская пропаганда обращается к советским образцам, которые тоже, в общем, лепились очень грубо. В российской журналистике есть период прекрасных журналистских расследований, когда, в общем, какие-то вещи, какой-то месседж сообщался достаточно профессионально. Находились доказательства. И даже если извращалась истина, то это делалось как-то, в общем, достаточно тонко. А здесь применяется кувалда, которой лупят по затылку зрителя просто для того, чтобы сказать, что Америка взрывает Россию.
