Ирина Лагунина: С разрывом в несколько дней были обнародованы два отчета о положении дел в области средств информации в разных странах мира. Американская организация «Дом свободы» подобные отчеты публикует ежегодно, что дает возможность сравнить настоящее с прошлым и получить представление о долгосрочных тенденциях в каждой из стран. Международная организация «Репортеры без границ», штаб-квартира которой находится в Париже, провела подобный анализ впервые. О нем мой коллега Ефим Фиштейн.
Ефим Фиштейн: Журналистская организация «Репортеры без границ» сконцентрировала свое внимание прежде всего на Европе. В отчете подробно разбирается ситуация в таких странах, как Франция, Италия, Испания, Дания и Северная Ирландия. Отчет констатирует, что в целом в странах Европейского Союза свобода прессы соблюдается, но и из этого правила есть исключения. Есть ряд факторов, которые эту свободу существенно ограничивают. Конкретно в ряду подобных ограничителей свободы печати приводится чрезмерная концентрация информационных средств в одних руках или попытки оказания давления на журналистов с целью заставить их выдать свои источники. Озабоченность у авторов отчета вызывают также запугивание журналистов и угрозы в их адрес, нападения на репортеров и на их семьи со стороны частных лиц, националистических или религиозных группировок, чувствующих себя задетыми критическими публикациями. В разделе, посвященном положению во Франции, «Репортеры без границ» назвали тревожной ситуацию в пригородах больших городов, которые все чаще превращаются в «запретную зону» для журналистов. Репортеры, пишущие о здешних событиях, в буквальном смысле слова рискуют подвергнуться физическому насилию. В отчете приводится отпугивающий пример французского философа Роберта Редекера, которому приходится постоянно жить под полицейской охраной с тех пор, как в 2006 году он опубликовал статью о пророке Магомете, по мнению мусульманских радикалов оскорбительную. Упоминают авторы отчета и о множащихся случаях насилия или угроз против шведских журналистов со стороны исламских радикалов. Особо приводится волна оскорблений по адресу карикатуристов, напечатавших в 2005 году карикатуры пророка в датской газете Йиландс-постен. Один из них мог бы стать даже жертвой покушения, если бы полиция во время не разоблачила планы преступников.
Я вызвонил московского корреспондента копенгагенской газеты «Политикен» Дану Шмидт и попросил ее рассказать об этой специфической угрозе для свободы слова на Западе.
Дана Шмидт: Я, конечно, хочу подчеркнуть, что у нас абсолютно свободная пресса. Это всегда было очень много лет и будет. Но есть определенные чувствительные темы, которые касаются того факта, что в Дании в последние несколько десятилетий другой состав населения, много иностранцев, много жителей из исламских стран. И они, конечно, реагируют на некоторые темы, скажем, чувствительно. И вот этого касаются эти проблемы. Просто некоторые журналисты написали, что те карикатуры, которые нарисовали, эта часть населения воспринимают как обиду и реагируют на это. Я бы сказала, что есть один конкретный человек, которому кто-то угрожал, он себя чувствует неуютно, некоторые реакции воспринимает как угрозы. Это наша свобода прессы. Это наши традиции. И многие люди говорят: по какому праву они нам будут диктовать новые условия, новые нормы печати. Очень негативно, я бы сказала.
Ефим Фиштейн: Так оценивает положение в Дании московский корреспондент газеты «Политикен» Дана Шмидт. Проблемы и заботы журналистов, разумеется, варьируют в зависимости от специфики их государств. Например, в Италии мишенью для нападок становятся журналисты, пишущие о сицилийской или неаполитанской мафии. В Испании особому риску подвергаются те, кто покрывает события в Стране Басков. Один журналист в 2000-ом году был убит террористами из организации ЭТА, другой при покушении лишился глаза и пальцев на руке. Журналистам, работающим в Басконии, приходится пользоваться услугами вооруженной охранки, свои семью отправлять на юг страны, где безопасней. Редакции охраняются круглосуточно. В Северной Ирландии озабоченность вызывает деятельность полувоенных организаций, нападающих на журналистов, ведущих расследования. Один из них погиб при таком нападении в 2001 году, причем убийцы до сих пор не найдены. Не меньше, а скорее больше проблем в государствах, ставших сравнительно недавно членами Европейского Союза. В отчете приводятся целый ряд примеров такого рода: венгерский журналист, расследовавший нелегальную торговлю нефтью, был избит неизвестными, болгарскую журналистку угрожали полить серной кислотой, главного редактора чешского еженедельника еспект Респект Томаша Немечка избили в 2004 году, причем дело так и осталось незакрытым. Хуже всего дела в Румынии – там нападения совершаются в среднем раз в месяц. Я попросил главного редактора бухарестского журнала «22» доктора Арманда Гошу прокомментировать такое заключение «Репортеров без границ».
Арманд Гошу: Главной угрозой для свободы печати сегодня являются олигархи. Контроль олигархов над прессой. Румынские медиа совсем нетипичны для стран Европейского союза. Румынская масс-медиа похожа больше на российскую, чем на западноевропейскую. Кроме того, на общественных каналах телевидения, которые находятся под контролем советов директоров, назначенных политическими партии и которые не очень влиятельны, самые крупные телеканалы в Румынии принадлежат так называемым олигархам. Румынские олигархи, так как и российские, люди очень богатые, контролирующие часть национальной экономики, политически очень влиятельны и имеющие иммунитет перед законом. Самый знаменитый олигарх контролирует медиа-холдинг – это три телеканала, национальные газеты, радио. Ему принадлежит и консервативная партия, которая находится уже 8 лет в парламенте, не перейдя никогда 5% барьер. Румынские олигархи влияют на политические и экономические процессы в стране, используя медиа-давление над министрами и политическими деятелями. Они влияют через информационные телеканалы. В России, например, один информационный канал «Вести», в Чехии один телеканал, но в Румынии три информационных телеканала и все три частные телеканалы, не государственные. Практически 80% всей румынской центральной масс-медиа находится сейчас под контролем олигархов, и все они используют медиа в их политических и экономических интересах. Уже 10-15 лет как в Румынии есть политические националистические очень крупные партии и они очень активно атакуют так называемую прессу западноевропейского типа.
Ефим Фиштейн: Мнение главреда румынского журнала «22» Арманда Гошу. Особая статья – Словакия, где недавно вступил в силу закон о печати, существенно ограничивающий свободу печати. Протестовали и местные профсоюзы, и международные организации – и все бесполезно. Директор братиславского Института общественных проблем Григорий Месежников поясняет, в чем суть конфликта.
Григорий Месежников: Действительно, у нас пару недель назад был принят закон о печати, который вызвал резкую критику и со стороны местной оппозиции, и со стороны журналистов, словацких, международных, со стороны ассоциации международной печати. И кстати, представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова тоже очень остро критиковал этот закон. Интересно, что после того, как закон был принят, но еще не был подписан президентом, главные редактора выходящих в соседней Чешской республики газет обратились к президенту Словацкой республики с просьбой наложить вето на этот закон. Однако он не выслушал их просьбы и вообще все попытки воспрепятствовать принятию или подписи этого закона не возымели успеха. Закон вступает в силу через несколько недель. И в принципе словацкая пресса, ей придется теперь жить по новым правилам, установленным этим злополучным законом.
В чем суть критики, которую высказывали и словацкие, и международные журналисты? Дело в том, что закон этот устанавливает так называемое право на ответ или право на опровержение. Причем в конкретной формулировке это право означает ни много, ни мало, как обязанность печатных органов публиковать ответ на любую опубликованную ими информацию, в том числе и правдивую, в случае, если лицо, которого эта информация касается, считает эту информацию, затрагивающей его честь и достоинство. То есть в принципе каждый, кто не согласится с опубликованным материалом, который информирует о его деятельности, но прежде всего политики, естественно, правительственные политики, они имеют право написать ответ и редакция обязана их ответ опубликовать. Даже если информация была правдивой. Но учитывая то, что взаимоотношения между нынешним правительством и прессой в Словакии, мягко говоря, не отличаются особым дружелюбием, причем премьер-министр постоянно атакует прессу, находит для них такие слова, как «продажные писаки», «бездомные духом» (кстати, никто не знает, что это такое), называет их проститутками, причем не политическими проститутками, а просто проститутками и тут, естественно, каждый знает, что это такое. То есть, исходя из всего этого, можно предположить, что война между правительством и средствами массовой информации в Словакии перейдет в качественно новую фазу.
Что послужило импульсом к этому закону? Прежде всего, что в последние месяцы разоблачительные публикации в некоторых словацких газетах привели к падению двух министров и к отставке других высокопоставленных чиновников. и после этого, естественно, имидж нынешнего правительства и его главы в качестве неутомимых борцов с коррупцией несколько поблек. И после этого обозленные премьер-министр, что называется, открытым текстом заявил, что пора наводить порядок с прессой. Благо действующий закон устарел и нуждается в замене. Этот закон заменили, приняли этот закон, который вызвал резкие протесты журналистов и теперь вполне возможно, что словацкие газеты превратятся в арену словесной борьбы между журналистами и правительственными деятелями, а редакции захлестнет поток реакций от чиновников, которые будут требовать защитить их честь. А пессимисты вообще утверждают, что словацкие журналисты, боясь схлопотать штраф для своих изданий за разоблачительные или просто критические статьи, вообще перестанут писать открыто и по сути дела это будет означать введение самоцензуры, что, как мне представляется, будет означать конец свободной прессы в Словакии. Ну каковы возможности для журналистов в нынешней ситуации? Надежды, естественно, возлагаются на оппозицию, которая обещает подать жалобу в Конституционный суд страны, а некоторые редакторы уже заявляют, что при первом же случае наложения штрафа на какое-то издание за публикацию правдивой информации они обратятся в Европейский суд по правам человека.
