Деньги и демократия.
Предвыборный сериал Владимира Абаринова.
Александр Генис : В выборах американских президентов деньги всегда играют важную роль, но никогда - решающую.
Убедиться в этом позволяет история. Никому из богачей не удавал о сь просто «купить» себе место в Белом Д оме. Отнюдь не потому,что не пытались. На моей памяти особые усилия прилагал один из первых компьютерных миллиардеров Росс Перо. Став третьим кандидатом на выборах 92-года, он не останавливался перед тратами и собрал почти 19 миллионов голосов, но президентом выбрали очень небогатого кандидата - Билла Клинтона. Его жена Хиллари теперь, после расходов на кампанию, сама в долгах, которые е й помогает выплачивать бывший соперник Обама. На нынешних выборах самым богатым претендентом был республиканец Митт Ромни. Он готов был потратить чуть ли не половину своего многомиллионного состояния, но и ему пришлось уступи ть Джону Маккейну, вынужденному вести предвыборную кампанию на такие скудные средства, что денег не хватало даже на носильщиков.
Другими словами, деньги не гарантируют успеха. Однако если финансирование выборов и не решает всех проблем, то точно известно: без денег президентом не станешь.
Сколько - и кому - стоят выборы? Ответу на этот вопрос посвящен репортаж нашего вашингтонского корреспондента Владимира Абаринова.
Владимир Абаринов : В президентской гонке произошел драматический поворот, когда кандидат демократов Барак Обама отказался от государственного финансирования своей кампании. Свой шаг он объяснил в видеообращении к своим сторонникам, размещенном на его вэбсайте.
Барак Обама: Это нелегкое решение, особенно потому, что я поддерживаю эффективную систему общественного финансирования выборов. Но система, существующая сегодня, сломана. Наши соперники – мастера играть н а дефектах этой сломанной системы. Избирательный комитет Джона Маккейна и национальный комитет Республиканской партии в изобилии снабжаются средствами вашингтонских лоббистов и групп, преследующих своекорыстные интересы. Мы уже видели, что он не собирается положить конец инсинуациям и нападкам своих союзников, которые потратят миллионы и миллионы долларов, число которых не ограничено законом. С самого начала этой кампании я просил своих сторонников воздержаться о т такого рода действий, не подпадающих под ограничения, строить вместе с нами политику нового типа. И вы так и сделали . Вместо того, чтобы вынудить нас рассчитывать на миллионы вашингтонских лоббистов, вы вносили в кассу нашей кампании по 5 10, 20 долларов - столько, сколько кому по силам. В результате родилось массовое движение, в которое вошло более полутора миллионов американцев. Мы выиграли номинацию от Демократической партии, опираясь на поддержку обыкновенных людей, объединившихся ради достижения необыкновенных целей.
Владимир Абаринов : Чтобы оценить значение решения Обамы, надо вернуться в прошлое.
Д иктор : В Конституции США о финансировании избирательных кампаний ничего не сказано. Вплоть до начала XX века расходы кандидатов никто не контролировал. И только в 1905 году президент Тедди Рузвельт, который многое сделал для ограничения влияния бизнеса на политику, призвал законодателей запретить частным корпорациям финансировать кандидатов на выборные должности. Закон был принят, но в нем оставалось много лазеек. Только в 1974 году президент Джеральд Форд подписал новый закон, установивший потолок индивидуальных пожертвований – взнос одного физического лица не мог превышать одну тысячу долларов на одного кандидата. Закон ввел также государственное финансирование президентских выборов, однако кандидату, получающему такую дотацию, ограничил общую сумму расходов.
Владимир Абаринов : Размер дотации был установлен в 20 миллионов долларов с индексацией в каждом избирательном цикле. Эти средства собираются на строго добровольной основе: в налоговой декларации есть квадратик, зачеркнув который, налогоплательщик направляет на финансирование выборов малую часть причитающихся с него налогов. Прежде эта сумма составляла один доллар, сегодня – три доллара.
В 2002 году Конгресс принял новый закон о финансировании избирательных кампаний – его инициатором был как раз сенатор Джон Маккейн.
Д иктор : Закон закрыл некоторые прежние лазейки, но зато поднял планку индивидуальных взносов – теперь можно жертвовать до 2300 долларов каждому кандидату на этапе первичных выборов и столько же - каждому участнику финала. Взносы свыше двухсот долларов не могут быть безымянными.
Владимир Абаринов : Дотация предлагается всем участникам первичных выборов в пропорции «доллар за доллар», то есть государство перечисляет кандидату столько же, сколько собрал он сам. Взамен кандидат обязывается соблюдать лимиты расходов – в каждом штате они свои. Отдельную дотацию получают финалисты гонки. Между ними просто делят пополам оставшиеся в избирательном фонде деньги. В этом году им причитается по 85 миллионов долларов каждому.
От бюджетной дотации можно отказаться. В этом случае в своих расходах ни перед кем отчитываться не надо. В 1980 году республиканец Джон Коннелли стал первым кандидатом, отказавшимся от бюджетных дотаций на первичные выборы. Он собрал и потратил на свою кампанию 12 с половиной миллионов долларов и , в итоге , установил рекорд бессмысленного расточительства - выиграл голос одного делегата съезда. В настоящее время отказ от дотации на стадии первичных выборов – скорее правило, чем исключение. Но из финалистов от дотации не отказывался еще никто – Барак Обама стал первым.
Сенатор Маккейн отреагировал на этот шаг Обамы резко – он напомнил, что его соперник обещал не делать этого.
Джон Маккейн: Изменение позиции сенатора Обамы в вопросе о государственном финансировании – лишь один из целого ряда случаев, когда он менял свою прежнюю позицию на диаметрально противоположную. Это решение меня беспокоит особенно. Сенатор Обама скрепил своей подписью обещание о том, что если его соперник воспользуется государственной дотацией, то он сделает то же самое. И он неоднократно подтверждал это обещание. Знаете, на этих выборах перед нами стоит много вопросов. В том числе и вопрос доверия, о том, можно принимать на веру слова. Когда ты ведешь борьбу за самый высокий пост в государстве, ты даешь американскому народу определенные обещания. И если кандидат начинает нарушать свои обещания уже по ходу кампании, противоречить собственным обязательствам - я думаю, это должно стать предметом беспокойства для всех американцев.
Владимир Абаринов: Маккейн , как инициатор реформы финансирования избирательных кампаний , не может отказаться от государственной дотации. Но, кроме того, еще и потому, что его касса пополняется не так успешно, как касса Обамы. С начала кампании Барак Обама собрал 295 с половиной миллионов долларов, Маккейн – 122 миллиона, но он и тратил экономнее: сегодня у него в кармане около 32 миллионов, а у Обамы – на 11 миллионов больше.
Бывший председатель Федеральной избирательной комиссии Брэдли Смит считает, что позиция Обамы объясняется отнюдь не принципами, а сугубо практическими соображениями.
Брэдли Смит: Он не берет деньги у правительства потому, что может собрать больше в виде частных пожертвований. Что бы он ни говорил о мотивах своего решения, все это политическая трескотня, рассчитанная на дешевый эффект. Я осуждаю его за это ничуть не больше , чем я осуждаю Джона Маккейна. Здесь та же самая история: Маккейн берет деньги у правительства, потому что для него это наилучший способ выдержать конкуренцию на этих выборах.
Владимир Абаринов: Что имел в виду Барак Обама, когда говорил о союзниках сенатора Маккейна, которые ведут кампанию инсинуаций и нападок на кандидата демократов? В США существует система опосредованного финансирования выборов – через так называемые комитеты политического действия. Они создаются профсоюзами, общественными организациями или лоббистскими объединениями. Им не разрешается вкладывать деньги в кампанию того или иного кандидата, однако они могут агитировать за те или иные решения стоящих перед обществом проблем. Их расходы закон не регулирует. Именно на эти организации жаловался Обама как на систему скрытого финансирования кампании Маккейна.
У американцев еще свежи в памяти видеоролики президентской кампании 2004 года, в которых организация ветеранов вьетнамской войны поставила под сомнение военные доблести кандидата демократов Джона Керри. В случае с Маккейном ничего подобного журналистам обнаружить пока не удалось. Все критические по отношению к Обаме видеоклипы оплачены избирательным комитетом Маккейна – это, кстати, одно из требований закона: размещать в клипе не только сведения об оплате, но и изображение кандидата и его слова о том, что он одобряет содержание клипа.
Не вполне корректно и утверждение Обамы о том, что его основные спонсоры – рядовые избиратели, жертвующие по 5-10 долларов. Фред Вертхаймер, руководитель неправительственной организации «Демократия-21».
Фред Вертхаймер : В 2007 году, когда сенатор Обама начинал сбор средств, ему было критически важно показать, что он – серьезный кандидат. Поэтому 54 процента денег, поступивших на его счет, составляли взносы в тысячу и более долларов, и бóльшая их часть была собрана бандлерами.
Владимир Абаринов: Bundler по-английски – это упаковочная машина, которая обвязывает готовые изделия в пучки или пачки. В американском политическом лексиконе этим словом обозначают человека, который пускает шапку по кругу в компании, где он работает, или клубе, где он состоит, а потом вручает кандидату целую пачку чеков. Формально это индивидуальные взносы, по сути – корпоративные.
И все-таки невозможно отрицать, что Барак Обама пользуется широкой поддержкой. Свои деньги ему пожертвовали полтора миллиона американцев. Сегодня вэбсайт Обамы открывается призывом подписать «декларацию независимости» от сломанной системы, превратить нынешнюю кампанию в подлинно народную. Звучит красиво. Но ведь государственная дотация – это тоже народные деньги. Проблема, однако, в том, что, жертвуя в этот фонд, ты отдаешь свои деньги не кандидату, который тебе нравится, а в общий котел, в интересах демократии. Поэтому число таких пожертвований неуклонно сокращается.
Брэдли Смит : Американцы и в дальнейшем не проявят особого рвения ми не станут жертвовать больше на политические кампании.
Владимир Абаринов: Помогают или мешают деньги демократии? Спор на эту тему вспыхнул сейчас в Америке с новой силой. Идеального ответа на этот вопрос не существует. Ясно одно: эти выборы побьют рекорд расходов – по оценкам экспертов, в общей сложности нынешняя президентская кампания обойдется американцам в миллиард долларов.
