Юрий Жигалкин: Очередная попытка помощи глобальной финансовой системе встречена скепсисом Уолл-стрит. Продуктивна ли антиамериканская риторика российского руководства? От победы в дебатах – к победе в президентских выборах надеется пройти Барак Обама. Таковы некоторые из тем рубрики «Сегодня в Америке».
Очередным падением курсов акций ответил Уолл-стрит на новую новаторскую попытку помощи финансовой системе. Во вторник центральные банки западных стран в беспрецедентной совместной акции снизили учетные ставки, значительно удешевив кредит. Федеральная резервная система снизила ставку на полпроцента – до полутора процентов. Что стоит за этим решением?
Слово – Аллану Давыдову.
Аллан Давыдов: На что рассчитывают руководители Федеральной резервной системы США и центробанков еще шести стран, снизив учетную ставку? Этот вопрос я задал Стивену Хорвитцу, профессору экономики Университета Сент Лоренс в штате Нью-Йорк.
Стивен Хорвитц: Они рассчитывают, что, снижение ставки повысит уровень ликвидности в экономической системе. Совершенно очевидно, что население сейчас предпочитает иметь на руках больше ликвидных активов, таких, например, как доллары США. Это оттягивает деньги из оборота и лимитирует возможности банков по предоставлению кредита. Снижение учетной ставки удешевляет кредит и для банков и для банков и для коммерческих фирм и теоретически должно способствовать оживлению экономической активности.
Аллан Давыдов: Насколько высока вероятность, что эти меры сработают?
Стивен Хорвитц: В краткосрочном плане это определенно поможет с точки зрения обеспечения клиентов банков деньгами, в которых они нуждаются. Это поможет предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации, по крайней мере сегодня, когда фондовый рынок еще не совсем в отчаянном положении. Достаточное количество денег в обороте должно вернуть к жизни нормальный процесс кредитования и, соответственно, стимулировать экономический рост. В более дальней перспективе при таком количестве денег в обороте вновь появится перспектива высокой инфляции и даже возможность возникновения нового финансового пузыря. Вопрос в том, удастся ли в будущем избежать этих негативных последствий.
Аллан Давыдов: Если нынешние ожидания руководства семи центробанков относительно эффекта снижения учетной ставки не оправдаются, что тогда произойдет?
Стивен Хорвитц: Если нынешнее снижение ставки не сработает, то нас ждет более глубокое замораживание кредитного рынка. Банки будут продолжать пытаться сосредоточить на руках как можно больше наличных средств, чтобы выжит в этом кризисе, продолжая распродавать все виды активов по бросовым ценам, что лишь усугубит проблемы. И мы увидим тогда очередное падение фондового рынка и пробуксовку других механизмов инвестирования. Но я все же надеюсь, что если ФРС обеспечит повышение ликвидности сейчас, в момент наибольшего спроса, то это отведет нас от края пропасти, по крайней мере в обозримом будущем.
Аллан Давыдов: Могут ли центробанки применить иные инструменты для того, чтобы предотвратить углубление экономического кризиса?
Стивен Хорвитц: Я думаю, что объявленная в среду мера - самая оптимальная на текущий момент. Другие инструменты, имеющиеся в распоряжении центробанка, не столь точны и совершенны, как снижение ставки и инъекция ликвидности. Вместе с тем, думаю, нам следует не допустить сохранения за Федеральной резервной системой чрезвычайных полномочий, соответствующих нынешнему кризису, после того, как он пройдет.
Аллан Давыдов: Сказал Стивен Хорвитц, профессор экономики университета Сент Лоренс в штате Нью-Йорк.
Юрий Жигалкин: Резкая критика Соединенных Штатов, прозвучавшая в устах президента России Дмитрия Медведева в Эвиане, явно удивила американских наблюдателей. Они считают, что попытки Москвы обвинить Вашингтон в разных прегрешениях, попытки расколоть трансатлантический союз окажутся контрпродуктивными.
Ян Рунов попросил прокомментировать это выступление Дмитрия Медведева известного американского политолога.
Ян Рунов: Вот как прокомментировал выступление Медведева Президент вашингтонского Совета по американской внешней политике Герман Пирчнер.
Герман Пирчнер: Прежде всего, если говорить о ментальности времен «холодной войны», в чем президент Медведев обвиняет Америку, то можно обвинить в том же и нынешнее российское руководство. Рассматривать Украину в качестве российского подворья – разве это не психология «холодной войны»? В Кремле до сих пор не могут принять, что Украина, Грузия и другие страны, входившие ранее в состав Советского Союза, теперь самостоятельные, совершенно независимые государства, с которыми США и Западная Европа могут иметь двусторонние, не зависящие от мнения России отношения. Так что если психологию «холодной войны» можно найти у некоторых членов американской администрации, ее можно найти у членов российского правительства. Во-вторых, многие в окружении Путина и Медведева до сих пор считают, что противники США автоматически переходят в разряд друзей России. Это тоже чистой воды психология времен «холодной войны», которая вредна и для США, и для России. Повторенная Медведевым старая советская мысль об отрыве Европы от США, не на пользу ни Европе, ни США, ни той же России, и потому далека от реальности.
Наконец, вызывает удивление время, выбранное для такой антиамериканской риторики, основанной на критике нынешней вашингтонской администрации. Эта администрация уходит через три месяца. У нового президента может быть другая политика. Зачем же такими антиамериканскими выступлениями разрушать мосты, которые можно построить в отношениях с новой администрацией? Может быть, это попытка обвинить Америку в экономических трудностях, которые испытывает теперь Россия? В Кремле любят сваливать вину за свои ошибки на иностранцев.
Ян Рунов: Если, как вы говорите, антиамериканизм не в интересах России, кто же является его носителем?
Герман Пирчнер: Я думаю, в российском народе антиамериканские настроения – явление временное и поверхностное. Но то, что эти настроения превалируют в управленческом аппарате и еще больше в аппарате военно-промышленного комплекса, это чревато серьезной опасностью. Изменится ли такое положение с приходом нового президента США и с его новой политикой – посмотрим.
Ян Рунов: Герман Пирчнер в своем комментарии отметил, что, вопреки некоторым оптимистическим ожиданиям, президент Медведев, придя к власти, не пошел на смягчение тона в отношении США, стал повторять все то, что говорил в прошлом году в Германии бывший президент, а ныне премьер-министр Путин.
Юрий Жигалкин: Во все более жесткой борьбе за голоса избирателей кандидаты в президенты готовы, как выясняется, поступиться даже принципами. Неожиданно либеральное предложение Джона Маккейна, сделанное им во время президентских дебатов во вторник, спровоцировало неожиданно консервативную реакцию Барака Обамы в среду. Во время дебатов Маккейн заявил, что, будучи президентом, он без промедления отдаст указание о выкупе государством миллионов ипотечных кредитов у коммерческих кредиторов с тем, чтобы позволить домовладельцам переоформить свои договоры о кредитовании на более выгодных условиях. Предложение, по словам комментаторов, очевидно популистское, которое обойдется налогоплательщикам в сотни миллиардов долларов, но наверняка понравится миллионам избирателей-домовладельцев. В среду Обама, не ожидавший от соперника такого удара ниже пояса, нанес свой удар, объявив, что в выигрыше в результате такой акции окажутся кредиторы, выдавшие кредиты на покупку непомерно дорогой недвижимости, и он, Обама, против обременения налогоплательщиков дополнительными сотнями миллиардов долгов. Возможно, советники Обамы посчитали, что налогоплательщиков больше, чем домовладельцев, но окружение Макейна, по-видимому, уверено, что несостоятельные домовладельцы более активно пойдут на избирательные пункты проголосовать за такой подарок.
Вдова молодого ветерана иракской кампании хочет, чтобы Пентагон взял на себя ответственность за его самоубийство и выплатил двухмиллионную компенсацию. Она винит в смерти 23-летнего бывшего военнослужащего психиатров военного госпиталя в Пенсильвании, которые не обратили, по ее словам, должного внимания на проблемы ее мужа. Например, врачи долго не могли определить, что он в глубокой депрессии, и когда он сообщил врачам, что он перестал принимать лекарство, они не настояли на возобновлении курса лечения, хотя пациент трижды до этого пытался совершить самоубийство. В два миллиона долларов она оценивает моральный и материальный ущерб от потери близкого человека и кормильца.
Полиция одного из нью-йоркских пригородов расследует необычное дело. Тело пятидесятилетнего мужчины, втиснутое в чемодан, было случайно обнаружено в парке. При вскрытии в его желудке было найдено пятьдесят пакетиков с героином стоимостью около 100 тысяч долларов. Следователи подозревают, что он был одним из так называемых «мулов» - перевозчиков наркотиков, которых за мелкие деньги нанимают наркодельцы, подозревают, что он прилетел из Доминиканской республики. Причиной смерти стало отравление героином в результате разрушения в его желудке двух пакетов. Но как тело оказалось в чемодане, почему заказчики не вынули из желудка умершего дорогой товар, как они делают в подобных случаях? Следователи подозревают, что он мог быть один из членов группы «мулов», которые таким образом избавились от случайно скончавшегося товарища.
Выявление победителя вторых дебатов кандидатов в президенты, прошедших накануне, было в среду главным занятием политологов и социологов. Считается, что для победы на выборах отстающий кандидат должен одержать верх во время дебатов. Отстающим был Джон Маккейн.
Рассказывает Владимир Морозов.
Владимир Морозов: 40 процентов опрошенных уверены, что в ходе дебатов победил сенатор Барак Обама, и только 26 отдали пальму первенства сенатору Джону Маккейну. Треть опрошенных считают, что дебаты закончились с ничейным результатом. На вопрос, кого из кандидатов вы считаете более симпатичным человеком, две трети ответили – Обаму и меньше трети – Маккейна.
Боб: Я склонялся на сторону Обамы. Но во время дебатов он ясно ответил только на один вопрос – это о реформе системы здравоохранения. Маккейн говорил о конкретных мерах по улучшению положения в стране, то есть о планах на будущее. А Обама почему-то все время ругал президента Буша. Но это вчерашний день, ведь нынешний президент через четыре месяца покинет Белый дом… Буш, Буш, Буш… Сколько можно!
Владимир Морозов: Будущие избиратели жалуются, что им очень трудно разобраться в тех вопросах, которые поднимают политики. Так, кандидат демократов считает, что в нынешнем финансовом кризисе виноваты республиканцы, а кандидат республиканцев во всем винит демократов. При этом оба приводят факты, но каждый свои.
Джина: Я услышала гораздо больше прямых ответов от Барака Обамы, чем от Джона Маккейна. Например, он конкретно говорил о налоговых льготах для бизнеса, о нашей энергетической политике, о здравоохранении.
Владимир Морозов: Как повлияют результаты дебатов на исход президентских выборов? В ответе на этот вопрос мнения наблюдателей расходятся так же, как и мнения публики. Вот как подошли к делу участники передачи по общественному радио - два либеральных комментатора. Один из них снисходительно заметил другому: «Ну, вы же не станете спорить, что в дебатах победил Барак Обама?» - «Да, - согласился второй, - но ведь и вы не станете возражать, если я напомню, что во время прошлой предвыборной кампании во всех трех дебатах выиграл Джон Керри, но вот на выборах победил Джордж Буш».
Джек: Я буду следить за новостями и выступлениями кандидатов. Буду изучать их программы. Выбрать, за кого голосовать, очень трудно. Мне предстоит мучиться над этим вопросом, наверное, до 4 ноября, до самого дня выборов.
Владимир Морозов: Люди, еще не успевшие сделать свой выбор, составляют приблизительно 7 процентов от числа избирателей. Считается, что исход выборов будет зависеть именно от них.
Юрий Жигалкин: Интересный парадокс отметили комментаторы телекомпании Си-Эн-Эн, опрашивавшие разношерстную аудиторию, следившую за дебатами. Общий вывод: Обама победил в дебатах, но голосовать большинство собиралось за Маккейна…