Конституционный суд Российской Федерации 25 ноября рассмотрел дело о конституционности части 1 статьи 5 федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Поводом для этого послужил запрос Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области.
В Тольятти живет семья: муж, жена и годовалый ребенок. Жена попала в больницу, а муж, ведущий инженер завода «АвтоВАЗ» Михаил Ермолов оформил больничный лист по уходу за ребенком. Но на работе его не оплатили. Тогда Ермолов попытался через мировой суд взыскать с «АвтоВАЗа» пособие в размере чуть более 8 тысяч рублей, но ему отказали и там, поскольку по закону больничный лист и пособие по уходу за здоровым ребенком не полагается.
Это решение Ермолов обжаловал в Автозаводском районном суде Тольятти. Суд усомнился в соответствии Конституции одного из пунктов закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и направил соответствующий запрос в Конституционный суд.
Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Сергей Клюев говорит, что с советских времен закон изменился не в пользу граждан и сам его механизм в ряде случаев делает его исполнение практически невозможным: «Предполагается, что если мать заболела, она должна написать заявление по месту работы о выходе на период болезни. Работодатель на основе этого заявления должен издать приказ, что она выходит на работу, а на период болезни оплатить ей больничный лист. Она этот больничный получает, после того опять пишет заявление об уходе в отпуск по уходу за ребенком, а отец на этот период производит обратные процедуры. То есть получается громоздкая бюрократическая процедура, которая совершенно не нужна, которая ранее законодательством была не предусмотрена».
По мнению полномочного представителя правительства Российской Федерации в Конституционном суде Михаила Барщевского, закон Конституции соответствует, проблема только в механизме, так что этот вопрос находится в компетенции Верховного суда: «Сам заявитель фактически признал, что механизм есть, но соответствия Конституции нет. Ну, немножко ошиблись с адресатом, но Конституционный суд, вынеся это дело на публичное заседание, тем самым уже точно вынудит и законодательную, и исполнительную власть принять разъяснения механизма, которые в конечном итоге пойдут на пользу простым гражданам».
