Программу ведет Кирилл Кобрин. Принимает участие экономический обозреватель Радио Свобода Сергей Сенинский.
Кирилл Кобрин: Мы возвращаемся к главному мировому событию последних месяцев - к финансовому кризису. Европейская комиссия предложила вчера план оздоровления экономики ЕС. План предполагает расходы около 200 миллиардов евро - это 1,5 процента от валового внутреннего продукта Евросоюза. Предлагается ввести ряд стимулирующих мер, а именно: снизить налоги, оказать помощь нуждающимся семьям, инвестировать в инфраструктуру и такие ключевые отрасли, как, например, автомобилестроение. Пакет мер должен быть одобрен на саммите ЕС в Брюсселе 11-12 декабря. Концептуальные положения этого плана изложены в совместной статье канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Николя Саркози. Текст опубликован в газетах "Франкфуртер Альгемайне Цайтунг" и "Фигаро". Так чем же этот европейский план отличается от подобных мер, которые принимаются в США и России? Я побеседовал об этом с экономическим обозревателем Радио Свобода Сергеем Сенинским.
Каждая страна, каждое межгосударственное объединение в условиях финансового кризиса предлагает свои варианты выхода. Вот вчера был объявлен план американский. Чем отличается американский план от европейского?
Сергей Сенинский: Во-первых, по объему. Во-вторых, по структуре. Если общий объем европейского плана - это 200 миллиардов евро, то есть 260 миллиардов долларов, то объем того пакета, который был объявлен во вторник в Соединенных Штатах, это 800 миллиардов долларов, то есть это в три с половиной - почти в четыре раза больше. И отличаются они по структуре. Структурой они отличаются прежде всего по своему предназначению, потому что каждый пакет мер составляется, исходя из реальной ситуации в каждой стране или, по крайней мере, по обе стороны Атлантики. Те меры, которые были предложены во вторник в Соединенных Штатах, это меры фактически по линии лишь центрального банка, который в Соединенных Штатах называется Федеральной резервной системой. Основное назначение этих 800 миллиардов - это выкуп центральным банком огромного массива… не всех, конечно, но огромного массива зависших долговых обязательств, которые были выпущены ранее финансовыми компаниями самыми разными под пулы или под пакеты самых разных кредитов, начиная от ипотечных кредитов и заканчивая кредитами на образование, кредитами на покупку автомобилей, кредитами по кредитным картам и самым-самым разным другим. И в результате образовался огромный "тромб", устранить который можно только за счет того, что либо производить какой-то определенный взаимозачет между финансовыми компаниями, либо просто выкупать государству, чтобы это было быстро, по крайней мере, часть этих зависших обязательств, чтобы финансовые компании могли списать их со своих балансов, эти долги, и могли расширять практику дальнейшего кредитования. Этой проблемы в Европе, по крайней мере, в тех объемах, если сравнивать с объемами, которые существуют в Соединенных Штатах, фактически нет. Именно поэтому структура пакета помощи в Соединенных Штатах и пакета помощи в Европе столь разнятся.
Кирилл Кобрин: Традиционно экономическую политику американского руководства, не важно, это республиканцы или даже демократы, после, по крайней мере, 1980-х годов называют неолиберальной. А европейцев часто обвиняют в том, что они следуют неким социалистическим принципам или принципам этатизма, государственного урегулирования, как угодно. В данном случае мы видим, что и там, и там эти планы ориентированы скорее на оживление рыночной экономики, это рыночные планы, хотя это, конечно, роль государства увеличивает, но совершенно другим путем, нежели это было в 1930-е годы. Для России какой из этих путей или какой путь более приемлем и что принимается в России по сравнению с тем, что принимается сейчас в Европе и в Америке?
Сергей Сенинский: Если в целом говорить, то для России, как мне представляется, чуть ближе, опять же, не совсем это подобно, но тем не менее все-таки ближе те меры, которые принимаются в Европе, потому что, по сути, ситуация, которая сложилась в экономике США, в значительной степени уникальна, то есть такого нет ни в Европе, ни в любой другой части мира, в том числе и в России. Поэтому те меры, которые принимаются, предположим, центральным банком Соединенных Штатов, они не очень нужны в России или даже в странах Европы. Поэтому часть мер можно задействовать, скажем, из принимаемых в Европе и в России. В частности, можно говорить о снижении налогов.
Но здесь возникает одно обстоятельство. Дело в том, что налоговая система или налоговое бремя в России и налоговое бремя в странах Запада, будь то Европа или Соединенные Штаты, распределено практически диаметрально противоположно. Основное бремя налоговое на Западе - это бремя на население, это налоги с населения. Основное бремя налоговой нагрузки в России - это налог на компании, корпорации, предприятия. По одной простой причине: в западных странах более высокие зарплаты, есть с чего получать гораздо большие налоги, в России пока еще относительно низкие зарплаты, именно поэтому основная налоговая нагрузка ложится на предприятия. В этом контексте стимулировать потребительский спрос в России так, как это предлагается сделать в Европе, Россия просто не может по объективным причинам.
И здесь предлагаются несколько другие меры. В частности, недавно буквально было объявлено о планах повышения заработных плат в госсекторе в России на 30 процентов примерно. Следует помнить, что такое госсектор. Это примерно треть всех рабочих мест в стране. Поэтому через повышение зарплат, по крайней мере, трети работающих в стране, государство пытается стимулировать конечный потребительский спрос, чтобы люди по-прежнему покупали и телевизоры, которые производятся, и какие-то другие товары, автомобили, делали ремонт в своих квартирах, на что им потребуются, конечно, какие-то строительные материалы, какие-то дополнительные товары, которые производятся российскими компаниями или же зарубежными компаниями, не важно, но на территории России. Поэтому здесь подходы должны быть... не просто могут, а должны быть немножко разными, исходя из разных просто базовых систем.
