Ирина Лагунина: На фоне расширяющейся рецессии в экономике правительства некоторых стран Европы объявили о планах финансировать крупные инфраструктурные проекты – строительство новых дорог, школ, объектов альтернативной энергетики или расширение сетей скоростного Интернета. За счет таких проектов – на миллиарды долларов или евро - не только гарантируется спрос на продукцию местных компаний, но и создаются тысячи новых рабочих мест.
Месяц назад подобные планы – на полтриллиона долларов - были представлены в Китае. А в минувшие выходные избранный президент Соединенных Штатов Барак Обама заявил, что будущая администрация готова реализовать в стране самую крупную инфраструктурную программу за последние 50 лет. По некоторым оценкам, ее объем может превысить 700 миллиардов долларов.
В России – могут ли власти поддержать национальную экономику подобными инфраструктурными проектами, финансируемыми государством? Об этом – в материале Сергея Сенинского...
Сергей Сенинский: ... И в европейских странах, и в Соединенных Штатах в рамках инфраструктурных проектов предполагается, в частности, расширение альтернативной энергетики, прокладка новых сетей телекоммуникаций, а также оснащение школ, университетов, муниципальных и правительственных учреждений энергоэффективным оборудованием.
В Китае значительную часть выделяемых на инфраструктурные проекты средств планируется направить на расширение сети автомобильных и железных дорог в сельских районах, а также прокладку линий электропередачи или телекоммуникаций.
В России, в нынешних условиях подобные инфраструктурные проекты могут ли в целом оказаться более эффективными, чем прямая поддержка государством отдельных отраслей или предприятий? Из Москвы – аналитик инвестиционной компании UnicreditGroup Владимир Осаковский:
Владимир Осаковский: Конечно же, вопрос в том, как мерить эффективность, с точки зрения макроэкономических показателей, роста ВВП и так далее. Конечно же, любые инфраструктурные проекты государственные объективно более эффективны, чем любая другая форма поддержки, с моей точки зрения. Просто на сегодняшний день, когда страна проходит через острую фазу экономического кризиса, все-таки, наверное, прямую поддержку конкретных отраслей и предприятий не стоит забывать. Действительно, страна столкнулась с таким резким ухудшением экономической ситуации, в результате чего может пострадать целый ряд предприятий, в том числе градообразующих и прочих других, которые при прочих равных могли бы спокойно функционировать и расти далее. В этом смысле необходимость прямой поддержки государства все-таки тоже нельзя недооценивать.
Сергей Сенинский: Главный экономист инвестиционной компании «Ренессанс-Капитал» Катя Малофеева:
Катя Малофеева: Всегда нужно говорить о том, что эта перспектива сказывается в краткосрочной перспективе или долгосрочной перспективе. Поддержка отдельных предприятий и отдельных отраслей в текущем моменте опасна тем, что мы не знаем, какие будут бизнес-условия, какие будут экономические условия спустя несколько лет. И возможно, мы сейчас поддерживаем те компании, которые на самом деле не смогут быть жизнеспособными без государственной помощи через два-три года, когда экономика мировая вернется к росту. Что-то будет по-другому, будет другое соотношение цен основных факторов производства, может быть капитала, может быть труда, может быть энергетики. И в этих условиях чем хороши инфраструктурные проекты, потому что они не только позволяют в настоящий момент, сегодня, пока они реализуются, создавать рабочие места, поддерживать занятость, поддерживать внутренний спрос на товары и услуги, но они в то же время создают основу для того, чтобы экономика продолжала более эффективно развиваться в будущем. И поэтому очень важно выбрать правильные инфраструктурные проекты, те, которыми экономика будет пользоваться, те, которыми будут пользоваться люди через два-три года.
Сергей Сенинский: На первый взгляд, это не так уж и трудно. И новая дорога, и, например, сеть скоростного Интернета явно будут востребованы практически в любом регионе, а почти все необходимое для этого оборудование или материалы с готовностью предоставят местные же компании – только закажи и гарантируй оплату. Но пока речь ведут в основном о государственной антикризисной поддержке отдельных компаний или предприятий...
Катя Малофеева: Правильно подобранные инфраструктурные проекты, можно сказать, что они лучше, потому что есть шанс, что они дадут хорошую отдачу в более долгосрочной перспективе. Прямая поддержка сейчас отдельных предприятий с большей вероятностью окажется мерой, которая будет эффективна сейчас, но выяснится, что она совершенно неэффективна в ретроспективе.
Сергей Сенинский: Инфраструктурные проекты в регионах – будь то строительство дорог, школ, сетей коммуникаций и другие – на ваш взгляд, могут ли в принципе решить в сколько-нибудь значительной степени проблему занятости тех, кого сегодня местные компании увольняют в связи с сокращением штатов – на фоне резкого падения платежеспособного спроса на свою продукцию? Ведь увольняют специалистов одних профессий, а для инфраструктурных проектов могут требоваться совсем другие...
Владимир Осаковский: Все-таки, говоря об инфраструктурных проектах, как методе решения проблем безработицы в кризисных явлениях, в качестве примера приводят Великую депрессию в США, конечно, не совсем недавнее прошлое. Но все-таки действительно следует отметить, что для инфраструктурных проектов требуется действительно другой класс рабочих, другие специальности и так далее. То, насколько такие проекты могут быть использованы для снижения проблемы безработицы в нынешнее время, будет зависеть от того, насколько глубоко затянется сегодняшний кризис, готовы ли люди переквалифицироваться с одной профессии на строительные профессии, чтобы быть трудоустроенными в инфраструктурные проекты. Хотя, конечно же, в любом случае государственная активность в создании рабочих мест в части инфраструктурных проектах будет способствовать снижению социальных напряжений, связанных с безработицей.
Сергей Сенинский: В принципе крупные инфраструктурные проекты могут ли в нынешних российских условиях «вытянуть» экономику отдельных регионов? Как, например, олимпийское строительство – целого региона вокруг Сочи? Или подобные проекты оказываются, скорее, исключением?
Катя Малофеева: Такого рода проекты, на мой взгляд, вполне могут поддержать экономическую активность в отдельных регионах, создать занятость, создать спрос на отдельные товары и услуги. Сколько таких проектов можно придумать, которые при этом окажутся жизнеспособными в среднесрочной, долгосрочной перспективе, понять в настоящий момент достаточно сложно. Наверное, я бы отнесла Олимпиаду-2014 к неким исключениям, чем к правилам. Я думаю, это один из факторов того, что государство пока не очень торопится с началом реализации тех или иных проектов.
Сергей Сенинский: Любой инфраструктурный проект в любой стране рассчитан на годы... А в кризисные для экономики времена помощь государства необходима ей уже сегодня - завтра. Тем не менее, многие страны объявляют сейчас именно о таких проектах. Предполагается, что они не только поддержат спрос на продукцию местных компаний, но и позволят создать немало новых рабочих мест...
В России, на ваш взгляд, возможно ли в принципе организовать крупные инфраструктурные проекты именно на региональном уровне – за счет, например, временных льгот этим регионам, в первую очередь - налоговых? Как это планируется, например, в странах Европы... Или в России сама система финансирования пока слишком централизована для этого? Владимир Осаковский, UnicreditGroup:
Владимир Осаковский: И да, и нет. Действительно, система в России очень централизована, действительно большинство проектов могут финансироваться только на федеральном уровне. Но с другой стороны, в последнее время в России существует так называемый инвестиционный фонд, с помощью которого как раз такие инфраструктурные проекты можно реализовывать. Существуют масштабные проекты, несколько масштабных проектов как раз инфраструктурные по развитию Нижнего Приангарья, по разработке других месторождений в Читинской области и так далее. Такие проекты разрабатываются на условиях частно-государственного партнерства. Государство, в частности, финансирует как раз создание инфраструктуры, строительство железных дорог, автомобильных дорог, в то время как частные корпорации, в частности, в конкретных случаях это «Норильский никель» и «Русал», они финансируют собственно сооружение производственных объектов. Так что да, действительно, система финансирования в России централизована, но существуют уже механизмы и прецеденты, которые еще не реализованы, но в принципе, по крайней мере, анонсированы и запланированы по созданию таких масштабных инфраструктурных проектов на региональном уровне с использованием федеральных средств, в совокупности всех возможных инвестиционных источников, в том числе и частных.
Сергей Сенинский: Катя Малофеева, компания «Ренессанс-Капитал»:
Катя Малофеева: На мой взгляд, сейчас сложно простимулировать какую-либо экономическую деятельность за счет исключительно налоговых льгот. Потому что мы живем не только в условиях, когда резко падает спрос или резко удорожает финансирование, но действительно непонятно, какие сегменты экономической деятельности окажутся жизнеспособными на среднесрочной перспективе. Поэтому, мне кажется, сейчас, что действительно может заставить частные экономические агенты как-то функционировать и работать - это какая-то очень твердая гарантия того, что спрос на их продукцию будет и бизнес-условия не изменятся в течение всего срока реализации проекта. А это, наверное, в настоящий момент организовать достаточно сложно.
Сергей Сенинский: Такие гарантии может предоставить разве что само государство... В виде госзаказа и его своевременной оплаты частным компаниям...
Катя Малофеева: Что может сделать государство – это действительно самостоятельно организовывать и реализовывать инфраструктурные проекты с участием частных подрядчиков, но с тем, чтобы эти частные подрядчики на каждую очень короткую перспективу и на достаточно среднесрочную перспективу одновременно имели какие-то ожидания твердые относительно того, сколько они получат заказов и какой объем оплаты они за это получат. То есть проект должен быть длинным, но при этом там должна быть достаточно частая, скажем, поквартальная отбивка по каким-то промежуточным результатам. Я думаю, что если реализовывать инфраструктурные проекты, то именно с участием государства и именно с гарантиями четкого бюджетного финансирования. Тогда это будет работать. Если сейчас пытаться полагаться исключительно на частный сектор, мне кажется, в нынешних экономических условиях результата это не даст.
Сергей Сенинский: В четверг в газете «Ведомости» было опубликовано интервью министра здравоохранения и социального развития России Татьяны Голиковой. В частности, на вопрос, какие активные программы занятости разрабатывает ныне министерство, она ответила – переобучение. Цитирую: « Приоритетное направление — не увольнение с последующим обучением за счет средств бюджетов и трудоустройством на другом предприятии, а именно переобучение с последующим занятием другой должности на том же предприятии, если такая потребность у предприятия существует».
Но как быть в тех случаях, когда такой потребности сегодня уже не существует? По крайней мере, для всех увольняемых на этом предприятии. И, на фоне спада в экономике, она может не появиться еще, как минимум, несколько лет?..
