Бывший полковник российской армии Юрий Буданов, осужденный за убийство чеченской девушки, освобождается условно-досрочно. Он был признан виновным в похищении и убийстве чеченки Эльзы Кунгаевой, и приговорен к 10 годам лишения свободы, из которых отбыл 8 с половиной лет.
Отец убитой, Виса Кунгаев возмущен решением Димитровградского суда: «Как раз вот я новости смотрю, как раз о нем и говорят. В колонии все против этого были, говорят, а прокурор защищает. Я не знаю, с каких пор у нас прокурор Василий Зима пошел в адвокаты. И прокурор говорит, что “перед родителями Буданов извинился, он раскаялся”. Нет, Буданов, наоборот, угрожал меня в суде в Ростове убить, уничтожить меня и мою семью. Это все видели: и судья, и адвокаты, и прокуроры. Такой преступник должен сидеть до конца! Я обязательно обращусь к генеральному прокурору Юрию Чайке. Такие убийцы не должны выходить на свободу».
Председатель российского общества «Мемориал» Сергей Ковалев не может не сравнивать судебные решения об УДО Буданова и Бахминой:
- Знаете, нехорошо зеку огорчаться по поводу освобождения другого зека. Каков бы он ни был, он выходит на свободу. Почему я все-таки хочу вспомнить этот будановский процесс - так сказать, для выразительности сопоставления этих двух судебных решений - о Бахминой и о Буданове. В будановском приговоре записано, что он приговорен за похищение и убийство. Это неправда, потому что этот мерзавец изнасиловал, а потом убил женщину, понимаете, и это уже фокусы нашего «замечательного», «самого справедливого» в мире правосудия. Вот представьте себе картину: голый мужчина под громкую музыку, отодвинув конвой от своего домика на колесах, допрашивает голую женщину. У кого могут возникнуть какие бы то ни было сомнения насчет того, что на самом деле проделывал этот самый голый мужчина? Наш российский суд поверил в то, что, да, это был просто допрос. А вот если бы суд рассмотрел обвинение в изнасиловании, а не отверг его по неким достаточно серьезным, но в данном случае не имеющим никакого значения основаниям, то он был бы приговорен не к 10 годам.
Ну, что же, освободили и освободили, ладно. Что касается Светланы Бахминой, дело не только в том, что она - мать новорожденного ребенка, вместе с этим ребенком в тюрьме встретит Новый год. А дело еще и в том, что мы ведь не знаем, какое в конце января решение суда будет.
- Здесь выстраивается такая вот российская иерархия героев и преступников. Буданов - преступник, и это признано законом, но он все-таки родину защищал. Бахмина - да, женщина, родившая ребенка в колонии, но она совершила крупное преступление против нынешней власти, как считает эта власть.
- Знаете, что значит - защищал родину? От кого и где он ее защищал? И как он ее защищал? То, что я говорил об обстоятельствах того «допроса», это ведь все подтверждено многими свидетельскими показаниями и фигурирует в деле. Только что, кажется, он в плавки был одет, когда вошли вызванные им солдаты и увидели совершенно обнаженный труп молодой девушки. Есть ведь и другие красочные эпизоды в этом деле. Вот этот самый «защитник родины» своего офицера бросил в зиндан, в яму такую, накрыл досками, а потом еще распорядился на эти доски вывалить негашеную известь. В чем же был виноват этот бедолага офицер, который в суде, кстати, не предъявил своему начальнику Буданову никаких обвинений? Этот молодой офицер виноват вот в чем: он задержался на учениях с артиллерийской стрельбой, потому что потратил время, заменяя разрывная снаряды на болванки. А почему он это делал? Потому что мишенью для этой учебной (подчеркиваю, учебной) стрельбы была чеченская деревня, где жили люди. Вот так воевал и защищал родину этот человек.
Мне трудно судить об обвинениях, предъявленных Бахминой. Могу только сослаться на мнение людей, знакомых с этим делом, которые утверждают, что это обвинение просто пустое. Я знаю, что вокруг суда над Будановым в Ростове собирались толпы, которые требовали «освободить героя», оправдать его. Все эти дела, связанные с чеченской войной, воспринимаются как кошмар. И все дело ЮКОСа - это тоже кошмар, но другого рода: дело политическое, и полагаю, что вина молодой женщины состоит в том, что ее показания по этому делу не удовлетворили власть.
