Сегодня в Москве продолжится судебное заседание, которое может принять решение о законности самоликвидации СПС. Судебный процесс по иску бывшего члена федерального политсовета "Союза правых сил" Марии Гайдар и московского отделения партии открылся накануне. Они оспаривают законность решения съезда партии о самороспуске, которое состоялось в ноябре прошлого года. Тогда делегаты съезда также приняли решение о совместном с Демократической партией и "Гражданской силой" создании новой правой партии. Сегодня эта партия – «Правое дело» - подает документы на регистрацию в Минюст.
Кроме того, Мария Гайдар обвиняет администрацию президента России и лично первого зама руководителя администрации Владислава Суркова в том, что по их прямой указке была распущена и закрыта партия «Союз правых сил».
Мария Гайдар считает по многим причинам незаконным решение о ликвидации СПС. В частности, она видит нарушение закона в том, как проводился и готовился партийный съезд, на котором было принято это решение. Она считает, что протоколы предшествовавших съезду региональных конференций и собраний местных отделений партии были сфальсифицированы, что конференции во многих регионах не проводились, и что съезд был нелигитимен. Парадокс ситуации заключается в том, что ответчиком в деле выступает партия «Союз правых сил», которая находится в стадии ликвидации. Получается, что региональное отделение партии выступает против самой партии. В то же время истцы в процессе этого суда как раз и борются за жизнь партии «Союз правых сил», против решения о ее ликвидации, за что проголосовал внеочередной партийный съезд, прошедший 15 ноября прошлого года.
За судебным процессом по делу о роспуске СПС следит корреспондент Радио Свобода Вероника Боде. Она рассказала, как прошло первое заседание. В процессе судебного разбирательства адвокаты истцов ходатайствовали о том, чтобы получить протоколы региональных конференций и собраний местных отделений партии, на которых выдвигались делегаты на съезд. Однако получили от судьи отказ. В эфире радиостанции итог вчерашнего судебного заседания прокомментировал адвокат Марии Гайдар Вадим Прохоров: «Ход судебного разбирательства показывает, что вообще у ответчиков нет внятного понимания, что происходило. На один конкретный вопрос по протоколу местных отделений есть два взаимоисключающих ответа: один от бывшего лидера партии господина Гозмана, другой – от председателя ликвидационной комиссии и сегодняшнего представителя ответчика. Гозман говорит, что протоколы местных отделений есть, а они говорят, что – нет, они утрачены. Нет внятного понимания, кто проходил или нет перерегистрацию делегатов съезда. Нет внятного понимания, какое именно количество протоколов было представлено – то ли 63, то ли 65. Собственно, ни на один конкретно поставленный вопрос мы не получили внятного ответа. При всем при этом, на основании таких скудных доказательств, нам предлагают считать ликвидацию партии законной. Это, мягко сказать, вызывает некоторые сомнения, я подозреваю, что даже и у самих представителей ответчика, в том числе.
Нам крайне неприятно, что суд не удовлетворил наше ходатайство об истребовании доказательств. Потому что только с их помощью в полном объеме (с помощью этих доказательств) можно было установить все-таки законность или не законность произведенных действий по ликвидации. Собственно говоря, если будет решение суда не в нашу пользу, что не исключено, то, конечно же, это, безусловно, будет серьезным основанием в нашей кассационной жалобе. Но отсутствие желания у суда истребовать те или иные доказательства стороны, к сожалению, не радует, в том числе и с процессуальной точки зрения. Отсутствие желания истребовать доказательства говорит о том, что, к сожалению, нет, видимо, желания исследовать, действительно, в полном объеме все обстоятельства, тем более понимая, что у ответчика необходимых доказательств нет. Но, видимо, вынести решение не в пользу ответчика при нынешнем состоянии судопроизводства, наверное, все-таки очень тяжело даже при наличии необходимых оснований к этому».
По мнению другой стороны процесса, представленной юристом Андреем Дунаевым, который также является председателем исполнительного комитета партии «Правое дело», истцы преследуют единственную цель – «повышение какой-то своей личной имиджевой составляющей»: «Пока со стороны истцов в основном предоставляются эмоции. К сожалению, серьезного документального подтверждения какого-либо обстоятельства, которое бы повлияло на решение съезда, я не увидел. То есть реальных доказательств, к сожалению, пока истцами представлено не было. Более того, с их стороны все-таки допускается определенное процессуальное нарушение. Из тех документов, которые у меня есть в распоряжении как у адвоката, которые представлены суду, партия СПС была ликвидирована законным способом. Она еще не ликвидирована, подчеркиваю. Пока было только принято решение о ее ликвидации».
Накануне в суде были допрошены два свидетеля. Один из них, Сергей Михайлов, глава алтайского отделения СПС, показал, что подделал протокол региональной конференции. Так как в его отделении числится гораздо больше человек, чем на самом деле есть активистов, но из аппарата СПС поступали настойчивые требования скорей представить протокол. Правда, на съезде он в этом признался, сдал свой мандат и в голосовании участия не принимал. Сергей Михайлов рассказал также суду, что на съезде к нему подошел еще один человек, которого он не знает, и сказал: «Ну вот, ты молодец, честно все рассказал, а я тоже протокол подделал, но признаться в этом не могу».
Ожидается, что решение по делу может быть вынесено уже сегодня.
Кроме того, Мария Гайдар обвиняет администрацию президента России и лично первого зама руководителя администрации Владислава Суркова в том, что по их прямой указке была распущена и закрыта партия «Союз правых сил».
Мария Гайдар считает по многим причинам незаконным решение о ликвидации СПС. В частности, она видит нарушение закона в том, как проводился и готовился партийный съезд, на котором было принято это решение. Она считает, что протоколы предшествовавших съезду региональных конференций и собраний местных отделений партии были сфальсифицированы, что конференции во многих регионах не проводились, и что съезд был нелигитимен. Парадокс ситуации заключается в том, что ответчиком в деле выступает партия «Союз правых сил», которая находится в стадии ликвидации. Получается, что региональное отделение партии выступает против самой партии. В то же время истцы в процессе этого суда как раз и борются за жизнь партии «Союз правых сил», против решения о ее ликвидации, за что проголосовал внеочередной партийный съезд, прошедший 15 ноября прошлого года.
За судебным процессом по делу о роспуске СПС следит корреспондент Радио Свобода Вероника Боде. Она рассказала, как прошло первое заседание. В процессе судебного разбирательства адвокаты истцов ходатайствовали о том, чтобы получить протоколы региональных конференций и собраний местных отделений партии, на которых выдвигались делегаты на съезд. Однако получили от судьи отказ. В эфире радиостанции итог вчерашнего судебного заседания прокомментировал адвокат Марии Гайдар Вадим Прохоров: «Ход судебного разбирательства показывает, что вообще у ответчиков нет внятного понимания, что происходило. На один конкретный вопрос по протоколу местных отделений есть два взаимоисключающих ответа: один от бывшего лидера партии господина Гозмана, другой – от председателя ликвидационной комиссии и сегодняшнего представителя ответчика. Гозман говорит, что протоколы местных отделений есть, а они говорят, что – нет, они утрачены. Нет внятного понимания, кто проходил или нет перерегистрацию делегатов съезда. Нет внятного понимания, какое именно количество протоколов было представлено – то ли 63, то ли 65. Собственно, ни на один конкретно поставленный вопрос мы не получили внятного ответа. При всем при этом, на основании таких скудных доказательств, нам предлагают считать ликвидацию партии законной. Это, мягко сказать, вызывает некоторые сомнения, я подозреваю, что даже и у самих представителей ответчика, в том числе.
Нам крайне неприятно, что суд не удовлетворил наше ходатайство об истребовании доказательств. Потому что только с их помощью в полном объеме (с помощью этих доказательств) можно было установить все-таки законность или не законность произведенных действий по ликвидации. Собственно говоря, если будет решение суда не в нашу пользу, что не исключено, то, конечно же, это, безусловно, будет серьезным основанием в нашей кассационной жалобе. Но отсутствие желания у суда истребовать те или иные доказательства стороны, к сожалению, не радует, в том числе и с процессуальной точки зрения. Отсутствие желания истребовать доказательства говорит о том, что, к сожалению, нет, видимо, желания исследовать, действительно, в полном объеме все обстоятельства, тем более понимая, что у ответчика необходимых доказательств нет. Но, видимо, вынести решение не в пользу ответчика при нынешнем состоянии судопроизводства, наверное, все-таки очень тяжело даже при наличии необходимых оснований к этому».
По мнению другой стороны процесса, представленной юристом Андреем Дунаевым, который также является председателем исполнительного комитета партии «Правое дело», истцы преследуют единственную цель – «повышение какой-то своей личной имиджевой составляющей»: «Пока со стороны истцов в основном предоставляются эмоции. К сожалению, серьезного документального подтверждения какого-либо обстоятельства, которое бы повлияло на решение съезда, я не увидел. То есть реальных доказательств, к сожалению, пока истцами представлено не было. Более того, с их стороны все-таки допускается определенное процессуальное нарушение. Из тех документов, которые у меня есть в распоряжении как у адвоката, которые представлены суду, партия СПС была ликвидирована законным способом. Она еще не ликвидирована, подчеркиваю. Пока было только принято решение о ее ликвидации».
Накануне в суде были допрошены два свидетеля. Один из них, Сергей Михайлов, глава алтайского отделения СПС, показал, что подделал протокол региональной конференции. Так как в его отделении числится гораздо больше человек, чем на самом деле есть активистов, но из аппарата СПС поступали настойчивые требования скорей представить протокол. Правда, на съезде он в этом признался, сдал свой мандат и в голосовании участия не принимал. Сергей Михайлов рассказал также суду, что на съезде к нему подошел еще один человек, которого он не знает, и сказал: «Ну вот, ты молодец, честно все рассказал, а я тоже протокол подделал, но признаться в этом не могу».
Ожидается, что решение по делу может быть вынесено уже сегодня.
