В Хамовническом суде Москвы продолжается процесс по второму уголовному делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, бывших совладельцев ЮКОСа. Сегодня, как ожидается, свою позицию по делу начнет излагать Ходорковский. Вчера сторона защиты выступила с ходатайством об отводе судьи Данилкина, председательствующего в процессе. Сегодня Данилкин это ходатайство отклонил.
После того как Виктору Данилкину был заявлен отвод, он удалился в совещательную комнату, чтобы вынести решение о том, принимать отвод или нет. Перед этим выступал Платон Лебедев, который, в частности, заявил, что Виктор Данилкин должен был отказаться от рассмотрения этого дела еще на стадии его передачи к производству. Или, по крайней мере, после предварительных слушаний. В противном случае Данилкин, по словам Платона Лебедева, становится соучастником "организованной преступной группы" – именно так подсудимый называет сторону государственных обвинителей. Впрочем, вчера судья Данилкин дал понять, что не разделяет такого отношения к прокурорам, представляющим на этом процессе гособвинение: он отклонил ходатайство защиты Лебедева и Ходорковского об отводе всех государственных обвинителей (которых адвокаты подсудимых сравнили с "лицами, в действиях которых усматриваются признаки уголовно наказуемых деяний", назвав их доказательства с "доказательствами сфальсифицированности обвинения").
Сегодня государственные обвинители традиционно не поддержали заявление защиты об отводе судьи. Было сказано, что при рассмотрении этого дела Данилкин придерживался всех норм закона. Защиту же в очередной раз упрекнули в затягивании процесса, что, по мнению стороны обвинения, влечет за собой нарушение прав подзащитных, поскольку чем дольше тянется процесс, тем дольше Ходорковский и Лебедев находятся в этом "ущемленном состоянии".
Претензии со стороны защиты к судье Данилкину, в общем-то, не новы. Защита припомнила и все отказы в приобщении к делу материалов, которые свидетельствовали бы в пользу защиты, и постановление о продлении сроков содержания под стражей для Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. И то, что в суде оглашались показания свидетелей, физически в зале суда не присутствовавших. И то, что судья не реагировал должным образом на некоторые выводы государственных обвинителей. А также то, что при всем декларируемом желании соблюсти равноправие сторон, судья, тем не менее, отдавал предпочтение стороне государственного обвинителя... Защита и сами подсудимые иначе как "фарсом" этот процесс не называют и задаются вопросом: как можно рассматривать уголовное дело по преступлению, если не было установлено самого факта преступления?
Напомним, что Михаила Ходорковского и Платона Лебедева обвиняют в том, что они похитили 350 миллионов тонн нефти. При этом в материалах дела, по словам защиты, нет ни одного свидетельства недостачи нефти или ценных бумаг, как нет и денег, вырученных, по мнению стороны обвинения, от продажи нефти.
После того как Виктору Данилкину был заявлен отвод, он удалился в совещательную комнату, чтобы вынести решение о том, принимать отвод или нет. Перед этим выступал Платон Лебедев, который, в частности, заявил, что Виктор Данилкин должен был отказаться от рассмотрения этого дела еще на стадии его передачи к производству. Или, по крайней мере, после предварительных слушаний. В противном случае Данилкин, по словам Платона Лебедева, становится соучастником "организованной преступной группы" – именно так подсудимый называет сторону государственных обвинителей. Впрочем, вчера судья Данилкин дал понять, что не разделяет такого отношения к прокурорам, представляющим на этом процессе гособвинение: он отклонил ходатайство защиты Лебедева и Ходорковского об отводе всех государственных обвинителей (которых адвокаты подсудимых сравнили с "лицами, в действиях которых усматриваются признаки уголовно наказуемых деяний", назвав их доказательства с "доказательствами сфальсифицированности обвинения").
Сегодня государственные обвинители традиционно не поддержали заявление защиты об отводе судьи. Было сказано, что при рассмотрении этого дела Данилкин придерживался всех норм закона. Защиту же в очередной раз упрекнули в затягивании процесса, что, по мнению стороны обвинения, влечет за собой нарушение прав подзащитных, поскольку чем дольше тянется процесс, тем дольше Ходорковский и Лебедев находятся в этом "ущемленном состоянии".
Претензии со стороны защиты к судье Данилкину, в общем-то, не новы. Защита припомнила и все отказы в приобщении к делу материалов, которые свидетельствовали бы в пользу защиты, и постановление о продлении сроков содержания под стражей для Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. И то, что в суде оглашались показания свидетелей, физически в зале суда не присутствовавших. И то, что судья не реагировал должным образом на некоторые выводы государственных обвинителей. А также то, что при всем декларируемом желании соблюсти равноправие сторон, судья, тем не менее, отдавал предпочтение стороне государственного обвинителя... Защита и сами подсудимые иначе как "фарсом" этот процесс не называют и задаются вопросом: как можно рассматривать уголовное дело по преступлению, если не было установлено самого факта преступления?
Напомним, что Михаила Ходорковского и Платона Лебедева обвиняют в том, что они похитили 350 миллионов тонн нефти. При этом в материалах дела, по словам защиты, нет ни одного свидетельства недостачи нефти или ценных бумаг, как нет и денег, вырученных, по мнению стороны обвинения, от продажи нефти.
