17 сентября 2014

Главные разделы

Держал ли Луговой в руках полоний?

Андрей Луговой
Андрей Луговой
Корреспондент Радио Свобода разыскал полиграфолога, который на детекторе лжи протестировал Андрея Лугового на предмет его причастности к убийству Александра Литвиненко.

Британские специалисты в Москве в конце апреля этого года провели проверку на детекторе лжи депутата Государственной думы Андрея Лугового. Целью частного тестирования было выяснение правдивости ответов Лугового на вопросы о его причастности к убийству в Лондоне в 2006 году бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко. Британская прокуратура подозревает Лугового в том, что он имеет отношение к этому преступлению, и требует его экстрадиции. Андрей Луговой заявил, что тестирование показало его полную непричастность к убийству Литвиненко.

Проверка Андрея Лугового на детекторе лжи проводилась по инициативе российско-британской телекомпании Russian Hour ("Русский час"), которая вещает в Лондоне один час в неделю по воскресеньям. Компания специализируется на производстве телепрограмм и рекламных фильмов. Целью тестирования Лугового на детекторе лжи, по словам продюсера "Русского часа" Александра Коробко, было создание документального телефильма о деле Литвиненко. Для этого Коробко обратился к частной британской компании Lie Tests, специализирующейся на коммерческом тестировании на детекторе лжи, и пригласил ее сотрудников в Москву, где в отеле "Рэдиссон" Андрей Луговой и прошел процедуру тестирования.

Полиграфолог Брюс Бёрджес, проводивший проверку, рассказал в интервью Радио Свобода о ее результатах:

– Мне позвонил Александр Коробко, который хотел, чтобы я провел тестирование на полиграфе. Он приехал ко мне домой и рассказал, что намерен снять документальный телефильм, однако заявил, что ему не разрешено раскрывать детали. Я сказал ему, что мне нужно получить больше информации о тестировании. Коробко ответил, что речь идет о телефильме об убийстве и что тестирование на полиграфе должно стать частью сюжета этого фильма. Я согласился отправиться в Москву и провести там тестирование.

– Назвал ли вам Коробко имя человека, которого вы должны были проверить на детекторе лжи?

– Нет. Я не знал имени этого человека, пока не оказался в номере отеля, где проходило тестирование. Там господин Коробко меня представил ему. Мне это имя не было знакомо, хотя я знал в общих чертах о деле Литвиненко. Я попросил господина Коробко подробнее рассказать о подоплёке этого дела, прежде чем я начну общаться с господином Луговым.

– Каким было ваше первое впечатление от общения с Андреем Луговым?

– Мне было очень трудно составить какое-либо внятное впечатление о нем, поскольку он не говорит по-английски, мы общались через переводчика. В такой ситуации личное общение очень затруднено. Могу лишь сказать, что он показался мне вполне приятным человеком.

– Как вы задавали вопросы, на которые Луговой должен был отвечать в процессе тестирования?

– До проведения теста я не задавал ему никаких вопросов через переводчицу. Предварительная подготовка заняла довольно много времени, само же тестирование заняло два с половиной или даже три часа. Тестирование не вызвало проблем, поскольку у переводчицы были заготовленные и переведенные на русский вопросы Луговому. Мне оставалось только подавать ей знаки, когда именно задавать вопросы. Длительность самих вопросов не превышала 25 секунд. Я задавал ему вопросы по-английски, а переводчица сразу же переводила их на русский.

– Кто пригласил переводчика для участия в тестировании?

– Переводчицу пригласил Александр Коробко. Ее звали Наташа – не помню ее фамилии. Она была русской и показалась мне прекрасной переводчицей. Она проделала превосходную работу.

– В чем заключалась ваша работа во время тестирования?

– Моя работа заключалась, прежде всего, в том, чтобы испытуемый, в данном случае господин Луговой, при подготовке к тестированию чувствовал себя свободно и спокойно, чтобы он знал вопросы, которые ему будут задавать, и чтобы его ответы соответствовали стандарту. В мою роль входило также получение максимально возможной информации об испытуемом и о причине тестирования. Испытуемый должен знать, что с ним происходит и что происходит с телесными реакциями в случае неправдивых ответов. Из-за того, что всё это происходило через переводчицу, тестирование заняло довольно много время.

– Что вы почувствовали, узнав, что перед вами человек, подозреваемый в совершении убийства?

– Я знал, что Лугового подозревают в убийстве. Я знал также, для чего проводится проверка на детекторе лжи. При проведении тестов я всегда знаю их цель. Я и прежде проводил тестирование подозреваемых в убийстве, так что это был не первый мой опыт такого рода.

– А кто формулировал вопросы Андрею Луговому?

– Я – вместе со своим коллегой и партнером. Первоначально нам предложил свои варианты Александр Коробко, однако мы вынуждены были их переделать, чтобы подогнать под стандарт, пригодный для работы полиграфа. Необходимо было избежать любой двусмысленности при ответах и учитывать специфику работы полиграфа. Вопросы, которые я задавал Луговому, звучали так: совершали ли вы что-либо для того, чтобы причинить смерть Александру Литвиненко? Были ли вы причастны каким-либо образом к смерти Александра Литвиненко? Держали ли вы когда-либо в руках полоний?

– Рассказывал ли Луговой при подготовке к тесту о своем пребывании в Лондоне и общении с Литвиненко?

– Я попросил его как можно подробнее рассказать о том, как он оказался замешан в деле Литвиненко. В его рассказе было много личных подробностей. По его словам, причина его пребывания в Лондоне была связана с его бизнесом и семейными обстоятельствами. Насколько я могу судить, многое из того, о чем он мне рассказал, не попало в прессу. Однако для меня в этом не было ничего подозрительного.

– Что вам рассказывал Александр Коробко о целях тестирования Андрея Лугового?

– Господин Коробко, насколько я понимаю, собирался снять документальный телефильм о деле Литвиненко, для этого он взял интервью у Лугового. Не знаю, был ли он другом Лугового до начала моей работы в Москве, но он встречался с ним до тестирования. Коробко обсуждал с Луговым готовящийся документальный фильм. Во время этих бесед, как я полагаю, и возникла идея тестирования на полиграфе, что, по их мнению, могло бы доказать причастность или непричастность Лугового к убийству.

– Получали ли вы какие-либо инструкции перед проведением теста от своих работодателей?

– Нет. Никаких инструкций я не получал.

– Кто оплачивал вашу работу в России и в какую сумму обошлось тестирование Андрея Лугового?

– Если бы вы захотели пригласить нас в Россию для проведения теста на полиграфе, то оплата зависела бы от объема работы. Обычно мы берем 1600 фунтов в день плюс оплата расходов. Мы проработали в России три дня. Эти деньги были заплачены господином Коробко. Он же оплатил пребывание в отеле и все расходы. Полагаю, что счет оплатила его телевизионная компания. 

– Совпало ли ваше личное мнение о виновности или невиновности Лугового с результатами теста?

– Мое мнение может состоять лишь в том, лжет ли господин Луговой, отвечая на вопросы. Результаты теста показали, что он не лгал. Невозможно отделить мое личное мнение от показаний полиграфа. Мое мнение формируется его работой. Я анализирую работу полиграфа и оценка результатов теста в конечном итоге исходит от меня. Нельзя противопоставлять мои впечатления от разговоров с Луговым результатам теста. Я не могу на основании таких разговоров решать, лжет человек или говорит правду. Моё дело – квалифицированно расшифровать показания полиграфа.

– Существует мнение, что детектор лжи можно обмануть при соответствующей подготовке. Так ли это?

– Я бы сказал, что это невозможно. Конечно, такие попытки были, однако никакой методики обмана полиграфа не существует. Этому невозможно научить. Если человек не заинтересован в выяснении правды, он может просто не реагировать на вопросы. Тогда такое тестирование не приносит никакого результата. Рассказывают много историй о попытках обмануть полиграф, но, на мой взгляд, в таких случаях работа на полиграфе не приводит к достоверным и однозначным результатам.

– Но в случае с Андреем Луговым мы имеем дело с бывшим офицером КГБ. Он мог пройти специальную подготовку по тестированию на детекторе лжи.

– Не верю, что он прошел такую подготовку, и не думаю, что сотрудники спецслужб – британских, американских или других – проходят подготовку на случай тестирования на полиграфе. Не вижу в этом никакого смысла и не представляю, как их можно было бы натренировать. Весь мой опыт показывает, что человека невозможно обучить никак не реагировать в тех случаях, когда его жизнь подвергается серьезной опасности. Конечно, человека можно научить лгать, и есть очень искусные лжецы. При личном общении я вполне могу им поверить, но тестируя их на полиграфе, сразу же понимаю, что они лгут. Невозможно одновременно контролировать все реакции человеческого тела: частоту дыхания, кровяное давление и потоотделение. Когда вам что-то угрожает, все органы реагируют одновременно, и я не верю, что можно этим манипулировать, – рассказал Брюс Бёрджес.

Используются ли результаты тестирования на детекторе лжи в британской и международной судебной практике? За разъяснением РС обратилось к известному британскому юристу, специалисту по международному праву профессору Биллу Боурингу, который пояснил:

– В Англии тесты, проведенные на детекторе лжи, не обладают никаким юридическим статусом, да и сами их результаты подвергаются сомнению с научной точки зрения. В британской уголовной юридической практике тесты на полиграфе не имеют никакого значения.

– Андрей Луговой назвал результаты тестирования на полиграфе "доказательством своей непричастности" к смерти Александра Литвиненко. Может ли он использовать эти результаты в случае, если решится предстать перед судом в Великобритании?

– Если он когда-либо предстанет перед судом и будет обвинен в убийстве Литвиненко, результаты его тестирования на полиграфе не будут приняты судом в качестве доказательства его невиновности.

 

Чтобы задать вопрос или оставить комментарий не забудьте войти на сайт.  
Комментировать материал без премодерации можно на нашей странице в Facebook


ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ
Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 
Показать комментарии  
Страница комментариев из 3
пишет : hlodvig Откуда: Ангарск
06.05.2012 19:33
никто не хочет верить в искренность полиграфа полиграфовича
увы..

пишет : АРКЛ Откуда: Москва
06.05.2012 17:43
1. Все суды в мире - Басманные.
2. Берусь научить обманывать любой полиграф.

пишет : ospoved
06.05.2012 13:37
Ну что же шуметь после драки.
Агент спецслужбы успешно выполнил задачу и благополучно вернулся под родную крышу.
А крыша своего не сдаст.
Российская ли эта крыша или любая другая.
Слушателям Свободы хочется знать правду?
А то вы её не знаете.

пишет : Nicodim
06.05.2012 09:10
Меня не волнует не политическая сторона, ни моральная. Только детективная. Так кто же?
Я много читал различных источников, больше английских: Агата Кристи отдыхает. Никакой более-менее связанной картины этого дела нет. Поэтому дело и не рассматривается в суде в отсутствие Лугового.

Теперь конкретно про полиграф.
1. Полиграф обмануть невозможно (уже писал), полиграфиста купить можно.
2. Если полиграфиста не купили, Луговой чист.
3. Если полиграфиста купили меньше чем за $20.000, то он - полный дурак (ну это же не деньги). И это маловероятно.
4. Если полиграфиста купили больше чем за $20.000, то его в скором времени НЕИЗБЕЖНО разоблачат (откуда деньги, Зин?), и это будет серьезнейшим поводом для подозрения Лугового.

Так что подождем. Но хорошо бы, чтобы и другие "свидетели" - Ковтун, Березовский, ядерщик Гольдфарб - также прошли бы полиграф. А Луговой мог бы пройти его и вторй раз через другое агенство. В отличии от идеалистической российской публики, которая ничему не верит, западная публика вполне доверяет полиграфу. Если Луговой повторит полиграф с серьезным американским агенством, сомнений в его виновности у вменяемых людей не будет.
В ответ

пишет : ospoved
07.05.2012 20:13
Г-н Nicodim, обмануть можно кого и что угодно, в том числе, и полиграф.
Профессиональные бойцы плаща и кинжала обучены урежать число сердечных сокращений, изменять ритм дыхания и ещё многим другим штучкам, которые запутают ноги и мозги полиграфиста в один узел с лентой полиграфа, будут ли за пультом сидеть американские асы или британский частник.
Улик, собранных против Лугового, достаточно для привлечения к суду. И только суд может и должен установить истину.

пишет : Пекин Виктор Откуда: Москва
06.05.2012 05:08
И не лень вам всем, дамы и господа, этот самый "вопрос Лугового" обсасывать? Ну, какая разница, скажите, КТО ИМЕННО подсыпал Литвиненко в чай плутоний? И неужели кому-то не ясен ответ на вопрос: "ГДЕ ИМЕННО принли решение о ликвидации Литвиненко?"
Если кому-то чего-то не ясно, то сообщаю: никому, кроме российских спецслужб смерть Литвиненко не была нужна. Это - раз. Полоний - слишком дорогой и "дефицитный" яд, чтобы его мог бы достать "кто-то со стороны", не связанный с мощным ядерным государством. Это - два. Радиоактивный изотоп слишком хорошо обнаруживается, чтобы следователи эту смерть могли бы счесть случайной даже случайно. Это - три. Смерть от лучевой болезни слишком длительная, чтобы таким образом кому-то можно было бы "заткнуть рот" - смертельно больной свидетель 10 раз успеет рассказать все, что знает всем, кому это будет интересно, терять ему уже нечего. Это -четыре.
Выводы просты. Литвиненко был ДЕМОНСТРАТИВНО казнен спецслужбами, скорее всего - российскими. Доказательств, разумеется, никаких нет, но ведь их и быть не может: не дурачки же работают в соответствующих органах. Казнили его, скорее всего, "для острастки", чтобы другие шпионы за границу бежать не вздумали бы. Хотя, тут и другие варианты возможны - кого именно и зачем надо было запугать смертью беглого шпиона.
А вот виновен ли в убийстве персонально Луговой - вопрос совершенно второстепенный. Я вполне допускаю, что Луговой мог быть и убийцей, и прикрытием для настоящего исполнителя. Что он мог как быть "в деле", так и быть использованным "в темную", и о готовящейся расправе ничего не знать. Ведь ясно же, что он - пешка. А вся возня с его депутатством и невыдачей Великобритании - продолжение того же шоу. И это испытание на полиграфе - следующий акт того же действа. И, скорее всего, он и впрямь знает об этом деле не слишком много. Просто потому, что иначе было бы слишком рисковано его "выводить на публику". Ну, представьте себе, что могло бы быть, если бы он и впрямь знал бы чего-то ТАКОЕ, а его бы завтра похитила бы какая-нибудь группа захвата? Хоть из Ми-6, хоть из Моссада, хоть из АНБ, хоть, вообще, из Аль-Каиды - какая разница. Уж если человека захватят, то из него смогут "вытрясти" все, что он знает, тут никаких вопросов быть не может. А дальше уже можно будет решать, как этими сведениями воспользоваться. Это все - азы шпионажа, в любой серьезной книжке имеющиеся. Так что, Луговой НИЧЕГО действительно серьезного знать не может, ни о смерти Литвиненко, ни о других операциях спецслужб. Даже если он сам и убил когда-то кого-то, никакого вреда он никому "серьезному" нанести не может, даже если честно расскажет все, что знает. Кстати, в свете этого, очень даже может быть, что Луговой, и впрямь, Литвиненко не убивал, и был специально "подставлен" следствию "в темную", именно для того, чтобы посильнее раздувать этот скандал, именно затем, чтобы почаще напоминать настоящим адресатам "послания", сотворенного посредством смерти Литвиненко, о том, что все люди на Земле не вечны. В общем - обычная возня спецслужб, всей "подноготной" которой мы не знаем, и знать не можем.
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
07.05.2012 19:36
Г-н Пекин из Москвы! Вы умнее сотни китайцев! И даже, на мой взгляд, превзошли русского классика...
Мне очень жаль Антона Павловича Чехова. В своем "Письме ученому соседу" он до вас явно не дотягивает!

"... Герасимов сообщил мне, что вы неправильно мыслите об луне
т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда
люди спят, а Вы проводите электричество с места на место и фантазируете. Не
смейтесь над стариком за то что так глупо пишу. Вы пишите, что на луне т. е.
на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда,
потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и
волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не
могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на
луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались
бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она
существует только ночью,. а днем исчезает? И правительства не могут
дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и
недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко
ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне
Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные
пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как
Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми
человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно
обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не
сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана
ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке!"

Почти одинаковая глубина мысли верно? И кто ж, г-н Пекин московский, этот самый ваш Герасимов, который сообщает вам такие уникальные вещи?

пишет : Расберг
05.05.2012 16:23
http://www.rosbalt.ru/moscow/2011/12/01/919378.html

пишет : markov Откуда: москва
05.05.2012 11:53
дело это нечистое, ежу понятно, достаточно взглянуть на Лугового и всё становится ясно, я б ему и 5 копеек не дал взаймы, скользкий тип, еще Шерлок Холмс говорил, что преступник всегда возвращается на место преступления, так и Луговой всё время говорит об одном и том же, стали бы его так прикрывать с самых верхов, давая ему статус депутата, притом федерального масштаба, кстати с ним в Лондоне был ещё один человек, что то о нём сейчас молчок, то ли он заболел от этого плутония, то ль что то ещё, короче правда всплывет обязательно, нужно время, а этот полиграф полная туфта, этими вещами уже в странах третьего мира не пользуются, фигня всё это, что касается неподкупности западных агентств или компаний, то это тоже миф, полно там всякого жулья и проходимцев и в Россию они понаехали пруд пруди и за деньги мать родную продадут
В ответ

пишет : 150Юрий863 Откуда: Россия
06.05.2012 21:47
Всегда восхищаюсь глубоко умными людьми! Рожа не та, значит и убил! Никто не допер до этого. Только Марков из М{а}сквы. Напиши еще что-нибудь. Сила!

пишет : Vladim Откуда: K-grad
05.05.2012 10:11
Манипулировать органами, скорее всего, невозможно, но их реагирование на внешние воздействия вполне можно притупить перед прохождением теста определенными препаратами. Таких препаратов сейчас известно не мало.

пишет : kalpak Откуда: Самара
04.05.2012 23:22
Обычная подстава для обеления Лугового. Я нисколько не удивлюсь, если окажется, что он сам всё это организовал и оплатил. Очень неприятный, изворотливый человек.

пишет : frenk Откуда: zemlya
04.05.2012 22:16
зная принцип работы полиграфа, на чем она основана, прекрасно можно обмануть...
"Когда вам что-то угрожает, все органы реагируют одновременно, и я не верю, что можно этим манипулировать, – рассказал Брюс Бёрджес" - считаю что господин Брюс Бёрджес глубоко ошибается...
поверьте, это не пустые...
Страница комментариев из 3
О чем говорят в сети

О чем говорят в сети
О чем говорят в сети