[ Радио Свобода: Программы: Авточас ]

Проблема увеличения штрафов

ВедущаяВероника Боде и Виктор Травин

Вероника Боде: В эфире пилотный выпуск программы "Авточас Радио Свобода". Программу вместе со мной ведет Виктор Травин, журналист и президент Коллегии правовой защиты автовладельцев.

Виктор Травин: Сегодня мы обсуждаем, пожалуй, одну из самых больных тем для российских автовладельцев, проблему увеличения штрафов. Наверное, вы знаете о том, что в середине лета стало известно, что власти Подмосковья и ГАИ Российской Федерации предложили в несколько раз увеличить штрафы за нарушения Правил дорожного движения. В конце июля эта идея нашла свое отражение в поправках, в Кодексе об административных правонарушениях. 8 августа эти поправки вступили в законную силу. И теперь, согласно им, в частности, управление транспортным средством без регистрационных знаков обойдется нарушителю уже не в 50 рублей штрафа, а, обратите внимание, в 2,5 тысячи рублей или же - лишение права управления на срок до 3 месяцев.

Вероника Боде: Власти также ужесточили ответственность за незаконное использование проблесковых маячков, звуковых сигналов, подложных государственных регистрационных номеров и за нанесение цветографических схем автомобилей специальных служб. И я думаю, что участники нашей сегодняшней программы согласятся со мной, что это только начало, что штрафы будут и дальше расти. Призывы к их ужесточению звучат постоянно, звучали и на минувшей неделе на Всероссийской конференции по обеспечению безопасности дорожного движения. Нужно ли и дальше увеличивать суммы штрафов, станет ли повышение штрафов гарантией того, что водители будут меньше нарушать правила, а безопасность движения повысится, не увеличатся ли одновременно суммы взяток на дорогах?

Виктор Травин: Сегодня у нас в гостях Владимир Севастьянов, майор милиции, заместитель начальника отдела административной практики и дознания управления ГИБДД ГУВД Московской области. Владимир Александрович, на ваш взгляд, чем вызвана такая мера - повышение штрафов - за некоторые правонарушения сразу в несколько десятков раз? Я понимаю, что вы можете высказывать только своем мнение, а не от имени управления ГАИ Российской Федерации, и все-таки, не кажется ли вам, что повышение штрафов в 5-10 раз никоим образом не отразит имущественное положение граждан? Ведь вы же понимаете, что 50-рублевый штраф для пенсионера - это почти смерть, а 50-рублевый штраф для "нового русского" - это укус комара. Может быть, был бы смысл повышать не просто штрафы до бесконечности или в несколько десятков раз, а решить вопрос о том, чтобы была некая, может быть, даже очень большая вилка, в которой можно было бы налагать взыскания в виде штрафа, учитывая имущественное положение нарушителя?

Владимир Севастьянов: Штрафы были увеличены за те правонарушения, которые были указаны, то есть за управление транспортным средством без регистрационных знаков и за управление транспортным средством, на котором установлены спецсигналы, без разрешения. Вызвано это было той сложной дорожной обстановкой, которая складывается в основном у нас в городе Москве и Московской области. Здесь повышение вызвано криминогенной ситуацией, анализ показал, что большинство преступлений совершается у нас на транспортных средствах, на которых отсутствуют транспортные знаки, либо незаконно используются цветографические схемы и спецсигналы. Что касается в общем повышения штрафов по всем видам нарушений, мое мнение, что, возможно, целесообразнее было бы сделать вилку, как раньше это было: предельно допустимый штраф и минимальный. И в зависимости от данных, которые характеризуют конкретного водителя как личность, учитывая отягчающие и смягчающие обстоятельства, должностное лицо выносило бы уже санкцию, в зависимости, может быть, и от имущественного положения данного лица.

Вероника Боде: Специально для этой программы мы провели опрос на улицах Москвы. Наша коллега Тамара Ляленкова спрашивала прохожих: "Нужно ли увеличивать штрафы для автомобилистов за нарушение правил дорожного движения?"

Москвич: Очень надо! Надо, чтобы водители всегда пропускали людей, это вообще беспредел, ни в одной стране мира такого нет!

Москвичка: За некоторые нарушения не только штрафы, нужно доводить до уголовной ответственности! Например, когда пьяный за рулем, лишение прав до нескольких лет. Пьяный за рулем - это преступник!

Москвич: Я считаю, что нужно повышать штрафы за некоторые правонарушения, но в то же время нужно ответственность работников ГИБДД тоже каким-то образом контролировать и повышать.

Москвич: Наверное, надо. Наверное, тысяч до двух можно повысить: может, народ меньше будет нарушать.

Москвичка: Я думаю, достаточно.

Москвич: Я думаю, надо. Нарушают ведь одни и те же. Парковка - это само собой. В центре не проедешь!

Москвичка: У нас это проблема, даже приказать кровельщикам, чтобы они сбрасывали, даже когда стоит одна машина. Административная инспекция нас наказывает за это.

Москвич: Вообще-то, не знаю, это, наверное, зависит от бюджета государства. Если надо увеличить, увеличат без нас, без нас они все решают. И они, как берут, так и будут брать. Особенно, к сожалению, мы, как чернокожие люди, так сказать, часто попадаем в эту ситуацию. И был шантаж в мой адрес. Если не предлагаешь, такая потеря времени!

Москвич: Для меня нет. Для меня важен не штраф, а то, что это сопряжено с такими муками по его уплате. Дело даже не в сумме, а в проволочках. Задумаешься лишний раз - нарушать или не нарушать.

Москвичка: Я думаю, надо. Конечно, недостаточно, поэтому ездят в таком состоянии, паркуют, где угодно. За рулем ездит мой муж, но тем не менее я говорю, что вот это безобразие.

Москвич: Да, сдерживающий фактор. Боязнь. Иначе ничто не сдерживает, самосознание очень далеко находится, там где-то спрятано. Однозначно: за езду по встречке, переезд через сплошную, превышение скорости, наверное, смотря насколько: там, где 60 километров в час, и там, где пешеходные переходы, - там да. Но только чтобы не гаишники брали, потому что тогда это не работает, они просто в карман берут меньшую сумму - и все.

Вероника Боде: Ну что ж, мы видим, что москвичи, опрошенные Тамарой Ляленкой, по большей части выступают за то, чтобы повышать штрафы, но при этом призывают повышать одновременно и ответственность сотрудников Госавтоинспекции. Я сейчас попрошу Владимира Севастьянова, замначальника отдела административной практики и дознания управления ГАИ Московской области, прокомментировать это.

Владимир Севастьянов: Ну, что касается ответственности сотрудников ГИБДД за совершение ими вышеперечисленных действий, то есть получение взяток, на этот счет у нас создано специальное подразделение, которое работает по выявлению недобросовестных сотрудников дорожно-патрульной службы, и, соответственно, есть масса примеров, когда сотрудники привлекаются к дисциплинарной ответственности и также привлекаются к уголовной ответственности, когда такие случаи у нас выявляются. Поэтому необходимости усиливать ответственность сотрудников ГИБДД, я думаю, нет, потому что здесь есть как дисциплинарная ответственность, так и уголовная, вплоть до лишения свободы.

Вероника Боде: А как выявляются такие случаи? Наверное, непросто их выявить?

Владимир Севастьянов: Для этого у нас есть свои методические рекомендации, есть также требования закона, которые соблюдаются сотрудниками этих подразделений, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и, соответственно, все это документируется, после чего возбуждаются уголовные дела. Хотя, конечно, расследования данных дел очень сложны.

Виктор Травин: Вы абсолютно правы, расследования таких дел сложны, и мы много знаем примеров, как сотрудники ДПС берут взятки, но, к сожалению, очень мало случаев попадает из них в статистику, как дело, доведенное до конца, до возбуждения конкретного уголовного дела в отношении мздоимца. В нашем опросе прозвучало сегодня одно очень хорошее, на мой взгляд, мнение: мы говорим о взимании штрафов, о том, что этим должны заниматься не сотрудники ГИБДД. Я всегда пропагандировал одну единственную мысль, что этим, наверное, должны заниматься по примеру Финляндии (всегда привожу финскую дорожную полицию в пример) все-таки независимые от МВД, от наших фискальных структур специальные комиссии. Я понимаю, что можно сказать, что будут еще новые чиновники, новый аппарат, новый штат. Тем не менее, поверьте мне, это может быть оправдано! Я всегда привожу в пример президента одной из финских компаний, который за превышение скорости был оштрафован на 100 000 долларов, именно на 100 000, потому что, с учетом его имущественного положения, - именно с этого мы сегодня начали наш разговор - специальная комиссия решила, что для него штраф в 50 долларов - как мертвому припарки, а значит, поскольку человек не малоимущий, его может образумить, перевоспитать только серьезный штраф. И решала это не придорожная полиция, решала это специально созданная комиссия. Может быть, есть смысл на самом деле передать все это в руки иных структур и не бороться внутри самих себя, я имею в виду структуры МВД, не бороться в ряду структур МВД на основании методических рекомендаций. Тем более, как показывает многолетний опыт, это ни к чему практически сегодня не привело. Взяткодательство и взяткобрательство процветало и будет процветать.

Владимир Севастьянов: На мой взгляд, создание таких комиссий, может быть, и целесообразно, но хотелось бы, допустим, с нашей стороны, чтобы решения этих комиссий были адекватны той обстановке, которая складывается у нас на дорогах. Взять простой пример: лишение права управления у нас сейчас только прерогатива судебных органов. И по статистике, в Московской области за полугодие лишено только 50% водителей за грубые правонарушения по тем материалам, которые мы направили в суды. Поэтому я не уверен, что комиссии, которые будут созданы, станут принимать решения, которые будут адекватны той обстановке, которая складывается у нас на дорогах. Потому что, по моему мнению, начальник Государственной инспекции на территории, которую он обслуживает, это человек, который более всего болеет за ту обстановку, которая складывается у него на дороге, за тот травматизм, который происходит, и за всю дисциплину водителей. По моему мнению, достаточно будет разработать инструкцию или методику, которая будет предусматривать имущественное положение, как вы выразились, отдельных категорий граждан, и должностное лицо, либо сотрудник Госавтоинспекции, либо ее начальник, будут вправе оценить это и назначить соответствующий штраф.

Вероника Боде: У нас есть звонки. Владимир Иванович из Москвы.

Слушатель: Первый вопрос. Если ввозите на территорию Российской Федерации транспортные средства, выпущенные за пределами Российской Федерации, получает ли ГАИ какое-то вознаграждение? И второй вопрос, у нас сейчас мирное время, военного времени нет. Часто, въезжая в Москву, видишь работника ГИБДД или другой силовой структуры с автоматом. Не значит ли это, что через 5-7 лет люди будут стоять с пулеметами, с гаубицами и с прочей огнестрельной техникой?

Владимир Севастьянов: Прошу прощения, не совсем понял первый вопрос. Что касается второго вопроса: то, что сотрудники стоят с автоматами, обусловлено той криминогенной обстановкой, которая складывается у нас на дорогах. Здесь меры личной безопасности превыше всего. Вы все видите из новостей, что не так редко у нас люди гибнут по вине криминальных структур. В прошлом году был случай, когда в нетрезвом состоянии человек был оформлен на пикете в Москве, после этого приехал на пост, расстрелял наряд. Поэтому здесь это обусловлено только мерами личной безопасности, не более того, никаких угроз гражданскому населению здесь нет.

Вероника Боде: Еще один звонок. Михаил Евгеньевич из Москвы.

Слушатель: Я хотел сказать, что служба ваша нелегка, поэтому она должна соответствующим образом вознаграждаться - с тем, чтобы не было попыток взимать какие-то деньги с водителей. Конечно, за грубые нарушения нужно неоднократно повышать штрафы. Я с этим совершенно согласен, но это однозначно приведет к тем же самым взяткам, даже сомнения не вызывает. Кроме того, наша разметка внутри дворов, внутри улиц маленьких - это ловушки-кормушки для не очень честных ваших сотрудников. Я неоднократно обращался в ГАИ и об этом писал.

Владимир Севастьянов: Я полностью поддерживаю мнение, что необходимо увеличивать денежное содержание сотрудников Госавтоинспекции. По моему мнению, было бы целесообразно увеличить зарплату сотрудникам и, соответственно, также вернуть те социальные льготы, которые были до недавнего времени, а также усилить контроль за несением службы. Я думаю, этими мерами мы добьемся, что сотрудникам Госавтоинспекции будет нецелесообразно брать взятки, они будут держаться за свое место и переживать за службу и за безопасность, в первую очередь.

Виктор Травин: Владимир Александрович, не кажется ли вам, что подобные меры ровным счетом ни к чему не приведут по одной простой причине: денег никогда не бывает много? Какую зарплату ни дай, российскому человеку всегда будет не хватать, тем более уж ее будет не хватать на то, чтобы еще и отложить. Может быть, имеет смысл перенять европейский опыт, коль мы уж влились в ЕС, который включает в себя простейший механизм регулирования и контроля дорожной обстановки, - видеокамеры. В Европе вы вряд ли где-нибудь увидите сотрудников придорожной милиции, тем более сидящих в "стакане". Для Европы это, наверное, все-таки нонсенс. Но это должно быть, как мне кажется, нонсенсом и для России. И видеокамера, кстати говоря, совершенно беспристрастна, она не будет просить денег в виде взятки, не будет просить довольствия, повышения по службе, не будет спорить с начальником, но как доказательство вины нарушителя она будет служить стопроцентным аргументом, который опровергнуть практически невозможно. Неужели эти деньги, которые вы предлагаете сегодня направить на повышение зарплаты, не проще было бы, используя европейский опыт развития, все-таки потратить на наблюдение с помощью видеокамер?

Владимир Севастьянов: Если эту систему внедрять непосредственно в настоящее время, это осложнено отсутствием соответствующих норм в административном законодательстве, потому как с помощью видеокамер у нас фиксируется транспортное средство, его регистрационный знак, однако тот, кто управляет этим транспортным средством, у нас, к сожалению, не будет точно установлен, - ведь в большинстве своем управляют транспортными средствами водители по доверенности. Но на будущее я ни в коей мере не против этих нововведений, наоборот, только за. Я считаю, что это будет положительным, передовым опытом в целях обеспечения безопасности движения.

Вероника Боде: У нас еще звонок. Наталья из Москвы.

Слушатель: Я считаю, что штраф за нарушение правил дорожного движения, безусловно, надо повысить. Надо повысить штраф за нарушение правил парковки. Причем в Москве люди паркуются просто посреди дороги. Но я также думаю, что эти штрафы должны быть как-то продуманы, чтобы их было легко платить, потому что я помню, как меня оштрафовали на 50 рублей, и я, по-моему, два месяца пыталась этот штраф заплатить. Я думаю, надо штрафовать того, кто на "Мерседесе", сильнее, чем того, кто на старых "Жигулях".

Вероника Боде: Спасибо, Наталья. А сейчас мы предлагаем вашему вниманию выпуск автоновостей, которые подготовил наш коллега Анатолий Горлов.

Анатолий Горлов: Сегодня в Москве закончилась международная автовыставка "Мотор-шоу-2005". В ней приняли участие более тысячи экспонентов из 30 стран. Кроме российских производителей свои новинки представили Suzuki, Hyundai, Skoda, KIA и Great Wall. "АвтоВАЗ" демонстрировал больше десятка модификаций "десятого" семейства с мощными и экономичными двигателями, а также варианты стильной отделки салона из дорогого пластика. Изюминкой автошоу стал ульяновский стенд, где выставлен микроавтобус на базе нового внедорожника UAZ Patriot. Интерес посетителей также привлекла "Волга"- лимузин и "Волга" с двигателем от "DaimlerChrysler", у этой модели интерьер салона полностью обновлен.

МВД России в 2005 году собирается закупить несколько десятков полицейских бронемашин "Тигр", производимых на Горьковском автозаводе. На выбор милицейского руководства повлияли моторесурс бронированного внедорожника, который в 4 раза превышает ресурс бронетранспортера, а также технические характеристики российского спецавтомобиля. Например, подвеска "Тигра" сделана таким образом, что он без труда преодолевает болота и проскакивает через большие валуны. По этим и другим параметрам "Тигр" превосходит показатели американского внедорожника Нammer. Кроме того, затраты на ремонт "Тигра" в несколько раз меньше затрат на ремонт БТР, а сам ремонт можно сделать в сервисных центрах по обслуживанию автомобилей производства Горьковского автозавода.

Администрация президента США Джорджа Буша готовит новую программу по сокращению расхода автомобильного топлива. Программа рассчитана на производство более экономичных автомобильных двигателей для самой массовой категории машин - пикапов, минивэнов, легких и средних внедорожников. Их двигатели, снизив потребление горючего, в 2008-2011 годах должны в национальном масштабе сэкономить 35 миллионов тонн бензина. Для двигателей пикапов, минивэнов и легких джипов лимит расхода топлива сейчас установлен в пределах 11,3 литра, однако начиная 2007 года моторы этих машин должны расходовать не более 10,7 литра на 100 км пробега.

18 августа компания Fuji Heavy Industries представила экспериментальный образец электромобиля Subaru R1e с высокопродуктивным аккумулятором. За пять минут батарея R1e заряжается на 90%, этого хватит на 100 с лишним километров пробега. А полной зарядки аккумулятора хватает на 120 километров пути. Серийную версию машины планируется выпустить в 2008 году, ее стоимость на японском рынке составит ориентировочно $13.600-18.200.

Продолжается суд над охранниками и водителями новозеландского премьер-министра Хелен Кларк, которые обвиняются в 23 грубых нарушениях правил дорожного движения. 17 июля прошлого года Кларк опаздывала на матч по регби, в котором выступала известная веллингтонская команда All Blacks. Кортеж мчался со скоростью, более чем на 100 км/час превышающей разрешенную, пока его не остановила полиция. Полицейских, так же как и судью, очень удивило то, что должностное лицо нарушает закон, "создавая массу аварийных ситуаций" из-за матча по регби. Однако сотрудники премьер-министра Новой Зеландии показали в суде, что Кларк не отдавала им распоряжения превышать скорость. Наказаны будут пять офицеров службы охраны и один сотрудник администрации премьера.

Вероника Боде: Нам на пейджер пришло такое сообщение: "Многочисленные исследования подтверждают, что в данной ситуации увеличение штрафов дает лишь повышение уровня взяточничества. Следует предпринимать что-то более глобальное, касающееся системы в целом. Артем Назаров, Вильнюс". Еще одно сообщение с пейджера: "Никаких вилок не надо - говорю, как пешеход, который ежедневно видит шоферскую распоясанность: по тротуару идут люди, и они едут прямо по ним. За это надо сажать на полгода и бедных, и богатых". Это наш слушатель, который обычно подписывается "Добрый". Другое сообщение: "Всем водителям, кто в "час пик" едет по тротуару, где ходят люди, давать реальные сроки тюрьмы, штрафы не брать". А наш слушатель по фамилии Ламочкин из Москвы спрашивает, как решается обсуждаемый вопрос в промышленно развитых странах. Скоро мы расскажем о зарубежном опыте. А сейчас у нас есть звонки. Александр Васильевич из Ленинградской области.

Слушатель: Было сообщение, что нужно изменить всю систему. Так вот, я тоже считаю, что всю систему нужно менять коренным образом. То есть система штрафов, система техосмотра и так далее ничего не дадут. Нужно изменить систему страхования, первое. Второе, убрать саму эту автоинспекцию, вместо нее оставить только следователей, убрать все техосмотры - тех, кто берет штрафы, а когда человек совершил уже какое-то нарушение - вот после этого должна быть ответственность. Первое: совершил правонарушение, машина сразу должна пройти техосмотр, причем за счет виновника. Если, например, две машины столкнулись, то платят оба, а потом один, кто виноват, восстанавливает эту задолженность. Сейчас система страхования устроена так, что двое столкнулись, и ни один из них, в принципе, не несет никакой ответственности. Все сделано для того, чтобы были аварии, чтобы люди нарушали. А если, например, выпил, - пожалуйста, пей, но если совершил в пьяном виде нарушение, то за это такая ответственность должна быть:

Виктор Травин: С вашего позволения, я ваш вопрос дополню своим вопросом и адресую Владимиру Александровичу. Есть ли смысл установить шкалу дифференцированной оплаты штрафов? Смотрите, какая у нас складывается ситуация: средь бела дня на оживленной дороге мы проехали - не дай бог, конечно, но случается - на запрещающий сигнал светофора. Штраф - 100 рублей. При этом мы потрепали нервы водителям, которые ехали рядом с нами, создали аварийную ситуацию, чуть было не довели дело до ДТП. Точно такое же нарушение я совершаю ночью на пустой дороге: нет ни одной машины, ни одного пешехода. И днем, и ночью наказание - 100 рублей штрафа. Мы уже не говорим, что это минимальное наказание, хотя, в общем-то, такие вещи надо наказывать более серьезно. Речь, наверное, вот о чем должна идти. Может быть, установить дифференцированную шкалу штрафов в случае, если просто проехал на запрещающий сигнал светофора, - пусть будет 100 или, когда повысят, пусть будет 500. Если вдруг при этом создал препятствие для движения других транспортных средств и создал аварийную ситуацию, пусть это будет 5000 рублей в казну государства. Если при этом нарушение правил дорожного движения повлекло аварию, это будет 50 000 рублей. То есть - в зависимости от тяжести содеянного или возможных его последствий. Сегодня же получается абсурд - и так 100 рублей, и этак 100 рублей. Что вы думаете по этому поводу?

Владимир Севастьянов: Выявление правонарушений, в том числе и за проезд на запрещающий сигнал знак, является профилактической мерой, направленной на предупреждение дорожно-транспортных происшествий. По моему мнению, независимо от времени суток и дорожной обстановки, штраф должен быть один. И он будет служить профилактической мерой, чтобы водитель знал о том, что к нему будут применены штрафные санкции: независимо от того, день был или ночь, он будет привлечен к административной ответственности, тем более что ночью у нас затруднено движение в связи с тем, что на большинстве участков, особенно за городом, нет освещения. Поэтому здесь, я думаю, по примеру, опять же, западных стран, штраф должен быть один, и он должен быть высоким, особенно за проезд на красный сигнал светофора.

Виктор Травин: Владимир Александрович, вы как-то очень подробно зацепились за мою фразу "днем или ночью", а я привел время суток только для примера, чтобы было понятно, что ночью возможны мало какие серьезные последствия нарушения правил проезда перекрестков. Речь идет о другом: что существуют разные условия, в которых могут быть разные последствия. Так, может быть, все-таки есть смысл - не нам с вами, конечно, а Государственной Думе подумать о том, что если никаких последствий нарушение ПДД не повлекло, это одна сумма штрафа, а если повлекло, то другая. Ведь получается абсурд: 100 рублей штрафа в случае, если просто проехал и никому не помешал, и также 100 рублей штрафа, если задавил двух бабушек, проехав на запрещающий сигнал светофора.

Вероника Боде: Ну, все-таки тогда и некоторая другая ответственность предполагается, если задавил двух бабушек?

Виктор Травин: Да, в том числе уголовная ответственность по статье Уголовного кодекса. Но мое глубокое убеждение, что правонарушение тоже должно рассматриваться дифференцировано, - в зависимости от того, повлекло оно последствия или не повлекло.

Владимир Севастьянов: Здесь я полностью согласен, что в тех ситуациях, когда водитель создает на дороге аварийную ситуацию, несомненно, должна ответственность наступать гораздо более сильная. В старом Административном кодексе у нас такая норма была, к сожалению, в новом она отражения пока не нашла.

Виктор Травин: Это было кому-то выгодно?

Владимир Севастьянов: Я не готов прокомментировать этот вопрос. Но, я думаю, в дальнейшем все-таки мы постараемся эту норму принять, хотя по некоторым нарушениям у нас данная ответственность есть, в том числе за нарушение правил дорожного движения пешеходом.

Вероника Боде: Наш слушатель Сергей из Москвы прислал сообщение на пейджер. Он считает необходимым поднять в несколько раз штрафы за пересечение сплошной разделительной полосы и за "нарушение переходов". И есть звонок. Михаил Борисович из Краснодарского края.

Слушатель: Мне кажется, что нельзя подходить ко всем с одной оценкой штрафов. Ведь разве можно сравнить мчащегося со скоростью 200 по Рублевскому шоссе "Бентли" с владельцем какого-нибудь старенького "Москвича" или "Копейки"? Но ведь штраф один и тот же! А это очень легко определить по классу автомобиля.

Виктор Травин: Мы говорили об этом в начале нашей программы: что взыскания должны налагаться с учетом имущественного положения. И хотя в кодексе такая норма предусмотрена, применяет ее все-таки рядовой инспектор ДПС на дороге, которому, конечно же, не известно, что есть за душой человека - ровным счетом ничего или тот самый, как вы сказали, "Бентли".

Вероника Боде: Еще один звонок. Наталья из Москвы.

Слушатель: Я считаю, что повышение штрафов приведет только к повышению благосостояния сотрудников ГИБДД. Дело с "оборотнями в погонах" ограничивает денежный поток в карманы служащих ГИБДД и следствие этого - лоббирование законов, повышающих штрафы. Связь отсутствия номеров на машине с увеличением использования машин в криминальных ситуациях - это только ситуация сегодняшнего дня. По-моему, очевидно, что как только будут введены штрафы за использование машины без номеров, то сразу будут использоваться машины с поддельными номерами. Ведь подделать номер нет никакой проблемы! Поэтому я считаю, что это проблема исключительно надуманная. И еще хотелось бы сказать, что связывать штрафы с имущественным положением конкретного гражданина, наверное, неправомерно и незаконно. Штраф должен иметь право оплатить любой гражданин России или прибывающий к нам гость, то есть наши заработные платы, наши доходы должны быть четко соразмерными тем штрафам, которые собираются рассматривать. Во всяком случае, я не знаю, где бы за границей человек не мог оплатить штраф за те нарушения, которые он совершил на дороге. У нас же получается, что в отдельных регионах пенсия гораздо меньше, чем штрафы, существующие даже сейчас.

Виктор Травин: Ну, собственно, поэтому у нас и идет речь о том, что нужно все-таки учитывать имущественное положение. Действительно, в некоторых регионах пенсия значительно меньше прожиточного минимума. Что же касается регистрационных знаков, поддельных или подложных, то 8 августа поправки вступили в законную силу, и за установку или использование транспортных средств с такими знаками предусмотрена ответственность, вплоть до лишения права управления. Так что все это, к сожалению или к счастью, узаконено.

Вероника Боде: Я сейчас предлагаю обратиться к зарубежному опыту. Наш корреспондент в Праге Елена Воронцова специально для этой программы подготовила рассказ о том, как обстоит дело со штрафами для автомобилистов в Чехии.

Елена Воронцова: Закон о размере штрафов в Чехии постоянно обсуждается и меняется. Многие обращают внимание на то, что за одни и те же проступки на дороге водителю на территории Чешской республики приходится платить намного меньше, чем в соседних Германии и Австрии. Но надо учесть, что и средний уровень доходов в этих странах остается очень разным. При минимальной зарплате чуть более семи тысяч крон - это около двухсот пятидесяти евро - размер штрафа за мелкое нарушение начинается с двадцати евро. Подробнее о штрафах за мелкие нарушения рассказывает Зденек Сватек из организации "Автоклуб Чешской республики":

Зденек Сватек: Величина штрафа у нас не зависит от размера зарплаты или иного дохода. Полицейский, выписывающий штраф, обязан определить его размер в соответствии с нарушением. Нарушения так называемой "средней тяжести" караются штрафом в размере до трех тысяч крон - это около 100 евро. В эту категорию входят штрафы за превышение установленного лимита скорости более чем на 30 километров в час. В населенных пунктах у нас скоростной лимит - 50 километров в час, на шоссе вне города - 130 километров в час. Если водитель не останавливается на красный свет, неправильно обгоняет или если он не пропускает пешехода в месте, обозначенном как пешеходный переход - он тоже может получить штраф в размере до трех тысяч крон. Сюда же относится и езда в машине без регистрационного номера. За подобные проступки штраф размером до двух тысяч крон обычно выплачивается на месте, более высокие водитель должен оплатить в суде.

Елена Воронцова: Средняя зарплата в Праге - около пятнадцати тысяч крон. Считается, что за пределами столицы доходы населения меньше. Следующая ступень - это штрафы в размере от пяти до семи тысяч крон (это почти двести евро) или запрет на вождение автомобиля сроком до одного года. Такие меры закон предусматривает в случае, если водитель стал причиной несчастного случая и не вызвал полицию на место происшествия.

Зденек Сватек: Если при автокатастрофе кто-то погиб, был покалечен или потерпел материальный ущерб на сумму, превышающую 20 000 крон (то есть около 700 евро), то водитель - как частного автомобиля, так и автобуса - может получить штраф до 10 000 крон и лишиться водительских прав на два года, если он не вызвал сам полицию. Если вы паркуете машину на местах, выделенных для инвалидов, не имея на то основания, то вам на месте могут выписать штраф до 5000 крон - это 170 евро. Любой водитель, который сядет за руль хотя бы с одним промилле алкоголя в крови, может получить штраф в размере до пяти тысяч крон, а также может быть лишен прав сроком на шесть месяцев. Если в крови было больше, чем одно промилле алкоголя, то это может рассматриваться как уголовное преступление и караться, в зависимости от обстоятельств, лишением свободы на срок до одного года или штрафом в размере до пяти миллионов крон.

Елена Воронцова: Как уже упомянул господин Сватек, водитель может оплатить на месте только штрафы, размер которых не превышает две тысячи крон. По законам Чехии, как водитель, предлагающий взятку полицейскому, так и полицейский, берущий ее, - нарушители закона. Поэтому четкой статистики подобных случаев в стране нет.

Вероника Боде: Владимир Александрович, я сейчас вас попрошу прокомментировать чешскую ситуацию и сравнить ее с российской.

Владимир Севастьянов: Насколько мне известно, статистика дорожных происшествий в России намного выше, чем в Чешской республике. Однако административные меры, применяемые в нашей стране, гораздо мягче. Допустим, взять нарушение правил дорожного движения, которые повлекли вред здоровью. Максимальное наказание, которое предусмотрено Административным кодексом Российской Федерации за причинение среднего вреда здоровью, - это лишение права управления сроком на один год. Если сравнить с Чехией, там огромные штрафы и уголовная ответственность за это наступает. То же самое за управление транспортом в нетрезвом состоянии, вплоть до уголовной ответственности, как мы сейчас слышали. У нас предусмотрено лишение права управления на срок до двух лет. Что касается нашей ситуации, такой казус у нас в Административном кодексе: лицо управляющее транспортным средством, при этом не имея права управления и находясь в нетрезвом состоянии, привлекается только за то, что не имеет права управления, а за то, что находится в нетрезвом состоянии, административной ответственности, к сожалению, нет. Здесь, как я считаю, было бы целесообразно ввести достаточно большой административный штраф, который бы бил по карману грубых нарушителей правил дорожного движения. И еще такая норма у нас записана в Административном кодексе: максимальный штраф, который мы имеем право наложить на водителя или на участника дорожного движения, - это 2,5 тысячи рублей.

Виктор Травин: В продолжение вашей мысли по поводу лишенных права управления: вы уже частично этого коснулись, но я хочу от вас услышать об этом более подробно и развернуто. По нашей статистике, собранной в Коллегии правовой защиты автовладельцев, которую я имею здесь честь представлять, примерно 80% лишенных права управления продолжают ездить. Люди не понимают, что значит - до среды мог ездить, а в четверг, со вступлением в силу законного постановления суда, он ездить уже не может, в то время как ему надо везти жену на дачу, а детей - в школу. 80%, повторяю, продолжают управлять, будучи лишены прав. Может быть, есть смысл не лишать права управления или лишать в особо тяжелых случаях, когда пьяный водитель совершил тяжелое ДТП с тяжелыми последствиями, а все-таки штрафовать, но штрафовать на очень приличную сумму? Ведь смотрите, что получается: лишенный права управления продолжает ездить. Если бы он был оштрафован и за ним бы осталось право управления, но он бы положил 50, а может быть, даже и 100 тысяч рублей в государственную казну, он бы на всю жизнь запомнил, что такое садиться за руль пьяным! И государству было бы хорошо, потому что, я думаю, от таких водителей государство, не в обиду ему будь сказано, разбогатело бы. Ну, и в то же время справедливость все же восторжествовала бы!

Владимир Севастьянов: Я за то, чтобы присутствовала штрафная санкция за управление в нетрезвом состоянии. Это, как я сказал уже ранее по поводу того, что транспортным средством управляет лицо, которое не имеет права управления. И в том числе штрафные санкции, может быть, необходимо применять, когда бывают такие редкие случаи, что в состоянии крайней необходимости человеку приходится, может быть, в каком-то дальнем регионе управлять транспортным средством. Здесь я полностью согласен, что необходим большой штраф.

Виктор Травин: Простите, будь вы депутатом, какой верхний предел штрафа за управление транспортным средством в нетрезвом виде вы бы установили?

Владимир Севастьянов: Здесь, может быть, огромных штрафов не надо, наверное, надо проводить соответствующие исследования, но я думаю, допустим, 30 тысяч рублей могло бы быть:

Виктор Травин: Замечательно.

Вероника Боде: Больше тысячи долларов!

Виктор Травин: Я полностью поддерживаю.

Вероника Боде: У нас есть звонок. Иван из Петербурга.

Слушатель: Можно высказать такое сомнение, что, сколько бы система штрафов ни менялась на наших глазах (много было таких перемен), но к лучшему-то ничего не меняется почему-то. Может быть, опять это все бесполезно будет? Второй вопрос. Многие замечают, что ГИБДД начинает сотрудничать с преступными организациями, выполняет за деньги их задания, помогает им.

Вероника Боде: Ну что ж, Иван, это серьезное обвинение. Владимир Александрович, ваш комментарий.

Владимир Севастьянов: Я хочу объяснить, что нашим управлением под руководством департамента обеспечения дорожного движения МВД России в прошлом году был подготовлен законопроект по внесению изменений и дополнений в Административный кодекс, в котором одним из нововведений будет ответственность за систематическое нарушение правил дорожного движения, балльная система. Мы предлагаем вернуть то, что было ранее у нас, по-моему, до 1998 года. Эта система, помимо той системы административных штрафов, которая существует сейчас, может быть, как-то повлияет на положение дел на дороге.

Виктор Травин: У меня к вам вот какой вопрос. Со вступлением в силу нового Кодекса об административных правонарушениях в 2002 году была похоронена практика взимания штрафа на месте. Как вы помните, можно было брать сотруднику ДПС до 100 рублей (в размере 1 МРОТ). Сделано это было для того, чтобы пресечь возможные случаи мздоимства. Скажите коротко, это привело к ожидаемому результату?

Владимир Севастьянов: Я думаю, что нет. По статистике не оплачивается у нас примерно 80% штрафов.

Виктор Травин: Не оплачивается - не в этом дело. Но сотрудники милиции в связи с тем, что им запрещено на месте брать штрафы, перестали брать взятки? Вот сама идея, заложенная в новый кодекс, получила свою реализацию в этой части?

Владимир Севастьянов: Мне кажется, что нет, да и опросы населения говорят о том же.

Виктор Травин: Спасибо за откровенный ответ. И вопрос последний на эту же тему. А есть ли смысл вернуть эту практику на дороге, чтобы не обязывать бедного, несчастного водителя, который должен заплатить штраф всего в 50 рублей, бегать в "сберкассу", стоять в очереди, выяснять банковские реквизиты, потом бежать к инспектору, наложившему взыскание в виде штрафа, или отправлять копию квитанции начальнику ГАИ. Может быть, этот сумасшедший дом надо как-то прекращать?

Владимир Севастьянов: На мой взгляд, это целесообразно, и такая работа сейчас ведется, как нашим управлением, так и департаментом МВД России. Поэтому я думаю, что, если депутаты пойдут нам навстречу, мы вернемся к этой практике.

Вероника Боде: У нас есть вопросы с пейджера. "Когда будут штрафовать за не пристегнутые ремни? Валентина, Москва".

Владимир Севастьянов: Ответственность у нас предусмотрена в Административном кодексе. К сожалению, она невелика - предупреждение либо 50 рублей.

Вероника Боде: И другой вопрос: "сколько будет штраф за езду без обязательной страховки?"

Владимир Севастьянов: Если транспортным средством управляет лицо, которое не застраховало свою ответственность, здесь ответственность от 500 до 800 рублей. Если водитель не вписан в полис или произошло нарушение правил страхового полиса, штраф 300 рублей. Если полис забыли дома, то ответственность, как и в случае с другими документами - 50 рублей штрафа.

Вероника Боде: Еще звонок. Владимир из Новосибирска.

Слушатель: Прозвучал вопрос: а как же в промышленно развитых странах? Могу привести пример Италии. Человек, который служил карабинером, рассказывал. Карабинеры патрулируют дорогу, имеют пистолеты, пулеметы, полуавтоматические винтовки, в усиленном варианте - до ручных пулеметов. Далее, они учитывают социальное положение и наглость штрафуемого. Он рассказывал эпизод, когда человека слишком молодого, в слишком хорошем автомобиле ободрали штрафом за реально мелкие нарушения весьма сильно.

Вероника Боде: На прощание мы хотим представить нашу новую рубрику "Автомобильные байки и анекдоты". Забавной историей, произошедшей еще в 70-е годы, делится кино- и телепродюсер Феликс Клейман.

Феликс Клейман: В 70-е годы движения в Москве было значительно меньше, и людей, которые регулировали это движение, было тоже значительно меньше. Так как я работал на "Мосфильме", то однажды с директором картины вместе едем по набережной Шевченко, поворачиваем на Кутузовский проспект, нас никто не остановил. Единственное, нам показалось странным, что Кутузовский проспект был пустой: ну, может такое быть: И мы едем, такие радостные, потому что мы торопились, по совершенно пустому Кутузовскому проспекту. Вдруг замечаем: сзади нас кто-то начинает догонять, машут палками. Мы особо не понимаем, прижимаемся вправо, но не останавливаемся. Мимо нас пролетел кортеж, в котором сидел Леонид Ильич. Нас, просто подрезав, остановила черная "Волга", выскочил из черной "Волги" человек, протянул руку, ни слова не говоря: естественно, я отдал права. Не посмотрев на них, он порвал их, бросил себе за плечо, сел в машину, они уехали. Потом мы, оторопевшие, поняли, что произошло. И самое главное, гадали и думали: запомнил он фамилию, не запомнил, сказал он кому-то, не сказал, передал, не передал. К счастью, ничего этого не было. Знаете, есть мифы, что все отслеживали. Нет. Просто я взял эти права, собрал, пришел потом в ГАИ, объяснил, что ребенок порвал, мне их заменили спокойно.

Вероника Боде: Мне показалось очень интересным, что представитель власти так своеобразно оштрафовал нарушителя - просто взял и разорвал права!

Виктор Травин: Дело в том, что такая порочная практика не исчезла с наших дорог совсем, она лишь немножко видоизменилась. Теперь сотрудники ДПС - я думаю, это хорошо известно достаточно широкому числу водителей - учат провинившегося водителя, а провинился он только лишь в том, что научился защищать свои права. Учат очень своеобразно - они булавочкой прокалывают на водительском удостоверении - на фотографии - или глаза, или нос, или рот. Это является своеобразным предупреждением другим сотрудникам ДПС, что перед вами скандалист, человек, умеющий или пытающийся отстаивать свои права, и с ним надо бороться.

Вероника Боде: Хорошо хоть права теперь порвать нельзя - ведь это пластиковая карточка! Владимир Александрович, скажите, существует сейчас какая-то ответственность за порчу или уничтожение прав для сотрудников ГИБДД?

Владимир Севастьянов: Дисциплинарная ответственность.

Виктор Травин: Это если будет доказано, а доказать практически невозможно.

Владимир Севастьянов: Совершенно верно.

Виктор Травин: Телефон нашей Коллегии правовой защиты автовладельцев 144-48-52, код Москвы - 095. Спасибо.