Программу ведет Алексей Кузнецов. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Нижнем Новгороде Олег Родин.
Алексей Кузнецов: Кассационная жалоба редактора газеты "Право-защита" Станислава Дмитриевского сегодня рассматривается в Нижегородском областном суде.
Олег Родин: На сегодня назначено заседание коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда, он рассмотрит кассационную жалобу главного редактора газеты "Право-защита" Станислава Дмитриевского, который по решению Советского районного суда признан виновным в разжигании национальной розни. Суд должен рассмотреть как кассационные жалобы осужденного, в которых он просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный, а уголовное дело прекратить, но также и кассационное представление государственных обвинителей, которые посчитали приговор - 2 года лишения свободы условно - слишком мягким, и теперь настаивают на применении к Дмитриевскому наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Главный редактор газеты "Право-защита" был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2-й стать 282 Уголовного кодекса России "Действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, принадлежности к социальной группе, совершенные с использованием средств массовой информации и лицом с использованием своего служебного положения". Поводом для обвинения стала публикация в газете обращений Ахмеда Закаева и Аслана Масхадова к российскому народу и Европарламенту. Однако Станислав Дмитриевский пытается опротестовать приговор, поскольку, по его мнению, выводы суда не подтверждаются обстоятельствами, рассмотренными в судебном заседании. Как пишет Дмитриевский в своей кассационной жалобе, суд, постановив обвинительный приговор, некритически положил в основу приговора доказательства обвинения.
Все утверждения приговора о наличии в опубликованных статьях высказываний, направленных на возбуждение ненависти или вражды, на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности и принадлежности к какой-либо социальной группе, базируются только на выводах одного единственного специалиста - эксперта Ларисы Тесленко, перед которой были поставлены следователем правовые вопросы, что недопустимо. К тому же, по мнению Дмитриевского, выводы эксперта базируются исключительно на предположениях и опровергаются другими материалами предварительного расследования и судебного следствия. А еще Дмитриевский обнаружил, что в протоколе допроса эксперта Тесленко имеются грубые искажения действительного хода допроса. Протокол приписывает эксперту определения, которых он в действительности не давал и давать отказался, ссылаясь на свою некомпетентность в ряде областей знания. В связи с этим Дмитриевский обратился в Квалификационную коллегию судей с просьбой дать правовую оценку таким действиям судьи Советского районного суда Бондаренко и привлечь его к установленной законом ответственности.
