НАТО после российско-грузинского конфликта 2008 года разработало план дополнительной защиты стран Балтии и Польши. Об этом сообщает британская газета Guardian со ссылкой на документы американского дипломатического ведомства, обнародованные сайтом WikiLeaks.
Какими соображениями руководствовались политики и военные, разрабатывающие стратегию НАТО, принимая планы по обороне балтийских стран и Польши на случай угрозы со стороны России? Почему такой документ утвержден всего несколько месяцев назад? Наконец, каким образом утечка материалов о военном планировании НАТО скажется на отношениях России и Североатлантического альянса?
Об этом в интервью Радио Свобода - московский военный аналитик Александр Гольц.
– НАТО, принимая страны Балтии и Польшу в члены Североатлантического альянса, давал некое обязательство защищать их территорию. И коль скоро обязательство было дано, то такие планы, конечно, можно было бы отнести к рутинным. Но здесь показательно то, что – как следует из публикации "Гардиан", которая ссылается на Wilileaks – до 2009 года таких планов не было. И, в общем-то, страны НАТО довольно прохладно относились к требованию (заметим, вполне законному) стран Балтии и Польши для того, чтобы такие планы появились. Но вот они появились. В этом ничего хорошего нет, скажу прямо.
– Как это соотносится с новым этапом в отношениях между Россией и НАТО?
– Никак не соотносится. Это демонстрирует разницу между открытой дипломатией и секретным военным планированием. В то же время "Гардиан" подчеркивает – и это следует из публикации Wilileaks, – что принятие такого плана экстренных действий и было платой странам Балтии и Польши за то, чтобы они согласились на перезагрузку отношений НАТО и России. На самом деле, ничего ужасного в этих планах нет. Другой вопрос в том, что мы понимаем, что НАТО – который принял стратегическую концепцию "НАТО не является угрозой для России", – в то же время, хоть и теоретически, но полагает, что Россия таковой угрозой является.
– Можно ли предположить, что в российском Генштабе существует некий похожий план?
– Тут и предполагать нечего. Нет никаких секретов. Вспомним, что Дмитрий Анатольевич Медведев всего два года назад обещал выдвинуть российские тактические ракеты "Искандер" в Калининградский район. Ракеты "Искандер" предполагалось разместить в случае размещения стратегических ракет-перехватчиков, которые должны были стать частью третьего позиционного района американской системы ПРО ("Пэтриот" к ним не относится). Появление этих ракет было такой уступкой или демонстрацией полякам, которые страшно расстроились, когда США отказались от планов развертывания стратегических ракет-перехватчиков. В общем-то, как мы сейчас понимаем из тех же утечек, это была, скорее всего, символическая акция: более или менее понятно, что никакой военной напряженности в районе Балтии не существует. Да, государства стран Балтии и Польша серьезно выстраивали свою политику на том, что они постоянно подчеркивали существование гипотетической военной угрозы со стороны России. Я подозреваю, что в известной степени это диктуется не реальными военными соображениями, а неким ощущением своей второразрядности – ощущением того, что если, не дай бог, отношения России и больших стран НАТО вдруг улучшатся решительным образом, то об этих странах как-то позабудут, они отойдут на второй план. Долгое время политика этих государств выстраивалась на том, что они являются стратегическим предпольем Североатлантического альянса. 6 декабря Дмитрий Анатольевич Медведев открывал торжественно новую страницу в отношениях с Польшей. Я не думаю, что сегодня поляки так уж счастливы и публикациями Wilileaks, и даже существованием такого плана защиты Польши.
– Давайте представим невозможное: вы сейчас сидите не в своем кабинете в Москве, а в комитете НАТО по планированию. Гипотетически российская военная угроза для Североатлантического альянса существует?
– Нет – если мы говорим в военных терминах. Поразительным образом существует разница между милитаристской риторикой российских руководителей, которые очень любят поговорить об угрозе со стороны НАТО и нашем ответе на эту угрозу, и реальным военным строительством в России. Если бы люди в Москве хоть на полмизинца верили в натовскую военную угрозу, то они никогда бы не проводили военную реформу так, как они ее сейчас проводят. В результате этой реформы, я напомню, на всей территории РФ осталось 86 бригад сухопутных войск. Ликвидирована возможность массовой мобилизации миллионов людей. А только таким образом можно было бы защищаться от НАТО, если бы кто-то всерьез полагал, что агрессия возможна.
– Как вся эта история скажется на отношениях России и НАТО? Следует ли ожидать хотя бы новых шероховатостей? Или просто при каком-то удобном случае российские политики будут, как булавкой, колоть своих западных партнеров – "вот, вы готовите секретные планы"?
– Когда российским руководителям надо выразить свое раздражение теми или иными действиями Запада, они предпочитают это облекать в военные термины. Примеров тому тьма. Нельзя исключать, что при каком-то очередном раздражении, все эти планы, конечно, вспомнят.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Какими соображениями руководствовались политики и военные, разрабатывающие стратегию НАТО, принимая планы по обороне балтийских стран и Польши на случай угрозы со стороны России? Почему такой документ утвержден всего несколько месяцев назад? Наконец, каким образом утечка материалов о военном планировании НАТО скажется на отношениях России и Североатлантического альянса?
Об этом в интервью Радио Свобода - московский военный аналитик Александр Гольц.
– НАТО, принимая страны Балтии и Польшу в члены Североатлантического альянса, давал некое обязательство защищать их территорию. И коль скоро обязательство было дано, то такие планы, конечно, можно было бы отнести к рутинным. Но здесь показательно то, что – как следует из публикации "Гардиан", которая ссылается на Wilileaks – до 2009 года таких планов не было. И, в общем-то, страны НАТО довольно прохладно относились к требованию (заметим, вполне законному) стран Балтии и Польши для того, чтобы такие планы появились. Но вот они появились. В этом ничего хорошего нет, скажу прямо.
– Как это соотносится с новым этапом в отношениях между Россией и НАТО?
– Никак не соотносится. Это демонстрирует разницу между открытой дипломатией и секретным военным планированием. В то же время "Гардиан" подчеркивает – и это следует из публикации Wilileaks, – что принятие такого плана экстренных действий и было платой странам Балтии и Польши за то, чтобы они согласились на перезагрузку отношений НАТО и России. На самом деле, ничего ужасного в этих планах нет. Другой вопрос в том, что мы понимаем, что НАТО – который принял стратегическую концепцию "НАТО не является угрозой для России", – в то же время, хоть и теоретически, но полагает, что Россия таковой угрозой является.
– Можно ли предположить, что в российском Генштабе существует некий похожий план?
– Тут и предполагать нечего. Нет никаких секретов. Вспомним, что Дмитрий Анатольевич Медведев всего два года назад обещал выдвинуть российские тактические ракеты "Искандер" в Калининградский район. Ракеты "Искандер" предполагалось разместить в случае размещения стратегических ракет-перехватчиков, которые должны были стать частью третьего позиционного района американской системы ПРО ("Пэтриот" к ним не относится). Появление этих ракет было такой уступкой или демонстрацией полякам, которые страшно расстроились, когда США отказались от планов развертывания стратегических ракет-перехватчиков. В общем-то, как мы сейчас понимаем из тех же утечек, это была, скорее всего, символическая акция: более или менее понятно, что никакой военной напряженности в районе Балтии не существует. Да, государства стран Балтии и Польша серьезно выстраивали свою политику на том, что они постоянно подчеркивали существование гипотетической военной угрозы со стороны России. Я подозреваю, что в известной степени это диктуется не реальными военными соображениями, а неким ощущением своей второразрядности – ощущением того, что если, не дай бог, отношения России и больших стран НАТО вдруг улучшатся решительным образом, то об этих странах как-то позабудут, они отойдут на второй план. Долгое время политика этих государств выстраивалась на том, что они являются стратегическим предпольем Североатлантического альянса. 6 декабря Дмитрий Анатольевич Медведев открывал торжественно новую страницу в отношениях с Польшей. Я не думаю, что сегодня поляки так уж счастливы и публикациями Wilileaks, и даже существованием такого плана защиты Польши.
– Давайте представим невозможное: вы сейчас сидите не в своем кабинете в Москве, а в комитете НАТО по планированию. Гипотетически российская военная угроза для Североатлантического альянса существует?
– Нет – если мы говорим в военных терминах. Поразительным образом существует разница между милитаристской риторикой российских руководителей, которые очень любят поговорить об угрозе со стороны НАТО и нашем ответе на эту угрозу, и реальным военным строительством в России. Если бы люди в Москве хоть на полмизинца верили в натовскую военную угрозу, то они никогда бы не проводили военную реформу так, как они ее сейчас проводят. В результате этой реформы, я напомню, на всей территории РФ осталось 86 бригад сухопутных войск. Ликвидирована возможность массовой мобилизации миллионов людей. А только таким образом можно было бы защищаться от НАТО, если бы кто-то всерьез полагал, что агрессия возможна.
– Как вся эта история скажется на отношениях России и НАТО? Следует ли ожидать хотя бы новых шероховатостей? Или просто при каком-то удобном случае российские политики будут, как булавкой, колоть своих западных партнеров – "вот, вы готовите секретные планы"?
– Когда российским руководителям надо выразить свое раздражение теми или иными действиями Запада, они предпочитают это облекать в военные термины. Примеров тому тьма. Нельзя исключать, что при каком-то очередном раздражении, все эти планы, конечно, вспомнят.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
