Российские блогеры обсуждают опубликованную накануне третью предвыборную статью кандидата в президенты Владимира Путина. В ней российский премьер-министр изложил свои соображения о прошлом, настоящем и будущем экономики. Развернутый анализ этого многостраничного сочинения публикует в своем "Живом журнале" журналист Александр Полянский:
Впечатления от статьи в целом: ее писали три разных автора. Один – сторонник госкапитализма, усиления крупных корпораций и пр., другой – либеральный экономист, третий – некий минфиновский деятель. Текст очень противоречив в своих основных постулатах, они совершенно расходятся в разные стороны, но первая, госкапиталистическая, часть устрашающая просто, прежде всего своей полнейшей неадекватностью и современным представлениям, и российским реалиям…
Далее Полянский комментирует один за другим основные положения статьи Путина, начиная с размышлений на тему, действительно ли в крахе экономики были виноваты 90-е:
…Деиндустриализация и сырьевая ориентация, характерная для современной российской экономики – это заслуга путинской эпохи даже в большей мере, чем первых постсоветских лет. Постсоветские годы были сильным ударом – но "кислорода" не было какое-то время, а потом он появился, сохранялись кадры, производственные мощности и пр. Теперь есть дефицит кадров и производственных мощностей, утрачиваются технологии, погибли окончательно многие базовые производства комплектующих…
О нанотехнологиях у Полянского такое мнение:
Ребята, ну, это не отрасль, это маленькая подотрасль, в которой пока практически нет коммерческих продуктов, приемлемых по цене. Там есть продукты для богатых. Выведение на рынок таких продуктов не с нашим калашным рылом: отсталой технологической базой. Все это РОСНАНО – абсолютно неперспективная распилочная контора, ликвидировать срочно! Льготы инноваторам – да, бюрократические надстройки – нет. Вот есть робототехника – очень перспективная сфера в глобальной экономике, почему бы ей не заняться?
В блогах сайта Snob.ru решили задуматься об экономике не в государственных масштабах. Журналист Максим Котин в посте "Как дорого быть бедным" делится своими впечатлениями о жизни в российской провинции после переезда из большого города:
Вообще, если присмотреться, то станет ясно, что хозяйство бедного человека в России поразительно неэффективно, существует по инерции, ведется эмоционально. В этом смысле бедные люди напоминают предприятие, которое вкладывает деньги в имиджевую рекламу, в то время как не хватает средств на закупку комплектующих. Богатые бедные могут себе позволить покупать втридорога больших синтетических мишек сестрам на Новый год, столовые сервизы друзьям детства в подарок к юбилею и роскошные буфеты под красное дерево для хранения этих сервизов, а также норковые шубы, суперсовременные смартфоны, золотые украшения, коньяк в стеклянных саблях и прочую белиберду, которая и делает на самом деле людей бедными. Почему мало кому приходит в голову, что все это на самом деле не нужно, глупо, стыдно, пошло, и на эти деньги, которые тратятся на ерунду, можно было бы жить если не богато, то уж точно достойно, интересно и, что называется, качественно? И не жаловаться потом на каждом углу на жизнь? А вместо этого брать от жизни все истинные радости, которые она может предложить уже здесь и сейчас? Мне кажется, ответ может быть только один. Быть бедным удобно. Люди привыкли. Им нравится быть бедными. Поэтому они готовы за это платить.
***
В западных блогах вспомнили о самой первой финансовой спекуляции, достигшей угрожающих масштабов – тюльпаномании, возникшей на голландской фондовой бирже в 1637 году. Ее пик пришелся на конец января. Тогда за одну луковицу тюльпана можно было приобрести небольшой домик в Амстердаме. О том, как все происходило, пишут в блоге Finance Documentaries:
Представьте себе товар, столь же драгоценный, как и золото. В начале 17 века это был тюльпан. Растение появилось в Европе веком раньше и импортировалось из Турции как предмет роскоши. Изящная форма, цвет тюльпана, превращали его в экзотическое и очаровательное растение. Тюльпаномания была связана с ростом цены на этот цветок с 1634 по 1637 годы. Безумие началось с того, что тюльпанные луковицы стали продавать еще до того, как они созрели и выставлены на продажу. Сначала их могли приобретать только профессиональные производители цветов, но вскоре к ним присоединились и представители среднего класса, и даже бедные семьи. Тюльпаномания перевернула с ног на голову экономику богатой и преуспевающей страны. За тюльпаны даже убивали. В 1637 году стало понятно: цена достигла такого уровня, что никто не станет покупать тюльпаны. Пузырь лопнул, чтобы уже никогда не возникнуть снова.
Финансовые блогеры сравнивают это ситуацию с нынешним экономическим кризисом, начавшимся из-за спекуляций на рынке недвижимости во многих странах мира:
История тульпаномании не только о конкретном виде цветов и динамике их стоимости. Изучение "основных принципов тюльпанного рынка" не объясняет возникновение этого спекулятивного пузыря. Цена тюльпанов стала результатом правительственной политики, направленной на увеличение объемов находящихся в обороте денег и таким образом создавшей условия для спекуляции и инвестирования в сомнительные товары. Но этот сценарий повторялся в истории много раз...
О повторении пишут и авторы блога mmgmedia. Они считают, что причина возникновения спекулятивных пузырей в менталитете толпы:
Мы свидетели того, что подобные спекулятивные пузыри возникают постоянно. Когда толпу все больше и больше охватывает азарт, к рациональному мнению прислушиваются все меньше. Причиной многих кризисов являются именно спекуляции. И каждый раз уроки истории игнорировались. К счастью, рынок товаров и идей способен в конечном счете снизить высокую температуру толпы, и наступает необходимое выздоровление. Нынешние рынки ничем не отличаются от средневековых.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Впечатления от статьи в целом: ее писали три разных автора. Один – сторонник госкапитализма, усиления крупных корпораций и пр., другой – либеральный экономист, третий – некий минфиновский деятель. Текст очень противоречив в своих основных постулатах, они совершенно расходятся в разные стороны, но первая, госкапиталистическая, часть устрашающая просто, прежде всего своей полнейшей неадекватностью и современным представлениям, и российским реалиям…
Далее Полянский комментирует один за другим основные положения статьи Путина, начиная с размышлений на тему, действительно ли в крахе экономики были виноваты 90-е:
…Деиндустриализация и сырьевая ориентация, характерная для современной российской экономики – это заслуга путинской эпохи даже в большей мере, чем первых постсоветских лет. Постсоветские годы были сильным ударом – но "кислорода" не было какое-то время, а потом он появился, сохранялись кадры, производственные мощности и пр. Теперь есть дефицит кадров и производственных мощностей, утрачиваются технологии, погибли окончательно многие базовые производства комплектующих…
О нанотехнологиях у Полянского такое мнение:
Ребята, ну, это не отрасль, это маленькая подотрасль, в которой пока практически нет коммерческих продуктов, приемлемых по цене. Там есть продукты для богатых. Выведение на рынок таких продуктов не с нашим калашным рылом: отсталой технологической базой. Все это РОСНАНО – абсолютно неперспективная распилочная контора, ликвидировать срочно! Льготы инноваторам – да, бюрократические надстройки – нет. Вот есть робототехника – очень перспективная сфера в глобальной экономике, почему бы ей не заняться?
В блогах сайта Snob.ru решили задуматься об экономике не в государственных масштабах. Журналист Максим Котин в посте "Как дорого быть бедным" делится своими впечатлениями о жизни в российской провинции после переезда из большого города:
Вообще, если присмотреться, то станет ясно, что хозяйство бедного человека в России поразительно неэффективно, существует по инерции, ведется эмоционально. В этом смысле бедные люди напоминают предприятие, которое вкладывает деньги в имиджевую рекламу, в то время как не хватает средств на закупку комплектующих. Богатые бедные могут себе позволить покупать втридорога больших синтетических мишек сестрам на Новый год, столовые сервизы друзьям детства в подарок к юбилею и роскошные буфеты под красное дерево для хранения этих сервизов, а также норковые шубы, суперсовременные смартфоны, золотые украшения, коньяк в стеклянных саблях и прочую белиберду, которая и делает на самом деле людей бедными. Почему мало кому приходит в голову, что все это на самом деле не нужно, глупо, стыдно, пошло, и на эти деньги, которые тратятся на ерунду, можно было бы жить если не богато, то уж точно достойно, интересно и, что называется, качественно? И не жаловаться потом на каждом углу на жизнь? А вместо этого брать от жизни все истинные радости, которые она может предложить уже здесь и сейчас? Мне кажется, ответ может быть только один. Быть бедным удобно. Люди привыкли. Им нравится быть бедными. Поэтому они готовы за это платить.
***
В западных блогах вспомнили о самой первой финансовой спекуляции, достигшей угрожающих масштабов – тюльпаномании, возникшей на голландской фондовой бирже в 1637 году. Ее пик пришелся на конец января. Тогда за одну луковицу тюльпана можно было приобрести небольшой домик в Амстердаме. О том, как все происходило, пишут в блоге Finance Documentaries:
Представьте себе товар, столь же драгоценный, как и золото. В начале 17 века это был тюльпан. Растение появилось в Европе веком раньше и импортировалось из Турции как предмет роскоши. Изящная форма, цвет тюльпана, превращали его в экзотическое и очаровательное растение. Тюльпаномания была связана с ростом цены на этот цветок с 1634 по 1637 годы. Безумие началось с того, что тюльпанные луковицы стали продавать еще до того, как они созрели и выставлены на продажу. Сначала их могли приобретать только профессиональные производители цветов, но вскоре к ним присоединились и представители среднего класса, и даже бедные семьи. Тюльпаномания перевернула с ног на голову экономику богатой и преуспевающей страны. За тюльпаны даже убивали. В 1637 году стало понятно: цена достигла такого уровня, что никто не станет покупать тюльпаны. Пузырь лопнул, чтобы уже никогда не возникнуть снова.
Финансовые блогеры сравнивают это ситуацию с нынешним экономическим кризисом, начавшимся из-за спекуляций на рынке недвижимости во многих странах мира:
История тульпаномании не только о конкретном виде цветов и динамике их стоимости. Изучение "основных принципов тюльпанного рынка" не объясняет возникновение этого спекулятивного пузыря. Цена тюльпанов стала результатом правительственной политики, направленной на увеличение объемов находящихся в обороте денег и таким образом создавшей условия для спекуляции и инвестирования в сомнительные товары. Но этот сценарий повторялся в истории много раз...
О повторении пишут и авторы блога mmgmedia. Они считают, что причина возникновения спекулятивных пузырей в менталитете толпы:
Мы свидетели того, что подобные спекулятивные пузыри возникают постоянно. Когда толпу все больше и больше охватывает азарт, к рациональному мнению прислушиваются все меньше. Причиной многих кризисов являются именно спекуляции. И каждый раз уроки истории игнорировались. К счастью, рынок товаров и идей способен в конечном счете снизить высокую температуру толпы, и наступает необходимое выздоровление. Нынешние рынки ничем не отличаются от средневековых.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
