Искусство: иконы, футболки с иконами, выставка в Риме
И снова о Евгении Ройзмане, вернее – о его коллекции икон, которую полиция последовательно изымает из реставрационной мастерской в екатеринбургского художественного училища имени Ивана Шадра. Вот что пишет в фб сам Ройзман: Пришли в реставрационное отделение училища им. Шадра. Отделение закрыто уже больше месяца, студенты к учебе не приступали. И вот, пришли опера, следователи, полиция - собираются вывозить иконы. Разговаривал с операми, разговаривал со следователем - Зачем?! Вы те 46 икон изъяли, до сих пор ничего внятного не сказали! Эти вам зачем?! Они говорят: «Ваши местные эксперты не согласились в этом участвовать. Приехал эксперт из Москвы, он должен поработать с иконами, сделать экспертизу». - Зачем?! - Проверить на предмет подлинности! - Зачем?! Это мои иконы, я в их подлинности не сомневаюсь. - Эксперт должен проверить качество реставрации и дать свое заключение. - Зачем?! У меня нет никаких претензий к качеству реставрации. Здесь эти иконы и находятся для того, чтобы студенты с ними работали. - Евгений Вадимович, к Вам у нас нет никаких претензий. Покиньте помещение, сейчас мы будем упаковывать иконы. Ну и все, начали грузить иконы в ящики. Зачем?! Причем, часть икон не подлежит никакой транспортировке.
«Те 46 икон», о которых пишет Ройзман, были изъяты в мастерской училища еще в августе.
Еще один сюжет – запрет на публикацию в интернете изображения футболок новосибирского художника Артема Лоскутова «иконы Pussy Riot». Такое решение принял Центральный суд Новосибирска. Эксперты из Новосибирской Епархии Русской православной церкви постановили: «Специально изображенная на псевдоиконе девочка помещена для кощунства над вероучением Православной Церкви. Нимб изображен темным вместо светлого, что говорит о торжестве злых сил. Данное изображение является публичным оскорблением чувств верующих людей».
Реакция художника понятна: Нас часто спрашивают: как приобрести футболку с таким изображением? Отвечаем: вот через это приложение.
В Твиттере у футболок есть собственный аккаунт
И последняя история – ее рассказывает петербургская художница Ольга Тобрелутс: История, которая сложилась с моей ретроспективой в Риме просто как из плохого анекдота. Муниципалитет Сан Вито и организация Visiva для организации выставки в Риме обратились к Посольству Российской Федерации в Риме за поддержкой: разрешить разместить их логотип в печатных материалах выставки – и это все. Потому что именно в этом году стартует «перекрестный» Год туризма Италия-Россия. НО! Начальник по вопросам культуры Посольства ответила им, что Посольство не расположено поддерживать выставку Ольги Тобрелутс, потому что (буквально) "не может разделить художественный взгляд и эстетическое содержание произведений Ольги Тобрелутс в связи с принятым законом о пропаганде". Я в шоке, никогда не думала, что все так быстро катиться в маразм.
С письмом в поддержку узников Болотной выступил Михаил Ходорковский: Помню, меня больше всего поразило, что с самого начала в глазах человека, выдававшего себя за судью, я оказался личностью третьего сорта, типа крепостного или римского раба, когда «господину» в погонах вообще не надо ничего доказывать – его слова принимаются на веру, а мои лишь брезгливо выслушиваются, чтобы не быть принятыми во внимание. Я уже не говорю о таких сложных материях, как презумпция невиновности, толкование сомнений в пользу подсудимого и т.д. Им просто плевать на закон. Но все же больнее всего сначала ранит отказ признать в тебе человека, равного, говорящего правду просто потому, что так правильно. Все это надо пережить и перестать рвать себе нервы, поняв, что мы имеем дело не с правосудием, а с репрессивным станком, куда нас подают в качестве сырья. Его оператор в зале не показывается, но мы все его знаем. То, что мы можем и должны, - показать людям, стране, что у станка нет достоинства, а у нас оно есть. Тогда рано или поздно, но скорее всего уже достаточно скоро, этот станок разберут на запчасти, если что-то в нем окажется пригодным, кроме зданий.
После вопиющего случая с Михаилом Косенко, которого не отпустили на похороны матери, Совет Федерации в лице сенаторов Клишаса, Тюльпанова и Добрынина начал готовить поправки в УПК, чтобы дать право находящимся под следствием присутствовать на похоронах близких родственников – об этом пишут «Известия», в интервью которым Константин Добрынин сказал: Сейчас получается парадоксальная ситуация, когда у гражданина, осужденного за совершенное преступление, право на выезд в экстренных случаях к родственникам есть, а у лица, которое только лишь подозревается или обвиняется в совершении преступления, но его вина судом не установлена, а быть может, и вовсе не будет установлена, такое право отсутствует. Это явная лакуна в законодательстве. Да и просто не по-человечески это.
Процесс по болотному делу продолжается, причем очень быстрыми темпами:
Сейчас болотное дело слушается три дня в неделю, но суд может увеличить количество рабочих дней до пяти. Адвокаты связывают спешку с близящейся Олимпиадой. «Независимая газета»: Вчера «болотный процесс» продолжился. Там допросили свидетеля обвинения, 27-семилетнего младшего сержанта полиции Алексея Емельянова. Первый раз Емельянова допрашивали 18 мая. Тогда он заявил, что никаких противоправных действий к нему не применялось. Спустя несколько допросов и смены трех следователей по делу сержант «вспомнил», что арестованный к тому моменту Артем Савелов мешал его коллегам задерживать людей, хватая их за форму и якобы даже пытался затащить одного из полицейских в толпу. Показания Емельянова, тем не менее, опровергаются видеозаписями (размещенными в Сети), на которых отлично видно, что в столкновениях с полицией Савелов не участвовал.
Мария Баронова излагает впечатления о сегодняшнем заседании: Коля Кавказский и Саша Духанина спят за столами. Андрей Барабанов и Денис Луцкевич спят в двух соседних стаканах одного аквариума прижавшись к одному и тому же стеклу с двух сторон и одинаково сложив ноги. Выглядит это так, будто они отражаются друг в друге. Адвокат Макаров как обычно уже который час задает вопросы потерпевшему Гоголеву. Вопросы важные. Например, видел ли Гоголев памятник Репину, стоя у кинотеатра Ударник. Гоголев, в свою очередь, считает лозунг "Это наш город" антиправительственным.
Кривов, Полихович и Савелов слушают ответы потерпевшего. Акименков читает мою полосу в The New Times о Полиховиче. Ковязин и Белоусов пишут конспекты и обложены книгами по политологии.
А я смотрю "Анатомию Процесса" Андрея Лошака, затираю что-то антиельцинское в твитторе, ругаюсь параллельно с Тихоном Дзядко о том, был ли расстрел в телецентре подавлением свободы слова, и читаю уже традиционные (раз в год) ехидные комментарии Демьяна Кудрявцева о том, что я дура и Ельцина не люблю. Это два разных качества и оба плохие. В этой вашей жизни столько всего интересного.
Тему хочется уже закрыть, но, очевидно, высказались еще далеко не все – настолько не все, что я делю эту пост-выборную тему на два поста. Вчерашний день подарил прочувствованный текст Александра Баранова «Не думать о Навальном. Выборы внутри»: Не думать о Навальном - это огромный шаг за край для современного человека нашей культуры. Как и для всех людей - не думать о том, что выбирается важным с точки зрения СМИ. У меня нет иллюзий, что Навальный или кто-то еще придет, чтобы дать нам свободу или даже какое-то облегчение. Свободу несвободному обществу. Уставшее сердитое общество, даже его либеральное меньшинство, не выбирает, оно отрыгивает из себя себе подобного. Сейчас, судя по состоянию общества, оно может отрыгнуть только чудовище. <…> Надо перестать думать о внешнем, перестать полагаться на то, что это внешнее как-то отвечает за наше счастье. Что значит думать о душе? Для меня это все время отвечать на вопрос: что происходит внутри, когда я делаю выбор. Выбор слова, например. Вот слово легло на бумагу с миром внутри или под давлением снаружи? Мне радостно за него или неловко? Кто его написал? Моя мама, вчерашняя газета, всемирный авторитет? Самые главные выборы происходят внутри каждого человека.
Эти психологические зарисовки вызвали довольно бурный отпор в фб – видимо, в силу давней спутанности политических и моральных вопросов в российском сознании (хотя ведь здесь речь даже не о морали). Глеб Павловский: Newagism как всегдашнее алиби. Буквально то же один д.ф.н. втирал при мне Б.Дандарону о Солженицыне; ещё в 1970м кажись.. Дандарон не поддался, хоть сам был крутой буддист. Лишь мягко осведомился - уверен ли духознавец, что "внутреннее" не есть лишь его экскремент.
Антон Носик: По-моему, гениальный наброс в жанре "как ещё отговорить людей поступать по совести". Оказывается, не надо думать о Навальном, потому что надо думать о своей собственной душе. С каких-то пор эти темы кажутся автору взаимоисключающими. Красивый силлогизм, но очень мимо кассы. Потому что медийная задача — уговорить не простого слесаря, а интеллигентного читателя. Которому свежая мантра "кто подумал о Навальном — забыл о своей душе" вряд ли покажется безусловной или сколько-нибудь логичной.
Вторая тема, которая тянется не со вчерашнего даже дня, а еще с прошлой недели – это тема «расчехлинга». Кажется, над ней все отсмеялись еще до выборов, но запоздалый твит Рустема Адагамова вызвал новую волну возмущенных реплик. Исчерпывающая реакция на это все – в фб Александра Карпова: Я, кажется, понял, почему некоторые личности с такой силой возмущаются (псевдо) инициативой "расчехлинг" Они страшно рады, что про них вспомнили! Ну а что, тоже стратегия: не можешь попасть в команду героя, попади хотя бы в список его врагов - про тебя тоже что-то будут думать и говорить. Блин, ну насколько же у людей отсутствует чувство собственного достоинства...
Еще зарисовки в коллекцию социального психолога: у Игоря Караулова за неприятием Навального и его сторонников стоит ностальгия по исчезнувшему СССР, Станислав Белковский, ранее довольно точно обозначивший электорат Навального как «поколение “поделили без нас”», в новом, справедливом, разделе участвовать не готов, но зато готов и дальше громить цензуру: Должны ли мы понимать, что Алексей Анатольевич, еще не придя к власти, вводит такую цензуру, какая кровавому режиму им. В. В. Путина и не снилась?
Петр Офицеров отвечает на заявления о том, что на московских выборах победил бойкот (за который активно агитировал Эдуард Лимонов): Я вдруг понял, что наконец-то в нашей стране наступят времена настоящих преимуществ для многодетных или просто больших семей. Я про бойкот выборов. Только представьте себе- наконец-то сторонники этого подхода добились своего, и народ перестал ходить на выборы. И тогда побеждает тот, кто просто приводит всех своих родственников. И опля - президент! Бойкот слишком сложный для моего понимания инструмент. И долгий. Он, уверен, сработает тогда, когда все кандидаты, включая действующего, станут очень стыдливыми. Как голубые воришки из 12 стульев. Правда, и стесняясь, те воровать не переставали. У каждого есть свое право выбора, право на бойкот тем более, если это действительно выбор, осознанный, а не инерция лени ума в первую очередь. Просто мне думается, что если что делать, то инструменты должны быть эффективными и желательно при нашей жизни.
Сторонники Навального тем временем проводят пост-выборную деятельность:
И все еще про выборы-2 (бублик Собянина, реплики политологов и публицистов, истории из регионов)
Сразу же после выборов с подачи РБК-Недвижимость родилась тема о том, что за Навального проголосовали исключительно богатеи. Сейчас стали появляться реплики, опровергающие это положение. Сергей Пархоменко полагает, что перекос в пользу Собянина в Новой Москве связан с отсутствием на участках независимых наблюдателей: Это называется "Бублик Собянина". Ну, если быть совсем точным, - скорее не бублик, а калач: огромная "грыжа" торчащих за Кольцевую территорий "новой Москвы" образует эту характерную конфигурацию. Москва Собянина собралась у Кольцевой дороги, на периферии города, у самых его границ. Только ли социальными, экономическими, демографическими характеристиками здешнего населения определяется этот перекос? Только ли тем, что именно в этих районах - наибольшее число "недавних" москвичей, больше всего озабоченных своим трудным обустройством на новом месте, и к судьбе города, в сущности, вполне безразличных, и "конфликтовать с начальством", конечно, совершенно не готовых? Но есть и еще один фактор: в огромное большинство здешних участков так и не доехали наблюдатели. И новых независимых членов УИКов в них набралось совсем не так много. Вот вам урок на любые выборы, которые нам еще предстоят: наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса, представляющих интересы разных кандидатов, нужно очень тщательно перераспределять, маневрировать ими так, чтобы "закрытыми" оказались все городские территории, даже самые отдаленные, даже самые неудобные. Скорее даже наоборот: чем "тяжелее" район с точки зрения оппозиционного кандидата, имеющего основания опасаться фальсификаций и воровства голосов, тем тщательнее нужно расставлять здесь наблюдателей.
Дмитрий Бутрин называет конкретные участки с аномальным перекосом в пользу Собянина: 3337 - это Мосрентген. Не ругайте Паркера - УИК располагался в гарнизонном Доме офицеров воинской части 61899. 3355 - Филимонки. УИК на территории Психоневрологического интерната №5. 3336 - тот же Мосрентген, но УИК расположен в Московском военно-музыкальном училище Минобороны РФ. Играй, труба. 3368 - Щербинка. Ну, не вся. Дом офицеров в Щербинке. На месте всех этих офицеров я бы не стрелялся, а дал бы в морду начальству. На месте обитателей Филимонки - разбирался бы предположительно с главврачом. Уж он-то точно не псих.
Вот еще о массовом голосовании – материал Ю. Латыниной в «Новой»: Вместе с мобильной группой я прихожу на соседний участок № 9. Туда косяком идет избиратель. Явка к полудню переваливает за 200%. Весь избиратель прописан по адресу: Знаменка, 19, то есть Генштаб. У многих прописка датирована 6 сентября. Сделать ничего нельзя, потому что если благородный дон из Воронежа служит в Генштабе, то почему бы благородному дону не прописаться 6 сентября и не проголосовать? Я испытываю благодарность к Анатолию Сердюкову, который сократил численность Генштаба с 20 тысяч до 10 тысяч человек. (Генштаб, кстати, проголосовал так: за Собянина — 57,7%, за Навального — 19,49%.)
Навальный завтра подает в Мосгорсуд заявление об отмене выборов в целом и 951 заявление в районные суды: Примерно 50 тысяч страниц, везём на грузовике.
Реплики политологов и публицистов (которых пока еще никто никому не). Лилия Шевцова: Мы, несомненно, имеем теперь нового политического лидера общенационального российского масштаба. Лидера яркого, мужественного. Человека, который вел выборы с "петлей на шее", над ним висел тюремный срок. Другое дело, что у меня есть определенное опасение того, что сознание Навального, если говорить о его стратегиях и модели лидерства, остается в рамках старой российской модели лидерства. Это самодержавная формула, ельцинско-путинская, по большому счету. Она сводится к "вы, там, в Кремле, слазьте, мы сядем". То есть Навальный пока, к сожалению, нацелен на смену людей в Кремле, а не на смену кремлевских правил.
Александр Подрабинек: У Навального в его политической борьбе сегодня два козыря: мерзкая кремлевская власть и приговор к пяти годам лишения свободы. Многие поддерживают его в силу именно этих причин. Его действительно могут посадить, и он нуждается в общественной поддержке. Но защита Навального-гражданина совершенно не обязательно сопряжена с поддержкой Навального-политика. Один из выступавших на Болотной площади в конце своей речи в полубезумии крикнул собравшимся: "Навальный любит вас!". Митингующие были в восторге. В восторге ли от этого все те, кто на протяжении последних лет организовывал Алексею Навальному политическое сопровождение и способствовал росту его популярности?
(кто конкретно организовывал это сопровождение, в статье не сказано)
Николай Клименюк: Из мировых политиков он больше всего похож не на Обаму, а на Михаила Саакашвили — заносчивого националиста, идеологически близкого американским правым, который построил свою карьеру на борьбе с властью и коррупцией. В этом Саакашвили преуспел, а с остальным получилось хуже: он спровоцировал войну с Россией, и Грузия окончательно потеряла национальные автономии, с которыми не смогла договориться. Навальный может победить двумя способами — как Саакашвили или как Обама. Для революции нужны сторонники, которые не побоятся выйти на улицу, даже если в них будут стрелять: не важно, сколько их будет, главное — много. А для победы на выборах нужны голоса избирателей, которые наперечет.
И еще о «диктаторских замашках Навального» - философ Эдуард Надточий напоминает о таком понятии, как «политическая харизма»: Харизматический проект мутинского фюрерства провалился. Теократическая харизматика мобилизации, как и все прочие формы исключающей мобилизации, проиграла секулярной харизматизации Навального. Поэтому задача всех мутинских мурзилок сегодня - атака на харизматический принцип как таковой. В этом смысле возник внезапный запрос на симуляцию режимом "поэтики либерализма", что мы и наблюдаем у тех, кто спешит ответить на запрос в идеологическом обслуживании "нового поворота" мутинизма. Интересно же то, что все продолжает строиться на харизматической доминации - но мертвой. Это очень интересно отвечает на вопрос о причинах существования закона гудвина и всего болезненного воспроизводства адольфофобии.
И по регионам. История из Видного и реплика в защиту врачей и учителей из Волгограда: В Волгограде стилистика и содержание выборов резко изменились с назначением в регион губернатором Сергея Боженова в феврале 2012 года. Если на предыдущих выборах можно было подозревать манипулирование, административное давление, снятие неугодных кандидатов, то теперь результаты выборов "просто" тотально переписываются в итоговых протоколах. В этот раз мне рассказывают уже не просто об угрозах увольнением или об уговорах "не подвести начальство". По меньшей мере в одном известном мне случае председатель УИКа с замом смогли сдать протоколы лишь около полудня (!) в понедельник, а перед этим несчастных женщин угрожали убить (и не надо говорить, что это "риторический прием", и все понимают, что это "не всерьез"). Чего требовали? Требовали 50% за ПЖИВ при имевшихся в наличии 26%. В результате объявленные результаты противоречат любым социологическим опросам и просто здравому смыслу.
Вчера вечером их показали (репортаж – здесь). Уже есть некоторые впечатления.
Михаил Идов: Корпорация Apple сейчас ведут себя как люди, у которых несколько лет назад случился контакт с инопланетянами, и в руках оказался отвалившийся от тарелки условный нанотранспонстер. Воспроизводить его кое-как научились, но принцип работы остается загадкой - и вся дальнейшая деятельность превращается в попытки скрыть этот факт. Делают большой нанотранспонстер. Потом маленький. Потом опять большой, но чуть меньше. Потом золотой. Поговаривают, что скоро сделают совсем крохотный, чтобы на руку можно было надеть. И так далее. Но с каждым новым вариантом становится все очевиднее, что пришельцы улетели и не вернутся.
Роман Волобуев реагирует на новость с заголовком «Apple выпустила iPhone 5S золотого цвета»: Заголовок у новости неправильный. Должно быть: «Бога нет». И добавляет по поводу встроенного в клавишу home биометрического идентификатора: История с идентификатором — неудобная. А если мне палец оторвало?
И вот еще про биометрический идентификатор:
Georgy Birger: Представьте, вам кто-то дарит золотой айфон. Что вы сделаете: — Плюнете подарившему в лицо; — Спокойно объясните подарившему, что он сейчас оскверняет память Стива Джобса; — Молча возьмете подарок и поедете на Савелу менять корпус; — Скажете «спасибо» и будете им пользоваться? Ну и еще: классно же, что персонификация появилась. Теперь вокруг не Волли-андроиды и Евы-айфоны, а разнообразие. А то раньше как было: идут по улице черный 4S и белая четверка — в воображении пусто. А теперь: идут такие золотой 5S и розовая Си — сразу все понятно! (И тот, кто рассказывает эту историю, сам наверняка Самсунг)
Фархад Манджу на Slate, кстати, подтверждает эту гипотезу. Он рассуждает так: все думали, что Apple, ежегодно представлявший новый дорогой гаджет, одновременно снижая цены на предыдущий, введет в действие новую стратегию – два гаджета, дорогой и бюджетный. Но нет! iPhone 5C не дешевле, чем iPhone 5 – тогда зачем его было делать? Ответ: Подозреваю, что цвет рассматривают как важный для продаж фактор. В Китае или Индии гаджеты Apple считаются «товаром Веблена» (чем они дороже, тем более они привлекательны). Привлекательность их отчасти объясняется тем, что ты не можешь себе их позволить. И цветные 5С превращают эту эксклюзивность в план продаж: Вот новый iPhone. Купить ты его, конечно, не можешь. Но видишь, они цветные. Это очень заметно. Попробуй накопить на голубой.
Сегодня исполняется 12 лет 9/11 – терактам в Нью-Йорке и Вашингтоне. В США по этому поводу вышла книга о первой жертве теракта, совладельце компании Akatamai Дэнни Левине. Slate публикует подробный рассказ о его жизни: Рейс 11 компании American Airlines был первым из четырех самолетов, захваченных 11 сентября, – он врезался в Северную башню ВТЦ. Но еще до того, как начался весь этот ужас, Дэнни Левин совершил геройский поступок прямо на борту самолета. Левин вырос в Израиле и служил в элитном контртеррористическом подразделении Армии обороны Израиля – поэтому когда он увидел, что самолет захватывают, он поднялся со своего места и начал драться с одним из террористов, чтобы предотвратить захват. В драке Левину перерезали горло. Он стал первой жертвой терактов 11 сентября.
QAs для тех, кто не будет читать статью. Как об этом стало известно? – из переговоров пилотов с диспетчерами. Что делал боец израильской армии в Бостоне? – Левин родился в Америке, но в школьные годы родители-сионисты увезли его в Израиль (где служба в армии обязательна). После армии Левин учился в Технионе, затем получил стипендию в Массачусетском технологическом институте. Уже в магистерской работе он предложил новый принцип канализации данных в интернете, который они с научным руководителем впоследствии запатентовали и на основе этого создали компанию Akatamai, клиентами которой являются, среди прочих, Yahoo, Google и CNN. В общем, мораль такая, что Левин не только пытался спасти пассажиров своего рейса, но и спас интернет, который 11 сентября без его технологии мог бы легко упасть.
Портрет нью-йоркского пожарника Джеймса Кроуфорда сегодня, в мемориале жертвам 9/11
В русском интернете об американских терактах почти никто не вспомнил – разве что Рустем Адагамов, который рассказал историю фотографа Ричарда Дрю, снявшего «Падающего человека» — фотографию, ставшую символом трагедии 9/11: Фотограф Ричард Дрю снимал тем утром на мероприятиях Недели моды в Нью-Йорке, когда ему позвонили и сказали, что в башню ВТЦ врезался самолет. Ричард сел на метро, которое еще работало, вышел на станции Чеймберс-стрит и увидел, что башни горят, а из окон верхних этажей начали прыгать отчаявшиеся люди. Ричард сделал снимки 12-ти таких прыжков в пустоту. Кто этот человек на снимке так пока точно и неизвестно. Есть разные мнения на этот счет, но это только догадки. Сам фотограф называл его «неизвестным солдатом». В жизни Ричарда Дрю был еще один снимок из разряда «icon images». 20-летний Ричард оказался рядом с Робертом Кеннеди в тот злополучный день 5 июня 1968 г., когда кандидат в президенты США оказался в буфетной отеля «Амбассадор» в Лос-Анджелесе. Когда палестинский террорист Серхан-Серхан выстрелил в голову Кеннеди, кровь раненого брызнула на куртку Ричарда. Он хранит её до сих пор.
Зато в Фейсбуке активно отмечался День граненого стакана, который, по всеобщему убеждению, придумала скульптор Вера Мухина. Александр Попов очень расстраивается в фб по этому поводу и показывает картинки российский граненых стаканов XIX века из коллекции Эрмитажа: Не понял, почему весь FB вокруг меня полон жертвами советской пропаганды? Тяжелый смог окутал Вашингтон. Hевесело живется без работы в хваленых джунглях каменной свободы, где правит ЦРУ и Пентагон… Но я вообще про граненый стакан. Что за юбилей вы празднуете сегодня? Якобы, Вера Мухина изобрела граненый стакан? Вернее, полосочку к нему придумала сверху? Или 16 граней она придумала? Но этому нет никаких документальных подтверждений. И в СССР выпускался добрый десяток видов этого стакана, и с 16 гранями, и с 17, и с 8, с 20-ю, и пр. С полосочками и без. Мальцовские стаканы XIX века встречаются и с полосочками, кстати. А вообще граненый стакан выпускался на Святой Руси чуть ли не со времен Петра I. Ну так и пишите: с праздником полосочки/16 граней вас, товарищи! И советский стакан, самый граненый в мире. Паровоз, напомню, братья Черепановы, самолет – Можайский, а так же подьячий Крякутный, изобретатель воздухоплавания. Правильно вам Медведев говорил – нашей стране всего 20 лет. Ну или 70. А вы возмущались еще. Хехе.
Все никак не закончить - ни выборы, ни перестройку
Юзер domkratov пишет в ЖЖ, что пир победителей продолжается: Сейчас дочка заходила в печали, их завтра гонят ликовать на собянинг. В воскресенье ночью квота на ГлавАПУ была 50 человек, на Мосводоканал тысяча и т.д. На завтра выгоняют 100% всего стройкомплекса под угрозой всяческих санкций. И в телевизоре он опять сидит. Скажите ему уже, что выборы кончились!
И с детства знакомая фамилия - Долгих. 88-летний Владимир Иванович стал представителем мэра Москвы в Совете Федерации.
Кажется, не в последнюю очередь этим известием навеяны предчувствия Льва Рубинштейна: Я ничуть не обижусь, если кто-то из вас сочтет меня прекраснодушным идиотом. Но я все же рискну сказать: я смотрю на наше общее будущее, - причем ближайшее, - с неявным, но все же оптимизмом. Доказательств – нет. Рациональных аргументов – тоже. Ничего нет, кроме интуиции, которая умеет иногда вынюхивать из кислого воздуха нашего общественного бытия слабые дуновения грядущих перемен и которой я по давней привычке доверяю. Потому что доверять, вообще-то, больше нечему – не аналитическим же прогнозам в конце-то концов.
Темы две: Алексей Навальный подал в суд жалобы на нарушения на выборах и по неподтвержденным данным глава департамента культуры правительства Москвы Сергей Капков уходит со своей должности.
Реакций на увольнение модернизатора общественных и культурных мест Москвы очень много, но суть, в общем, сформулировал Роман Волобуев: Вот у меня, кстати, есть несколько нарядных в меру юных знакомых, у которых Собянин был хороший «потому что Капков». Привет им.
В том же духе – Андрей Ф. Бабицкий: Из команды Собянина увольняется единственный халтурщик. Коррупционер, крови которого требовали избиратели. Остается надеяться, что в мэрию возвращается Ресин. Надо же оправдывать ожидания как-то.
Юрий Сапрыкин в колонке на «Ленте» ругает сразу и мэрию, которая будто бы увольняет Капкова, и некоторых сторонников Навального, считающих вай-фай и велодорожки «ширмой для зверств»: Капкову ставят в вину автозаки, перекопанные улицы, собянинский митинг на Болотной; капковские реформы стало принято считать ширмой, прикрывающей зверства кровавого режима и отвлекающей молодежь от протеста; вошло в обиход выражение «велодорожки в концлагере» — даром что нынешняя Москва похожа на концлагерь еще меньше, чем московские велодорожки на велодорожки. Чем больше делает Капков, тем больше претензий предъявляет ему интеллигенция с мидл-классом — и причина отчасти в том, что это первый системный политик, который вообще способен услышать эти претензии. Разговаривать об оправданности велодорожек или о том, почему Навального с детьми не пускают в парк, можно только с теми, кто в принципе способен поддерживать этот разговор; без этого единственной формой диалога становятся праздники пива с казачьими хорами с одной стороны и переворачивание машин с другой. Если мэрия, принимающая отставку Капкова, и гражданское общество, вешающее на него всех собак, действительно мечтают перейти к разговору на этом языке — ей богу, не вижу, чему тут радоваться.
Анализ политической подоплеки происходящего – у Михаила Виноградова: Если верить публикациям о реакции мэрии на итоги выборов, окажется очень возможным, что здесь делают выводы из голосования 8 сентября. Вместо того, чтобы извлекать уроки из них. Уроки могли бы быть разнообразны: от принципиального рестайлинга работы с обеспечением большей открытости и коалиционности работы правительства Москвы, префектур и управ до открытой переориентации на население «новой Москвы» как оплот лояльности. Мы видим нечто иное. Выводы, не основанные на итогах 8 сентября. Перекличка в рядах суперстарой гвардии (Долгих-Лигачев-Рыжков-Язов далее везде?) апеллирует к представлению о пенсионерах как о ключевой электоральной опоре власти – ведь 8 сентября пенсионеры показали своей «двойное дно». Раз с попыткой задобрить «креативный класс» ошиблись (попытка и правда была лишней) – значит, пора возвращаться к проверенному реакционному тренду, который рано или поздно приводит к застраиванию православными храмами не оправдавших себя парков и велодорожек.
О том же – Вячеслав Данилов: "Уход" Капкова только увеличит дистанцию мэрии от столичного электората. Не нужно тешить себя иллюзиями и полагать, что "консервативный поворот" в московской политике, выполненный вслед за годичной давности поворотом федеральной, реально обеспечит ручную Мосгордуму. Московский недовольный средний класс нельзя замкнуть на себе и инкапсулировать по территориям ЦАО в пределах Бульварного кольца. Забавно наблюдать, как столичные власти поверили "экспертному" агитпропу, объяснявшему низкий результат Собянина только лишь слабой мобилизацией своего электората, а также тому, что электоральные итоги соответствуют возрастной стратификации. Эти два тезиса верны, но отчасти, и они соответствуют статичной картине, тогда как необходимо рассматривать картину в динамике. А это дает вот что: кампания Навального, продлись она еще две недели, втоптала бы рейтинг Собянина в плитку. Навальному тривиально не хватило времени, чтобы отработать Новую Москву и Восток. С ростом узнаваемости кандидата Навального и мерой проникновения сетей "секты Навального" в социальную толщу, возрастные границы электората Навального размывались. За Навального при успешной пропаганде голосовали вполне геронтозависимые участки, например участок ГЗ МГУ, где большинство - пенсионеры. Так что еще не известно, какой результат получил бы Собянин, если бы выборы проводились в октябре. Отнюдь не является фактом то, что грядкокопатели вернувшись по пробкам и пройдя по плитке мимо толп гастарбайтеров по району до участка, поставили бы галочку в правильном месте. Это все к тому, что делать выводы из проваленной кампаниии и назначать виновных - не одно и то же.
Эмоциональная реакция Филиппа Дзядко, который сопоставляет две новости: уход Капкова и мешок цемента, который упал с неба на Екатерину Гениеву (она теперь просто «специалист по английской прозе XIX-XX веков»). Происхождение мешка объясняется разгоном облаков в небе над Москвой, уход Капкова – приходом мешков: Новости этого утра: падающие с неба пыльные мешки с цементом и гранулированной углекислотой вместо Сергея Капкова. Тут точно есть связь - Капкова у вас не будет, а будут летающие мешки с цементом.
оказались рядом в ленте совершенно случайно, хотя кажется, что они чем-то связаны.
На kickstarter (это сайт, на котором можно собрать деньги в поддержку своего проекта) американский художник Джефф Маккомси выложил заявку на создание графического романа (комиксов то есть) «Мать Россия»: 1943 год. Молодая одинокая девушка-снайпер в оккупированном зомби Сталинграде. Сама она сидит на какой-то колокольне (sic!) с большим запасом боеприпасов и продовольствия – и день за днем, месяц за месяцем отстреливает зомби по одному. Пока не замечает в прицел винтовки нормального двухлетнего ребенка. Которого и спасает.
Пока собрано 48 долларов из необходимых художнику 3,5 тысяч.
И второй материал – комментарии Михаила Горбачева, Юрия Лужкова и Анатолия Лукьянова по поводу назначения бывшего секретаря ЦК КПСС Владимира Долгих сенатором от Москвы. Анатолий Лукьянов: Мы встречаемся с ним каждый раз, когда проходит встреча в парламенте со старыми коммунистами, действовавшими в Госдуме и помнящими, что такое Верховный Совет СССР. У нас абсолютное понимание друг друга. С моей точки зрения, это тот производственник, который всегда болел за производство, за рабочий класс. Это человек, который очень хорошо знает отрасль, из которой теперь бросились получать прибыль в связи с так называемой перестройкой. Он вел и ведет себя очень хорошо, спокойно.
Текст Андрея Громова на «Слоне». Он отвечает там на два вопроса: чего хотят олигархи и чего хочет власть. Оказывается, одного и того же – свободы и покоя, но при этом с полученным от продажи активов кэшем. И если у олигархов это худо-бедно получается, то у власти получиться не может в принципе: Когда-то они бились за власть, устанавливали контроль над активами и финансовыми потоками. Захватывали, подавляли, охраняли и выстраивали. В этом был смысл и драйв. Но теперь, когда все захвачено, подавлено и выстроено, что дальше? Чего хотеть? Ну, наверное, можно все это как-то развивать, обустраивать, модернизировать и – как же это называется? – инноватизировать. Но оказалось, не очень можно. Не получается совсем. Хочешь развивать и модернизировать, а получается подавлять и выстраивать. Хочешь обустраивать – получается захватывать и контролировать. Но ведь все и так уже захвачено и под контролем. А главное – что со всем этим захваченным и контролируемым делать дальше? Детям не передашь, даже в карты не проиграешь. Зато каждый день, хочешь не хочешь, все это надо охранять и выстраивать. Когда Путин про «раба на галерах» говорит, он ведь не лукавитКому отдать эту власть? Да еще и так, чтобы в активах или в кэше получить хоть сколько-нибудь значимую часть всего того, что сейчас захвачено и контролируется. И ведь понятно, что никак и никому. Понятно, что нельзя отдать власть и сохранить хоть что-то значимое. Разве что шубохранилище. Да и вообще, нельзя отдать власть. Какие бы ни были гарантии и договоренности – через полгода начнутся проблемы с активами, через год – ордер на розыск в «Интерполе».
Марат Гельман в интервью «Новой газете» касается двух интересных моментов – театральности власти в Краснодаре и очень личной властной подоплеки в деле Pussy Riot. Про Краснодар: Там на выставках до сих пор, если голая женщина, они черным скотчем закрывают соски. Честно вам говорю. Это я в Краснодаре видел. Ходишь по городу — современный город. Попадаешь в администрацию губернатора — ходят в папахах, то есть некая театральность такая.
И про Pussy Riot: Я пытался им объяснить: то, что происходит — вот этот ужас-ужас (а они понимают, что ущерб для них внешнеполитический от этой истории больше, чем от войны с Грузией), — это не девочки сделали, это вы сделали. Мы становимся заложниками личных качеств Путина, личных эмоций Путина. Он же раньше рационально мыслил. То, что я помню до 2004 года, в первый его срок. Это был человек, который слышал аргументы. Произошла удивительная вещь, что Pussy Riot и Путин стали просто в чистом виде антонимы: он мужчина — они девушки; он богатый — они бедные; он в Кремле на троне — они в тюрьме; он серый — они цветные; он старый — они молодые. Фактически они просто прямая противоположность Путину, в чистом виде зеркало, обратное, негативное зеркало. И он, видимо, почувствовал, что это его как бы персональная история.
В завершение властной аналитики – здравое предупреждение Екатерины Шульман о порочности прямого сопоставления себя и власти: Товарищи, ничего не знаю про Капкова и вклад его в жизнь города могу оценить только исходя из собственного опыта госслужбы (который подсказывает, что чиновник мало кому может причинить добро, а может только воздержаться от причинения вреда). Но от чего точно хочу предостеречь, так это от логики "мы неблагодарные шумели в тихий час, и теперь воспитатель лишил нас сладкого". Это мышление детского сада, оно губительно. Нет никаких воспитателей, нет никакого морального долга перед ними, у них нет сладкого и они его не раздают. Никто из нас не дети. Берегитесь патернализма в головах - это один из самых подлых типов демагогии.
И еще одна из возможных стратегий взаимодействия с властью в условиях ее полного ухода от аргументированного диалога (призыв появился в твиттере в качестве реакции на отказ Мосгорсуда перенести инаугурацию Сергея Собянина на время рассмотрения исков о пересчете голосов, поданных штабом Навального):
