Пресс-конференция Pussy Riot. "Нетолерантный интернационал". Кого можно крестить. Предновогодние списки. Чего хочет Ходорковский?

Освобождение политзаключенных

Освобождали Алехину, впрочем, кучеряво. Энид Блайтон: Машу освободили и везут куда-то во ФСИНовской машине! А машин адвокат Петр Иванович на своей гонится за ними.

Всеволод Чаплин уже заявил о готовности РПЦ к диалогу с Алехиной и Толоконниковой, на что Мария Алехина отреагировала так:

Надежда Толоконникова тоже освобождена

Роман Волобуев: Дальше, абсолютно уверен, будет так: выходит Толоконникова, небрежно откусывает ждущему ее у зоны Верзилову голову, расправляет кожистые крылья и с гортанным криком улетает. С Рождеством!

Лев Рубинштейн: Прекрасные Маша и Надя на свободе! Даже не верится. Я лично воспринимаю это как предрождественское чудо. Ну, и подарок, конечно. Девочки, милые! Обнимаю вас сердечно. Вы заслужили счастье. И вы его получите. Впрочем, думаю, что и уже.

Но фейсбук продолжает самозабвенно обсуждать освобождение Михаила Ходорковского. Наталия Конрадова: Трансформация ФБ за последние сутки завораживает. Сначала думали, антипод вернулся. Потом выяснилось, что герой и антипод - это почти одно и то же. Только один плохо говорит и некрасивый, а другой, конечно, наоборот. Оба остались в 1990-х, жен растеряли. Очень увлекательно.

Эдуард Лукоянов: Объявленная амнистия, выход Ходорковского etc. требуют включить в программу Олимпиады дисциплину "Говорение самоочевидных истин", в которой все медали соберет моя френд-лента.

Преобладающей следует считать восторженную реакцию. Анна Качуровская: Давно мы не слышали на пресс-конференции таких слов. Ну, и вообще, давно не смотрели нормальных пресс-конференции.

Или, как минимум, удивленно-восторженная. Михаил Фишман: Все-таки это удивительный момент. Десять лет рисуешь себе некоторую картину, привыкаешь ценить стойкость и мужество, сквозящие в каждом интервью, привыкаешь жить с образом этого «смелого несгибаемого человека» в голове – с абстракцией, симпатично так дорисованной в уме глуповатым благомыслием и надеждами. Но вот он внезапно выходит, произносит несколько монологов, делает два-три жеста, бросает пару взглядов, и вся эта картина рушится к чертовой матери, а на ее месте возникает совершенно другая фигура – настолько масштабная, рельефная и эпическая, что аж слегка дух захватывает. Графа Монте-Кристо на свете не было, он придуманный литературный персонаж, а тут все по-настоящему, как ни трудно в это поверить. Вот уж coming out так coming out.

Но разочарование в кумире тоже заметно. Глеб Павловский: Всего 2 суток расконвоирования МБХ, и уже - фанатские ломки. А он всего лишь не сказал ничего, чего говорить не желал. Сохраняя памятную свою, весело-леденящую интонацию 24.10.03

Наиболее эмоциональную реакцию вызвало заявление Ходорковского, сделанное в интервью The New Times, о том, что он – умеренный националист.

Журналист Юрий Тимофеев: Рад освобождению Ходорковского. Алексанян, как эксцесс исполнителей. Играл в опасную игру, слегка переборщили со мной, но спасибо Путину, что не подкидывал наркотики дочери... Больше не интересен.

Социолог Александр Филиппов: Ближайшая риторическая проблема МБХ состоит в том, что разговорами об империалистическом национализме с эффективным и социально ответственным бизнесом он, по понятиям, размещает себя в общем дискурсивном поле с действующим и законно избранным президентом. Но на ближайшие годы у нас уже один такой есть. То есть даже не один, конечно.

И еще два отзыва – о холодных глазах Ходорковского.
Александр Филиппов: На пресс-конференции в Берлине Х. сказал, если я правильно расслышал, что не собирается в будущем трогать семьи тех, кто его посадил. Пообещал вырезать печень тем, кто убил Алексаняна. Это было очень трогательно. Но главное, конечно, сказано было днем раньше. Про национализм. -- Мы Кавказ заевоевали, никому не отдадим, понадобится воевать, сам пойду воевать. -- Вот что он сказал. И внезапно оказалось, что прав презренный Паркер: глаза-то у него сейчас холодные-холодные. И не комсомольские, как прежде, а вполне себе партийно-чекисские.

Максим Осипов: Десять лет назад на одной питерской кухне в дни, когда был арестован Ходорковский, я сказал Юрию Шмидту, будущему его адвокату, следующее: всюду, куда партия и правительство направляли Ходорковского, он блестяще справлялся. Он был освобожденным секретарем комитета комсомола. Мы с Ходорковским ровесники, и в то, что он, неглупый человек и к тому же еврей, был искренне привержен советским идеалам, я не верил и никогда не поверю. Потом его назначили миллионером, и он стал не просто миллиардером, а самым главным миллиардером. Потом его посадили в тюрьму — для устрашения и назидания других миллиардеров. Он и тут справился самым лучшим образом. Говорю это безо всякой иронии, и рад его освобождению. Но в то, что люди меняются, я не верю. Люди прощают себя, Бог им прощает, но они не меняются. Плотоядные остаются плотоядными, травоядные — травоядными. Все те, кого я люблю, и кто, я надеюсь, меня любит, принадлежат к травоядным. К тем, у кого "зеленая могила, красное дыханье, гибкий смех". И Фарбер, и Мария Алехина, и еще сотни, тысячи страдающих без вины — травоядные. Их судьба имеет к моей самое непосредственное отношение. А судьба Ходорковского — не имела и не имеет. Повторяю, я рад, что он свободен, и что для него началась какая-то новая жизнь. Он и с ней очень хорошо справится.

Второй повод для разочарования: Ходорковский не собирается финансировать оппозицию. Перзидент Роисси отчасти отвечает на эту претензию: Ходорковский тем временем, дав интервью Собчак, фактически подарил Александру Винокурову неплохую сумму денег. Сейчас интервью посмотрело 297 тыс. человек. Я слабо верю в то, что к сегодняшнему дню Дождь набрал больше 100 тыс. постоянных подписчиков, которые заплатили 1 тыс. руб. за год. Поэтому даже если остальные зрители приобрели один просмотр за 30 руб., значит, Дождь заработал только на этом интервью 180 тыс. долларов. Если же хотя бы каждый пятый из этой группы приобрел годовую подписку, значит, Дождь заработал на этой единице контента 1 млн. 350 тыс. долларов.
Заслуга в этом, безусловно, не столько Собчак, сколько самого Ходорковского, который своим эксклюзивом нагнал бы зрителей кому угодно. Ну и собственно владельцев телеканала Дождь, чьи многолетние инвестиции в брэнд, похоже, сработали. Потому что интервью Собчак, если быть честным, откровенно слабое, а заметно более добротное видеоинтервью, которое взяла Альбац, и в котором Ходор, например, называет себя националистом, висит на сайте New Times никому особо ненужное. Даром, что бесплатно.

Ну и, конечно же, у фейсбука есть эстетические претензии к Ходорковскому. Глеб Морев публикует две фотографии МБХ, 2003-го и 2013 года и выносит вердикт: И в 2003-м, и в 2013-м у МБХ была одна проблема – ботинки.

И снова о нем
Правильный образ минувших выходных и последовавшего за ними понедельника зафиксирован вот в этом коубе:

В понедельник негодуют в основном патриоты:

Пока националисты негодуют, аналитики в тридцать шестой раз пытаются понять, почему же все-таки Путин освободил Ходорковского. Версия Александра Баунова – потому что российская экономика совсем перестала расти: Войдите в положение глобального инвестора и организатора производства. Застоявшийся Запад снова поднимается, а мы – молодой развивающийся рынок, который при первых признаках оживления должен бежать втрое быстрее, – стоим, оперевшись на забор. И понятно почему. Представьте себе, что у вас 100 тысяч рублей, их можно положить в старый надежный банк под пять процентов и в новый, который недавно банкротился, – под два. Ну ладно бы под двадцать, десять процентов – можно рискнуть. Но под два? Тут и думать не над чем. Так и ведет ведь сейчас себя инвестор, выбирая между Западом и Россией.
Надо туман развеять: послать сигналы – пусть нас перестанут бояться, приедут в Сочи, увидят, пусть даже победят. В конце концов, Сочи для того и задумали, чтобы перестали бояться, но даже тут, с традиционными ценностями, умудрились напугать. А вот выпустили Ходорковского – и индекс российской биржи сразу вырос на 1,1%. Сто добрых дел, сто правильных сигналов – вот и удвоение. Денежный климат капризен и совсем не напрямую связан с демократией. В Гонконге и Сингапуре ее нет, а климат хороший. На Украине или в Аргентине есть, а плохой. Он скорее чувствителен к сигналам: чудесам и знамениям, которые характеризуют область свободы личности, независимости предприятий и их владельцев, самостоятельности начинаний.

Освобождение некоторых политзаключенных вовсе не означает, что за первыми шагами последует масштабная оттепель (потому что «хочется, чтобы хлеба и рыбы приумножались и тощие годы сменились тучными, а уходить, а делиться властью не хочется»), но режим все равно обречен: Под поверхностью из официальных речей и строгих начальственных взглядов будет постепенно распространяться сфера человеческой независимости, параллельная этой внешней оболочке независимая жизнь, которую не будет ни сил, ни настоящего желания, ни умения прекратить. И пространство настоящей, независимой жизни будет все больше, а оболочка все тоньше и с прорехами. И в один прекрасный день эту оболочку просто разорвет и сдует. Унесет, как солому ветром. Такие оболочки исчезают стремительно – мы знаем по Испании, по Индонезии, по Корее, по Восточной Европе. По нам самим, наконец. То, что казалось проблемой, тупиком, вдруг перестанет им быть. И даже странным покажется, что спорили об очевидном, решали решенное, боролись за признание давно признанного. Как Ходорковский, который, казалось, никогда не выйдет, вдруг взял и вышел и глядит в небо над Берлином. А пока придется делать вид, что ответы на ряд проклятых вопросов неизвестны и мы их упорно ищем.

Олег Кашин не знает, почему Путин освободил Ходорковского, но тоже уверен, что это верный признак обреченности режима: Чтобы освобождение Ходорковского никого не удивило, оно должно было произойти только в России без Путина, а как произошло на самом деле – видели все. Это, вероятно, единственный бесспорный эпизод во всем сюжете с освобождением – бесспорность заключается в том, что никто не ожидал и не мог даже нафантазировать именно такого. Чтобы Германия, «тайные дипломатические каналы», Ганс Дитрих Геншер с присущим ему Александром Раром, вертолеты и самолеты и, главное, Путин, который – и это все-таки главная настоящая сенсация последних дней – оказался способен сосуществовать в одном мире с Ходорковским, находящимся не в тюрьме. «Третье дело» Ходорковского, о котором как раз в последние недели говорили как о неотвратимой перспективе ближайшего года, без видимых причин отправилось куда-то в непонятную даль за Людмилой Путиной. «Так надо». В реальности, данной нам в ощущениях, образовался вдруг внушительный провал. Это, знаете, как выходишь утром из дома, а на улице на каком-нибудь привычном месте – на месте, например, трамвайной остановки обнаруживаешь большую яму, то есть, видимо, ночью остановка в эту яму провалилась, и больше ее нет. <…> Освобождение Ходорковского можно считать доказательством того, что путинская государственная система обречена, но обречена она совсем не потому, что вышедший на свободу Ходорковский ее когда-нибудь сокрушит (скорее всего, он говорит правду и даже таких намерений у него нет). Она обречена прежде всего потому, что правила, по которым она живет, известны слишком узкому кругу людей – может быть, вообще одному только Путину. Когда правила игры известны слишком немногим игрокам, игра может закончиться в любой момент. И однажды это станет сюрпризом даже для посвященных.

Александр Морозов объясняет, почему Ходорковский является для Путина центральной проблемой: Не будучи политиком, Ходорковский оказался крупнейшим политическим событием путинского правления. Не после 2004 года. А с 2010-го. Потому что второй процесс оказался полным самообнаружением всей путинской системы. И даже тем людям, которые колебались в ее оценке («стакан демократии наполовину пуст или наполовину полон»), стало ясно, что этот режим — преступный. Не в метафорическом смысле, не на языке «оппозиционной риторики» каких-то других групп, борющихся за власть (как любят писать кремлевские публицисты). А преступный — в буквальном смысле. Этот второй процесс залег в сердцевине всей этой «управляемой демократии» таким образом, что нет никакой иной исторической возможности, кроме как — в дальнейшем — суд над этим режимом и отдельными его деятелями. В этом смысле так называемый судья Данилкин живет в режиме «отложенного суда». Второй процесс Ходорковского был обнаружением самого страшного, что можно только себе представить: страшны не «русский бунт», не «заговор в немецком Генштабе», не «издержки борьбы за власть», не «дефолт и галопирующая инфляция» — хотя все это и страшно. По-настоящему страшно, когда власть себя самообнаруживает с прямым обращением к обществу: «А теперь, друзья мои, ВОЗМОЖНО ВСЕ. Никаких “крайних норм” больше нет». Так это и было всеми прочитано — и у нас в России, и в Европе, и в остальном мире. <…> Даже если теперь Ходорковский примет буддизм и молча удалится в Шаолинь, в центре политической системы просто зияет воронка от ядерного взрыва. Право, мораль, этика госслужбы, судебная система, политический рационализм — все это не просто провалилось в яму (такое иногда случается во время политических кризисов). Хуже. Второй процесс обнаружил, что сама эта воронка, яма — и является главной конструктивной особенностью всего политического режима.

До этого выше по тексту Морозов касается и вопроса о том, насколько Ходорковский является политиком, и приходит к выводу, что пока не является (очень интересно рассуждение о «пацанской кляве Путину», которую то ли нарушил, то ли не нарушил МБХ). Об этом же сказал в многочисленных интервью и сам МБХ. Но вразрез со всем сказанным Радио «Эхо Москвы» проводит опрос:

Правильный ответ, похоже, вот:

А правильный вопрос (если вспомнить рассуждение Морозова о «пацанской клятве») – вот:

Первые отклики на освобождение Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой
(Маша говорит, что время, проведенное в тюрьме, было непрекращающимся унижением: например, в течение трех недель ее почти каждый день подвергали гинекологическим осмотрам)

Павел Соболев: Мачу-Пикчу, Тадж-Махал, Гранд-Каньон, Ниагара, галапагосские острова, норвежские фьорды, Пальмира, Колизей, Вестминстерский дворец, Биг Бен, Эйфелева башня и т.д. - все это круто, но все равно в мире нет ничего прекраснее Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой

Марат Гельман: Кроме того, что девушки и Маша и Надя вели себя героически и показали пример мужества и принципиальности нам всем. Что они совершили? Каков, так сказать, промежуточный итог?
1. Показали всему миру, какова судебная система в России. И что без независимых судов никакие реформы, никакие модернизации, никакие законы не смогут изменить атмосферу в обществе.
2. Вскрыли что среди людей называющих себя верующими, православными есть две страты: одни действительно читали Евангелие, любят Христа и пытаются жить по нему. Другие традиционалисты - они ради защиты института церкви готовы нарушить все заповеди, жестокие невежественные. И РПЦ очевидно во втором лагере.
3. Вернули силу художественному жесту. Раз за песню сажают, значит песня - оружие. Художникам и культуртрегерам сложнее стало идти на сделки с властью. Искусство снова стало частью гражданского общества, а художники из ложной позиции "декораторов" оказались лидерами общественного мнения.
4. Показали тот ужас, который творится в тюрьмах.
5. Стали символом противостояния Путину. Он мужчина – они девушки. Он серый – они цветные. Он богатый – они бедные. Он старый – они молодые. Он в Сочи во дворце – они в тюрьме. Они, а не Ходорковский.
з.ы. и еще. Урок всем участвующим в беспределе. Всему приходит конец.

Философ Андрей Ашкеров: По поводу выхода из тюрьмы Нади Толоконниковой могу сказать только одно: если она найдёт в себе силы вернуться к академической философией, - а она гендерной теорией занималась, - сделаю всё, что только возможно, чтобы это возвращение состоялось.

И все равно, Толоконникова публике не угодила:

В день освобождения Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой Екатерина Самуцевич продолжила борьбу с адвокатом Николаем Полозовым:

И ход, без которого и жизнь не в жизнь: сравнить недавно освобожденных между собой:

Свое освобождение участницы Pussy Riot называют «дешевым пиаром перед Олимпиадой», в связи с чем «у несоветского поколения», как выражается Михаил Рожанский, уже родился анекдот: Олимпиада 80 отличается от Сочи 2014 тем, что тогда Мишку отпустили после.

Катя Капович: Рецепт свободы в России: устраивать Олимпиаду каждый месяц.

Snob.ru публикует подборку мнений о том, как изменилось российское общество после процесса над Pussy Riot. Екатерина Самуцевич: Pussy Riot сидели не зря. Наш арест был первым, он положил начало карательным мерам власти. «Болотное дело» и все прочие процессы начались потом. И наше дело обозначило перемены, которые произошли в обществе. К сожалению, они произошли в худшую сторону. Когда начинают сажать художников за такие мирные жесты, значит, в стране очень плохая ситуация.

Виктор Шендерович: Слава Богу, что они на свободе. Плохо, что не сидят те, кто их посадил. Невиновные девочки сидели почти два года. Но все-таки они провели все это время в тюрьме не зря. Мы поняли, в какой опасности находится наше общество, и еще раз осознали, что находимся в крайней зависимости от ярости одного человека, еще раз осознали масштаб нашего бесправия, увидели нашу жуткую нетерпимость. Это дело раскололо общество и дало нам сильный сигнал.

Дмитрий Врубель: На деле Ерофеева и Самодурова власть показала, что может начать преследование художников, а на деле Pussy Riot — что может их посадить. К сожалению, процесс Pussy Riot для всех нас подтвердил, что Россия — мрачная страна и тюрьма народов. И ведь какой важный метафорический контраст! Веселые девочки из Pussy Riot в цветных балаклавах, с гитарами — и тут же мрачные менты, судьи и Путин с перекошенным лицом. Есть две России: официальная, гомофобная, кагэбэшная, обыскивающая и арестовывающая, ее 99%, и один процент веселых ребят типа этих девочек и нас с вами.

Освобождения последних дней напоминают о том, что в России остается еще много политзаключенных. Один из них, Платон Лебедев в интервью The New Times четче других сформулировал суть российского правосудия: В России возможно все: можно беззаконно посадить и беззаконно выпустить.

Продолжается процесс по делу 12-ти (теперь уже восьми) или «Болотное дело». Сегодня показания давали Николай Свинидзе и Геннадий Гудков:

Жека Шварц: Вы простите, что я опять не на самую сегодня рейтинговую тему, но уж так повелось. Сегодня были очередные слушания по «болотному делу» - первые в сокращенном составе (адвокатов стало заметно меньше, как, впрочем, и подсудимых, хотя Коля Кавказский все равно пришел – впервые сидел на скамейке для зрителей-слушателей, свободный человек – дико круто). Ничего особенного сегодня не произошло. Ну, новая бригада приставов не узнала Сашу Наумову (Духанину), когда та пыталась войти в зал, так что ей пришлось говорить: «Да подсудимая я, подсудимая!» Ну, овчарка как-то очень уж скучала – вообще, эти несчастные собаки в зале суда буквально изнывают от скуки, улечься нормально не могут, зевают, а ведь тоже – на работе. Обычный день в суде. Семьдесят третий. (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=570454953034979&id=100002114377944)

Новогоднее поздравление Олега Кашина остающимся за решеткой узникам Болотной публикует Slon.ru: В России все всегда повторяется, и старая поговорка про две страны, сажавшую и сидевшую, которые когда-нибудь посмотрят друг другу в глаза, сегодня снова актуальна. Вина за то, что этот Новый год вы снова встречаете не на свободе, лежит на каждом из нас, я чувствую эту вину, и она, наверное, еще долго будет влиять на все мои слова и поступки. Простите меня – за декабрь одиннадцатого года, за Болотную площадь, за мирный протест, за хорошее настроение, за креативный класс и вообще за все, из-за чего вы там, а мы здесь. И поверьте, что ваше мужество и ваш пример сегодня – это единственное, что не дает взвыть от безысходности. Вы лучшее, что есть сегодня в России. Спасибо вам. С Новым годом, надеюсь – с последним Новым годом, который вы встречаете там. С уважением, Олег Кашин.

Сегодня же в «Болотном деле» появился новый обвиняемый.

Ранее судимый Алтайчинов вину полностью признал, дело будет рассматриваться в особом порядке.

И еще одна вечная претензия к Путину, которая будет всплывать в связи с любыми амнистиями и вышедшими на свободу политзаключенными:

Новый МБХ («вольтерьянец», «замумукаться», «зашибись»), Прохоров и Прохорова, ответственность за будущее

Еще одно интервью Михаила Ходорковского – сайту Snob.ru:
Соколова: Вы хотите сказать, что олигархи ельцинской эпохи не имели политической власти?
Ходорковский: Сейчас очень просто провести параллель. Смотрите, «Роснефть» — это бывший ЮКОС, Сечин — это бывший Ходорковский. Доля, которая мне принадлежала лично в ЮКОСе, я думаю, не больше, чем доля, которую реально контролирует Сечин. Ну, пусть опосредованно, но это же не принципиально на самом деле. При этом у меня никогда не было даже тени той власти в государственных органах, которая на сегодняшний день имеется у господина Сечина. То же самое мы можем сказать и про других олигархов путинской поры. В этой части я немножечко удивлен некритичностью со стороны Владимира Владимировича Познера к мифам, которые в свое время творил демиург Борис Абрамович.
В то же время, если говорить о том, чем я занимался, кроме денег, то у меня всегда была некая общественная позиция. Я даже потом как­то ее сумел идентифицировать. Я — вольтерьянец. Я считаю, что каждый человек имеет право отстаивать свои убеждения. И даже если эти убеждения с моей точки зрения абсолютно неправильные, но этому человеку не дают свои убеждения декларировать, то я буду бороться за то, чтобы у него эти права были. В ельцинские времена я всегда помогал оппозиции. Я считал, что, хоть коммунисты мне и не близки, они представляют по меньшей мере 20 миллионов человек, и они должны иметь голос.
Убийство мэра Нефтеюганска Петухова: Если бы он уж совсем меня достал, я бы мог перевести штаб­-квартиру компании в Ханты-­Мансийск, что мне губернатор Филиппенко постоянно и предлагал. Нефтеюганск бы превратился просто в дотационный город, не имеющий своей налоговой базы. Нет проблем. Когда начался весь этот голодовочный дебош, я позвонил нашему региональному менеджеру и говорю: «У вас там все нормально?» Он отвечает: «А, не обращайте внимания, все нормально». После этого мэра Петухова убивают — на мой день рождения! Мне 35 лет, ко мне премьер должен был прийти, ко мне мэр Лужков должен был прийти. И все, естественно, отменяется. Зашибись! Классный подарок мне. Я же прекрасно понимаю, что если даже придут люди на день рождения, будем циничны, все равно эта тема возникнет. Зашибись будет день рождения у меня — одновременно с поминками. И я в результате, естественно, отменил это свое 35­-летие.
Путинский патернализм: Я неоднократно в своих статьях писал, что я готов соглашаться с целями, которые ставит Владимир Путин… Я не согласен с его методами, я считаю, методы не приводят к достижению общественно-значимых целей, вот, наверное, следует так сказать. И ключевая-то проблема: у него отношение к обществу, к российскому обществу нашему — патерналистское. И очень многим это нравится, и за счет этого у него 60-процентная постоянная поддержка. Людям в России хочется, чтобы был этот патернализм. И Путин полностью соответствует ожиданиям. А я считаю, что настоящий лидер страны в нынешней ситуации обязан не идти за этим запросом, а наоборот, развивать в обществе стремление к самоуправлению, умение самоуправляться. И если на этом пути будут проблемы, потери, то платить за это, естественно, придется лидеру, в том числе и своим политическим капиталом. Но это та цель, на которую надо тратить политический капитал. А Путин политический капитал для себя только накапливает, оставляя страну и общество, в общем, в зародышевом состоянии. Это зародышевое состояние общества не дает возможности развивать современную экономику. Потому что современная экономика — экономика знаний, — не постиндустриальная, это слово мне не нравится, а именно экономика знаний. Она базируется на творческом труде свободного человека. А если из свободного человека делают обслуживаемого, то эта новая экономика и не развивается.
Формальная причина высылки: Я просил, чтобы мне разрешили выехать за границу. Потому что я писал 12 ноября, когда мама была еще в Берлине. А я знал, что если «он» не даст указание, чтобы мне разрешили выехать, то с учетом иска по первому делу я замумукаюсь с судебными исполнителями и не выеду просто.

Фейсбук продолжает обмениваться впечатлениями об освобожденном Ходорковском.
Михаил Немцев: Цитата ходит туда-сюда: "Ходорковский разговаривает так, как будто 10 лет был президентом страны. Путин разговаривает так, как будто 10 лет мотал срок на зоне".
Впечатление от интервью МБХ неожиданно сильное. Если оставить в стороне спорные суждения о Северном Кавказе... и вообще содержание речи. И моё отношение к его делу... Хорошая русская речь, чёткая формулировка фраз, взвешенный темп речи, прямой взгляд глаза собеседника, готовность слушать вопросы и отвечать на них. Сильный человек!

«Взвешенная» реакция Тони Самсоновой: Вчера ночью меня догнал негр, ловец человеческих душ на берегу Темзы, заросшей таким родным, вечнозеленым лондонским хреном. Этой тропинкой ходят подумать, там никого не встретишь, только дневного торговца мороженым, который по ночам предлагает марихуану.
- No woman no cry, чего ты рыдаешь?
- Ну понимаешь, жизнь говно.
- А если подробнее?
- Если подробнее, то вот например, мы десять лет ждали чуда, оно случилось, и я не рада.
- А ты что сделала, чтобы оно случилось?
- Я ничего не сделала.
Я не жду прозрений от случайных встречных, но вот же он ответ. Освободить Ходорковского должна была я, а не Путин.
Мой Ходорковский — символ, его лицо на футболке революционной русской бабушки, справляющей очередной день рождения Михаила Борисовича на Красной площади, и проводящей остаток вечера в ГУВД Китай Город. Его освобождение должно было быть нашей победой. Процесс, пересматривающий первый и второй приговоры, должен был быть процессом над хамовническим и басманным правосудием. Первым революционным декретом помиловать, отправить дело на пересмотр и снять обвинения, вернуть собственность и выплатить компенсацию.
Это не мой праздник вообще, мой Ходорковский по-прежнему сидит в тюрьме. Вышел отец-Ходорковский, сын-Ходорковский, а мой Ходорковский никуда не выходил. Мой Ходорковский будет сидеть свой срок, пока сидит свой срок Путин, и даже дольше.
А тот, кто прилетел в Берлин, кому-то родной человек. Я за него рада. Рада за Павла, которому пришлось заниматься российской политикой, хотя он всегда хотел быть кем-то другим. Павел заслужил Рождество.
А нам с тобой еще предстоит освободить своего Ходорковского, дорогой друг. Пока у революционной русской бабушки будут поводы выходить на Красную площадь, наш Ходорковский — сидит.

Владимир Милов еще раз объясняет, почему Путин и Ходорковский – одно и то же: Я удивлялся все эти годы, что из МБХ усиленно лепили некую качественную альтернативу действующей власти. Понятно почему: в 2000-2003 годах он умело прикормил значительную часть интеллектуалов через «Открытую Россию», и интеллектуалы решили, что раз Ходорковский возит их читать лекции по всей стране, то значит, он думает так же, как они. На самом деле для меня борьба Путина и МБХ всегда была борьбой двух сопоставимых по целям и стилистике группировок, желавших полностью подмять под себя страну, и действовавших в этом плане довольно бесцеремонными методами (самому пришлось с этим столкнуться, так что знаю о чем говорю). ЮКОС был напичкан бывшими КГБШниками, достаточно сказать, что первым вице-президентом компании был первый глава российского КГБ при Ельцине Виктор Иваненко, который в 2000-2004 годах возглавлял т.н. «Фонд развития парламентаризма», который, как бы это сказать, гм-гм, занимался «целевой работой с депутатами Госдумы», нынешними и будущими. Депутатов покупали откровенно оптом и в розницу, причем финансировал ЮКОС вовсе и далеко не только оппозиционные партии: тот же партнер МБХ, бывший совладелец ЮКОСа Владимир Дубов шел в Думу в 2003 году по списку «Единой России» (в оппозиционные партии ни одного ЮКОСовца такого калибра делегировано не было). Соратники МБХ – Невзлин, Брудно, Дубов – мягко говоря, светочами либерализма и свободного гражданского общества не были, не дай Бог вам было попасть под каток этих людей. Нужные ЮКОСу законы проламывались в Госдуме без учета интересов страны – по поводу того же режима СРП уже ясно, что разгром в 2003 году режима соглашений о разделе продукции (по полному взаимному согласию между Путиным и Ходорковским) принес России заморозку разработки новых проектов и будущие убытки бюджета от раздачи направо и налево налоговых льгот (подробнее об этом здесь). Как ЮКОС отзывался об экологах, протестовавших против попыток построить нефтепровод прямо рядом с озером Байкал (только не с севера, как хотел Путин, а с юга, через Тункинский национальный парк), и какие заказные пиар-кампании против экологов вел, вспоминать здесь не будем. <…> Понятно почему его часто рассматривали как политическую альтернативу Путину – потому что перед арестом, в 2003 году, он возглавлял мощную и богатую группировку, боровшуюся с Путиным за власть. Но в этой борьбе его соратники бездарно побросали оружие и разбежались, как только начались аресты. За месяц до думских выборов 2003 года финансирование оппозиционных партий было ЮКОСом прекращено – хотя ситуация балансировала на грани, можно было побороться за несколько десятков мандатов, и история России могла бы пойти по-другому!!! Президентская кампания 2004 года была позорно слита (хотя предвидеть аресты и подготовить альтернативных кандидатов для МБХ, при наличии стратегического мышления, было бы несложным делом). Никакой «партии Ходорковского» за эти десять лет на политической сцене так и не появилось – мы читали лишь противоречивые тексты из заключения с ароматом той самой очаровательной эклектики, которую можно было четко почувствовать во время последних интервью и выступлений МБХ после выхода на свободу.
Сравните это с Нельсоном Манделой, который, выйдя из тюрьмы, сразу возглавил крупнейшую национальную политическую организацию, Африканский национальный конгресс, которая все годы его заключения поддерживалась в «разогретом» рабочем состоянии и была готова к победе на выборах.

Пока Милов сокрушается о политической немощи Ходорковского, разнообразные гуманитарии со склонностью к написанию книг печалятся в связи с началом политической карьеры Ирины Дмитриевны Прохоровой, директора издательства НЛО. Об избрании ее главой партии «Гражданская платформа» стало известно в пятницу. Сегодня Прохорова опубликовала в своем фейсбуке специальное обращение: Дорогие друзья, единомышленники и скептики,
Я искренне благодарю всех тех, кто пожелал мне удачи на новом для меня политическом поприще. Я также вполне понимаю сомнения, прозвучавшие в ряде комментов (жаль, однако, что подчас эти мнения выражаются в оскорбительной форме, что снижает их убедительность).
На протяжении последних трех дней многие сочувствующие мне коллеги задавали один и тот же вопрос: "Зачем создателю и главе ведущего издательства, руководителю благотворительного фонда, успешному и благополучному человеку, вступать в активную политическую жизнь, которая чревата бесчисленными рисками без каких-либо гарантий успеха?"
Признаюсь, это решение далось мне нелегко, но жизнь часто заставляет нас делать суровый выбор между действием и бездействием, между чувством и долгом, между личным комфортом и служением общественному благу.
Вступая на этот путь, я очень надеюсь на вашу моральную и интеллектуальную поддержку, а также на конструктивную критику.

Виктор Сонькин: А, я вот еще чего не понял -- до меня вроде долетали обрывки разговоров в духе "МБХ выпустил, но убрал Прохорова из политики". Алло. Я не очень верю в электоральные перспективы Ирины Дмитриевны, но уж что они раз в стопицот лучше, чем у ее брата -- потому что она харизматичнее, умнее и не омрачена шлейфом олигархических и параолигархических скандалов -- это факт.

Если расценивать отказ заниматься политикой и желание ею заниматься в терминах ответственности за будущее, то крайне актуальным кажется вот этот пост Елены Гандлевской: Я совсем не публичный и не энтузиастический человек, поэтому речь не обо мне, а о наших детях. Моя дочь - молодая, темпераментная, талантливая девушка, получившая неплохое образование и несколько лет проработавшая на телевидении, год назад "хлопнула дверью". Сейчас она пытается найти хорошие сценарные курсы. Пробует писать сценарии. Но дело даже не в ней. Все те (очень и не очень знаменитые) сценаристы, к которым она обращалась в один голос говорят, что это гиблое дело, что тухлятина и низкопробная попса заполонили все, что эта раковая опухоль сожрала все органы и кругом смрад смерти.
Но, господа, вы же не строите себе домовины. Вы преподаете. Вы хотите сказать, что и вам не видать "светлого будущего" и нашим детям тоже? Но если их не учить, с полной отдачей, искренней любовью к своему делу, то вы и у них отбираете будущее. Настанут другие времена, и что... тогда и поговорим? с кем? кто будет говорить? о чем?

Дела культурные и духовные, итоги года

Организаторы конкурса поясняют, что речь идет об «исторических реконструкциях, инсталляциях и выставках, передающих атмосферу жизни блокадного Ленинграда, с вовлечением жителей и гостей города в действие».

Уже несколько дней по сетям активно распространяется статья Льва Лурье о культурной деградации Петербурга: Первым назвал Петербург культурной столицей России Борис Ельцин. Передавая Москве питерскую "кнопку" Центрального телевидения (для канала "Культура"), он, видимо, чувствовал себя неловко и хотел сказать что-нибудь приятное. Никакой культурной столицей Петербург, конечно, не является. Провинция, если угодно — провинция у моря. <…> Уникальная особенность Петербурга — необычайно дремучее руководство культурой. Так повелось еще со времен Григория Зиновьева и длится вот уже век.
Именно Зиновьев начал беспощадную чистку Петрограда от Петербурга. Город лишился (умерли от голода, убиты, эмигрировали, переехали в Москву) Ильи Репина, Александра Блока, Николая Гумилева, Владимира Маяковского, Сергея Есенина, Дмитрия Мережковского, Зинаиды Гиппиус, Аркадия Аверченко, Осипа Мандельштама, Тамары Карсавиной, Анны Павловой, Федора Шаляпина, Александра Куприна, Ивана Бунина. Даже Максим Горький не выдержал, бежал.
Исчезли журналисты, бизнесмены, инженеры и профессора, биржевые деятели, модистки, присяжные поверенные, рестораторы, депутаты Думы, офицеры гвардии, дипломаты, чиновники: в новом Петрограде они были решительно никому не нужны. Героев Блока вытесняли герои Зощенко. Уже в начале 1920-х Москва была культурно и финансово привлекательнее, да и либеральнее Северной столицы. Зиновьева сменил Киров, того — Жданов, но селективные чистки продолжались. <…>
Каждая новая формация ленинградских идеологов была трусливее и невежественнее предыдущей, все помнили о судьбе предшественников: шаг в сторону — расстрел. В Москве Хрущев мог публично распекать либералов; при Брежневе лютовала цензура. У нас же молодых с 1968 года практически не печатали. Бродский оказался в ссылке, а потом на Западе, как и Сергей Довлатов, Лев Лосев, Владимир Марамзин, Алексей Хвостенко. В Москву уехали Андрей Битов, Анатолий Найман, Евгений Рейн, Кама Гинкас, Генриетта Яновская.
В городе с 1930-х вырабатывается "вторая культура", не желающая выходить на поверхность. Герметичная, непубличная — только для своих. Уже "взрослые" стихи и проза Даниила Хармса, полотна Павла Филонова и его школы не предназначались для публикаций или выставок. В 1970-е годы такой подход стал преобладающим. В Ленинграде не могло быть своего Солженицына, даже Аксенова посадили бы, поэтому поколение "дворников и сторожей" было обречено на сектантскую секретность. "Сигареты в руках, чай на столе — так замыкается круг",— пел Виктор Цой. <…>
Когда вице-губернатор Игорь Дивинский объявляет официально: "Правительство Петербурга нацелено на совместную деятельность по реализации единой государственной политики, направленной на возрождение и развитие казачества, восстановление экономических, культурных, патриотических традиций и форм самоуправления казачества. За Русь святую, за веру православную, за честь и воинство ее!" — становится как-то не по себе.
Они — казаки, а мы в своем городе — "иногородние". Так получается? Даже при Валентине Ивановне такой заскорузлой провинциальности в Петербурге не было. Сейчас же запахло серой, будто пришло новое средневековье.

О состоянии церкви (вроде бы необходимой для поддержания «средневековья») – интересное интервью «Слона» с социологом религии, знатоком современной РПЦ Николаем Митрохиным:
- На консервативность руководства РПЦ повлияло их прошлое сотрудничество с КГБ? Как известно, у патриарха Кирилла раньше был позывной «агент Михайлов».
– Они все в верхушке церкви служили и тесно сотрудничали с КГБ. Из них, правда, можно выделить тех, кто одной рукой служил, а другой – из-за границы привозил самиздатовскую литературу, помогая разжигать религиозную активность. Но то были не Алексий и не Кирилл. Кирилл, правда, отличился в новое время тем, что сделал, видимо, своего куратора Валерия Лебедева (бывший зампредседателя КГБ. – Slon) главой Фонда православного телевидения. Сейчас мы имеем дело с церковью советских людей – последних великомучеников там уже давно не осталось, а те, что были, не имели влиятельности. На мой взгляд, не имеет смысла искать хороших среди плохих – конечно, можно найти тех, кто не сотрудничал, но это пара человек. И непонятно, насколько искренне люди служили КГБ исходя из меркантильных целей, и так далее.
– А церковь продолжает свое сотрудничество с ФСБ?
– Сейчас скорее ФСБ работает на церковь, а не наоборот. ФСБ занимается устранением религиозных конкурентов церкви. Священники РПЦ входят в советы по выявлению сектантской деятельности и экстремистской деятельности. То есть они сами определяют, кто религиозный экстремист, а кто нет. У нас экспертный совет при Министерстве юстиции наполнен православными фундаменталистами вроде Дворкина, а возглавляет ведомство министр Александр Коновалов, окончивший Свято-Тихоновский университет и, по слухам, вообще монах. Это сотрудничество довольно тесное.

***
Начинается массовая публикация статей в жанре «итоги года». Одним из первых выступил в этом жанре Кирилл Рогов на Forbes.ru. Он характеризует ситуацию в России на конец нынешнего года как «неустойчивое равновесие», в рамках которого демонстрацию силы власть использует для того, чтобы скрывать слабость: Владимиру Путину замечательно пока удается (и на внешней арене, и на внутренней) за агрессивностью риторики и действий скрывать свои слабые стороны и представлять вынужденный маневр как свидетельство успеха и уверенности в себе. <…> Перед Путиным стоял простой выбор: либо запускать «третье дело ЮКОСа», либо – Ходорковский выходит из тюрьмы по окончании срока, не обремененный обязательствами и с явным моральным преимуществом. Путин не решился на «третье дело», которое исподволь готовилось силовиками с начала года. Это и есть главное событие, которое было эффектно закамуфлировано царским жестом внезапного помилования.
Собственно, при ближайшем рассмотрении весь год состоял из комбинации свирепых «предъяв», следовавших за ними эпизодов неявной торговли и последующей «дуэли интерпретаций».
Год, напомним, начался на фоне каскада репрессивных законов, закладывавших фундамент реакции: адские наказания за провинности по линии митинговой активности, сталинистский закон об «иностранных агентах». Параллельно раскручивалось «большое Болотное дело», планировавшееся в формате показательного политического процесса (в феврале под домашний арест был заключен Удальцов). Путинское выступление на коллегии ФСБ дало старт массированной атаке на НКО. А в Кирове местные «лесовики» вышивали тюремную робу для Алексея Навального.
Все это имело эффект. К весне протестное движение оказалось ввергнутым в глубокую депрессию. Координационный совет оппозиции погряз во внутренних склоках. <…> С другой стороны, большинство предъявленных угроз в полной мере не были реализованы. «Болотное дело» из большого политического процесса превратилось в позорную рутину. Несмотря на зверские нормы анти-митингового закона, власти не решились пресечь несогласованный народный сход в поддержку Навального в июле. А самому Навальному хотя и дали реальный срок, но вскоре заменили на условный. <…>
Собственно, это и стало главным вопросом года, вокруг которого крутилась политическая история: стакан наполовину пуст или наполовину полон? 30% Навального и натянутая победа Собянина – это успех или поражение оппозиции? Выход Ходорковского на свободу – свидетельство силы или слабости Кремля?

Очевидно, ответ мы узнаем уже в следующем году – равновесие-то неустойчивое.

Ходорковский, Толоконникова, Алехина: типичные претензии к ним

Нельзя сказать, что освобождение Ходорковского, Толоконниковой и Алехиной - главная тема политических разговоров в соцсетях в эти дни. Это тема не главная, а единственная - других, по сути, и нет.
МБХ в одном из интервью сказал, что будет тратить на соцсети "не больше часа в день", но пока сам аккаунта ни в Фейсбуке, ни в твиттере не завел. А вот Толоконникова - уже онлайн:
Надя Толокно
…Сверят стрелки вaхтa и конвой,
Втянется в воротa хвост колонн.
Ровно в десять лaгерный отбой
Прогремит нaд проволокой зон.
Рельс о рельс колотится: отбой!
Зэк в бaрaк торопится: отбой!
Рельсовый, простуженный, стaльной
Блaговест плывет нaд Колымой.
Вaм вступaть, Игaркa и Тaйшет!
Зaвернись в бушлaт, Кaрaгaндa!
Рельсовый зaржaвленный брегет
Вызвонит недели и годa.
Тень до середины доползлa,
Тень перевaлилa зa Урaл…
В свой черед вступaет Дубровлaг
В колыбельный лaгерный хорaл.
Песням неродившимся - отбой!
Звездaм зaкaтившимся - отбой!
Я не сплю в московской тишине:
Через чaс - подъем нa Колыме.
"Песня о чaсовых поясaх", 1967 г.

И в Фейсбуке, и в твиттере Толоконниковой - множество фотографий, в том числе - их "воссоединения" с Алехиной в Красноярске. Подробная хроника - как всегда, у Петра Верзилова:
Появился уже и твиттер-аккаунт от имени Алехиной, но он фейковый:
Первые после освобождения записи Толокно в соцсетях уже подвергаются придирчивому анализу.
Станислав Яковлев:
При всем понятном почтении и безусловной симпатии, передайте пожалуйста кто-нибудь Надежде Андреевне, что так нельзя. При условии, разумеется, что она это все самостоятельно пишет - надеюсь, что все-таки нет.
Поскольку можно конечно не знать, что тебе за время отсутствия скроили тогу публичного интеллектуала, а в твоей истории обнаружили метафизические бездны сразу в нескольких измерениях, но лексикон ведущей МУЗ-ТВ второго ряда в худшие годы - - -
Обожествленному, зачастую в прямом смысле, образу соответствует, назовем это так, небезупречно.
То есть можно, конечно, истолковать его, как намеренный китч и сознательную арт-провокацию, но в сравнении с предыдущими опытами на той же стезе получается слишком очевидное и резкое понижение уровня, честное слово. "Объяснить этого нельзя, об этом можно только сожалеть".
Тем более что аудитория за последние года полтора - она ведь тоже заметно изменилась. На "кул" и "отстой" ее уже не разведешь, как мне кажется.
Артем Скоропадский Чего. А я иногда специально пишу таким языком.
Станислав Яковлев А с тебя, Артем, икон не рисовали.
Аргумент про "иконы" еще чаще, чем к Pussy Riot, применяют к Ходорковскому, который, мол, оказался не таким, как ждали - ждали освободительного Манделу, а получили государственника, готового воевать за "целостность России". Прокремлевский блогер Кирилл Баранов уже составил типологию "основных претензий креативного класса к МБХ":

1. Появился на пресс-конференции в костюме - слишком официально.
2. Не готов финансировать оппозицию.
3. Не хочет отделения Сев.Кавказа от России.
4. Считает вопрос целостности страны самым важным.
5. Не высказывает безусловную поддержку Навальному и фактически становится его конкурентом.
6. Уехал из России - оставил нас один на один с кровавым Путиным.
7. Надел плохие ботинки.
8. Боится участвовать в политике.
9. Осторожно критикует Путина - надо яростнее и желательно с оскорблениями.
10. Не хочет никому мстить.
11. Слишком зациклен на себе и своей семье.
12. Побоялся выдвигаться в президенты.
13. Не зарегистрировался в твиттере.
14. Не зарегистрировался в фейсбуке.
И т.д. - всего 25 пунктов. Нет дыма без огня - все эти "претензии" так или иначе действительно в эти дни высказывались самыми разными комментаторами. То же отмечает и Аркадий Бабченко:
С полгода назад я как-то написал, что выход Михаила Ходорковского на свободу будет самым сильным разочарованием либеральной общественности в 2014 году.
Похоже, успеют еще в тринадцатом.
Начинает доходить, что возглавлять Россию Ходорковский не собирается, класть животы своя за свободу либеральной общественности революционировать в твиттере - тоже. И вообще кидаться на амбразуры больше как-то не хочет. А хочет, видимо, просто спокойно пожить пару лет с семьей. Да и вообще, человек, у которого от миллиардов остались миллионы, скорее будет сохранять оставшееся, чем жертвовать последним.
Нельсона Манделы не сложилось, короче говоря.
Ну… На мой взгляд, это говорит лишь о том, что лидеры общественного мнения давно не были в реалиях нашей современности. По мне, так вообще довольно странно было ожидать от отмотавшего десятку человека, что он, с порога тюрьмы, тут же ринется в новый бой.
<...>
Это если говорить по ситуации. Если говорить про человека - то Михаил Борисович вызывает во мне опаску. Это человек крайне волевой. Крайне целустремленный. Свободный и свободолюбивый. Властный. Совершенно не сломленный. Абсолютно уверенный в правильности своего мнения. Уверенный в своем превосходстве. И он, безусловно, жестче Путина - именно потому, что умнее и независимее. И некоторые его высказывания и взгляды на жизнь вызывают у меня холодок в загривке. А уж тем более если учесть, что тюрьма придает взглядам на жизнь свой своеобразный оттенок. Очень своеобразный, я бы сказал.
Либеральная общественность, видимо, это также начинает уже чувствовать. После всеобщей эйфории слова МБХ о национализме, завоеванной земле и второй чеченской начинают проникать в сознание.
Короче, с мессией опять не вышло.
И далее совершенно логичное наблюдение:
Остаются только Толкно с Алехиной.
И вот толпы здоровых мужиков, выпивавших по выходным в Жан-Жаках и вообще довольно вкусно живших все это время, пока две девчонки сидели в мордовских лесах, строчат посты, анализируют, твиттят и ретвитят, рассуждают, прогнозируют, ставят лайки и ждут - спасут их от тирании две молодые девчонки, только что отсидевшие на тюрьме, или не спасут…
Расслабьтесь. Не спасут.
Довольно сильное разочарование Ходорковским сквозит, например, в последних записях Демьяна Кудрявцева. Тема с костюмом Ходорковского как неудачным символом, кажется, пошла именно от него:
А вот здесь Кудрявцев подробно разбирает, в чем Ходорковский лукавит, говоря, что в 90-е годы бизнес не влиял на политическую власть:
Способов решать проблему было много, но ключевых было два. Делегировать себя во власть. Или призвать чиновника в бизнес. Когда Ходорковский говорит, что влияние чиновников на власть выше, чем влияние бизнесменов, он безусловно прав. Но он сравнивает разные временные периоды. Оно сейчас выше. А тогда оно было не выше, а примерно равным. В том числе потому, что высшее и среднее чиновничество находилось под существенным влиянием бизнеса. Почему же при этом тогда реальное влияние бизнеса не было тотальным? Потому что чиновники были подвержены влиянию разных бизнес-группировок, что нивелировало влияние каждой конкретной, потому что интересы разных бизнесов на раннем этапе - тактические, а тактические интересы финансовых групп - разные. <...>
Бизнес пользовался властью. Его влияние было равно его силе и могло увеличиваться и дальше. Ходорковский был бенефициаром этого использования, на своем уровне, одним из. Я точно знаю конкретные случаи и технологии, но как и про бандитов, попытаемся говорить в общих терминах. Просто бизнес не был консолидирован, оттого его влияние не было полным. Когда Ходорковский говорит, что какому депутату он бы ни помог избраться - тот все равно спросит разрешения на решение в администрации президента, он лукавит. Когда у тебя есть отношения с администрацией президента, ей все равно нужны люди на местах. И когда люди на местах не твои, а не дай бог чужие, то они могут не спросить вообще или так спросят, что твои нужды будут проигнорированы (в лучшем случае). Кроме того вот эта вот конструкция "спросить в администрации" она появилась, по сути, с 2001 года, а до этого ее не было, и кое-где она еще долго не могла состояться, вспомним, хотя бы Красноярск. В 90ые же ее не было вообще, особенно в регионах Сибири и Дальнего Востока.
И так далее - по сути, в комментариях Кудрявцев рассказывает краткую историю того, как функционировало государство в 90-х и ранних нулевых.
Прибывает, впрочем, и полку "разочарованных" Толокно и Алехиной. Вот одна из претензий:

Кирилл и "креативный класс". Вокруг постсоветского православия


Это результаты опроса Левада-центра, совершенно не удивительные.

Два церковных "спикера" - Всеволод Чаплин и Андрей Кураев - вновь заочно поспорили между собой в связи с Марией Алехиной. Если Кураев посетовал, что у нее в тюрьме "ума не прибавилось" (а следовательно, сажать ее было бесполезно), то Чаплин убежден, что заключение пошло участнице Pussy Riot на пользу:
«Есть, как мне кажется, понимание той боли, которая была причинена верующим людям ее поступком. Что ж, это хороший знак», — сказал Чаплин, пояснил, что «читал выступления» Алехиной.
(Алехина тут же ответила в том смысле, что не встречала в тюрьме ни одного верующего, которому бы выступление Pussy Riot причинило боль).
В целом же, кроме слов Чаплина о возможности "диалога" с освобожденными участницами Pussy Riot, РПЦ на их освобождение никак не отреагировала. И, очевидно, не предприняла никаких усилий для освобождения.
Andrei Desnitsky
Когда посадили трех девушек из PR, много было сказано о том, как официальные церковные спикеры при определенных условиях призовут милость к падшим. Что без этих условий милость призывать безнравственно, неправильно, и проч.
Итак, они уже на свободе, эти девушки, и еще до конца срока.
Условия так и не были соблюдены.
Светская власть, несмотря на это, сочла возможным их освободить.
Спикеры - не сочли возможным призвать.
Так, хозяйке на заметку.
Зато "православные активисты" уже требуют призвать к ответу режиссера Константина Богомолова:
Многоуважаемый Александр Иванович! Прошу Вас возбудить уголовное дело по статье 282 и части 1 статьи 148 Уголовного кодекса РФ в отношении режиссёра и автора инсценировки спектакля "Идеальный муж" Богомолова Константина Юрьевича, а также иных лиц, причастных к постановке и демонстрации спектакля "Идеальный муж" в МХТ имени Чехова (г.Москва) 28 ноября 2013 года и в другие даты.
Указанный спектакль содержал ряд сцен, направленных на грубейшее унижение человеческого достоинства православных граждан по признаку отношения к религии (православному христианству) и на возбуждение религиозной вражды, а равно представлявших собой публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.
Ввиду особой социальной опасности описанного выше преступления, прошу Вас избрать в отношении Богомолова Константина Юрьевича (режиссёра и автора инсценировки указанного спектакля - то есть непосредственного виновника в совершении указанного преступления) меру пресечения в виде взятия под стражу.
Мало есть оснований считать, что основная идеологическая линия РПЦ в ближайшем будущем изменится. Примером может служить недавняя проповедь патриарха Кирилла с критикой "креативного класса":
В нашем обществе есть категория людей, которые пренебрежительно относятся к народу, считая его неспособным к творческой деятельности. Эти люди сами себе присвоили название творческого класса, или, используя иностранное слово, сами себя называют креативным классом. Так вот, удивительно правильную оценку этим людям дает наш народ, сохранивший веру, а значит, и критерий истины.
Тут можно заметить, что "креативным классом" себя давно уже никто не называет - но дело не в терминах, а в сути, понятно, против кого филиппика направлена.
Как творческому человеку избежать патриаршего гнева? Брать пример с Максима Кантора:
Sergei Hudiev Креативный класс обижается на Патриарха. Я просто скажу - если Патриарх обличает снобов, а вы - не снобы, то это не ваша шапка, и не носите ее. Если вы - снобы, и это про вас, тогда покиньте ряды снобов, признайте за народом способность к творчеству, и будет вам счастье. Ну скажем Максим Кантор - рисует картины, пишет тексты, но он - не креативный класс, потому как не сноб
Зато вступился за креативный класс "Спутник и погром":

Во-первых, креативный класс и есть русский народ, одна из его лучших частей, первой принимающая социальные, политические и экономические изменения, а затем распространяющая их на широкие слои населения. Противопоставлять креативный класс и пролетариев все равно, что противопоставлять Москву и регионы. Обычно этим занимаются иностранные шпионы, вредители и диверсанты, мечтающие разжечь в единой нации классовую борьбу, чтобы ослабить русских внутренними противоречиями. Противопоставление креативного класса и пролетариата — это пропагандистский прием из арсенала ВРАГОВ РОССИИ. <...>

так как большинство клира РПЦ было завербовано КГБ в советские времена, то логично предположить, что «патриарх» «Кирилл» выступает не как представитель традиции против представителей модерна, а как представитель многонациональной советской элиты против начинающих себя осознавать представителей русской национальной элиты, стремясь как можно дольше оттянуть тот момент, когда русские начнут у него спрашивать, а какое у вас, «патриарх» «Кирилл», офицерское звание.

Еще одна внутрицерковная дискуссия, которая, впрочем, может иметь далеко идущие последствия, - полемика на сайте "Фома" между ответственным редактором Журнала московской Патриархии Сергеем Чапниным и Игорем Ашмановым о цензуре в Интернете.
Ашманов:

Государство должно контролировать то, что происходит на его территории в информационном пространстве. Это пространство, вопреки мнению некоторых, вполне поддается описанию. Это необязательно только сайты, которые вещают внутри физических границ страны или которые управляются живущими в России людьми. Информационное пространство — это все то, что влияет на российских граждан. И в нем на сегодняшний день нет, по сути, никакой регуляции. И значит, государство в конце концов начнет контролировать свою информационную территорию в том, что касается идеологии: в каком-то виде будет введена фильтрация.

Уверен, что моя точка зрения не понравится многим читателям, но, на мой взгляд, введение идеологического контроля в интернете — это оправдано.
Чапнин:

Я вижу смысл высказывания Ашманова не в том, чтобы бороться с экстремизмом или антигосударственными выступлениями - для этого уже есть весь необходимый инструментарий. Эксперт подводит нас к совершенно другой мысли: необходимо дать возможность утверждать некую идеологию как признанную государством и безальтернативную. Мол, «идеологические многообразие» оказалось не для нас, не справились мы с ним. А раз так, то и Конституцию можно поменять.

<...>

О чем же это говорит? Я вижу прежде всего трагическую неспособность «респектабельных экспертов» увидеть не только будущее, но и настоящее. Их окружают фантомы бесконечных информационных воин; битва «либералов» и «консерваторов», приобретающая какой-то апокалиптический размах; слабое, но всё еще обожествлённое государство, без которого человек – ничто…

Знаю одно. Человек, лишенный свободного выбора и окруженный запретами, которые выдаются за «заботу» государства о своих гражданах, не сможет построить будущее. Он будет сломлен. И общество такое не устоит.

Ашманов поясняет, что госидеология и цензура в России нужны, поскольку они давно уже действуют на Западе: В западных государствах существует реальная идеологическая несвобода, реализованная в виде огромного, развитого рынка идеологических услуг, на котором невидимая рука неумолимо давит карьеры и бизнес тех, кто неправильно понял социальный заказ. Попробуйте, будучи интегрированным в западное общество, имея кафедру, репутацию, важный пост, бизнес, публично похвалить ислам, или обругать негров/гомосексуалистов в западных СМИ, последствия не заставят себя ждать… Да, вы можете там быть инакомыслящим, но – за пределами элиты, в качестве маргинала, ни на что не влияющего и без ресурсов. Да и частное лицо за неправильный твит сейчас в США и Европе может попасть в тюрьму на несколько лет. Давление идеологии там - огромно.
А цензура вообще для творчества полезна:
И теперь мы вдруг замечаем, что эта цензурная эпоха дала нам великий советский кинематограф, например. Скажем, я лично и большинство моих знакомых без боязни даём своим малым детям смотреть только советские мультики и детские фильмы. Потому что это гарантия высочайшего качества и безопасности. Даже на старой плёнке.

А все остальные – современные, свободные, бесцензурные - надо сначала посмотреть самому и некоторые – с отвращением выбросить, пусть даже в 3D.

А эпоха страшной царской цензуры дала нам великую русскую классическую литературу, Серебряный век русской поэзии и прочие отличные штуки.

Почему-то страшная царская цензура не мешала творить Пушкину, Гоголю, Грибоедову, Лескову, Салтыкову-Щедрину, Чехову, Толстому, Лермонтову, Тургеневу и даже Горькому и Маяковскому.

А во времена без цензуры, во времена свободы слова и творчества, мы почему-то получаем мало великих произведений, но зато много так называемого современного искусства, так называемого современного русского кино и неудобоназываемого современного российского ТВ.
И ответ Чапнина:

Нелепо выглядит пассаж о том, что мы должны быть благодарны «страшной царской цензуре» за Пушкина, Гоголя и далее по списку. Не стыдно писать такое? Новое направление может быть задано Ашмановым для изучения русской культуры ХХ века! Ведь советскую цензуру мы должны тогда благодарить за Солженицына, Шаламова, Тарковского, Бродского… <...>
Вся болтовня про «идеологический вакуум» связана с нежеланием и неумением брать на себя ответственность в условиях свободы. Неужели не помним, отчего вакуум возник? Сдохла коммунистическая идеология, рухнула пропагандистская машина советского государства. Сдохла… и многим как-то неуютно стало жить. Давайте всё восстановим «как было», только вместо сдохшей идеологии прикрутим к государству «парадоксальную комбинацию» социализма и религии.
<...>
Я выступаю против единой государственной идеологии, пусть даже очень консервативной, именно с христианских позиций. <...> Если государство решит ввести свою монополию на идеологию, то это будет нехристианская идеология.
И вот главный предмет противостояния:
Ашманов хочет видеть в постсоветском православии не просто доминирующую форму религиозности, а поддержанный государством культ.

Верю и надеюсь, Церковь сделает всё возможное, чтобы этого не случилось.

Поживем-увидим. Сам факт такой полемики свидетельствует о том, что в РПЦ все-таки нет полного идеологического единообразия. Еще одно свидетельство этого - беседа на сайте "Дождя" Павла Лобкова со священником Алексеем Уминским, который рассказывает о вере Михаила Ходорковского. Об этом же - в колонке Константина Эггерта:
Время несвободы, судя по его отдельным высказываниям, ознаменовалось для Михаила Борисовича приходом к вере в Бога. Если смотреть на сказанное и сделанное им в последние годы через призму десяти заповедей, то многое становится ясным. Он пытается жить в соответствии с христианскими убеждениями.

Русские бренды: Pussy Riot и Калашников

В Фейсбуке - собрание по делу о моральном облике комсомолки М.Алехиной. Явка строго обязательна.

Maryana Volpyan Школа злословия.

Звучат на собрании и мнения, не совпадающие с позицией большинства:

Новости о политзаключенных. Ходорковский и Абрамович. Бульдоги под ковром

Опубликовано обращение Михаила Ходорковского к освобожденным участницам Pussy Riot.
Дорогие девчонки!
Знаю, что последние месяцы стали настоящим Адом для Вас.
И счастлив узнать, что истязание, недостойное европейской страны в XXI веке, закончилось.
Освобождение политзаключенных делает власть хотя бы немного гуманнее.
Главное теперь, наверное, найти в себе силы, чтобы не оставить в сердце ненависть и злость после тяжелых испытаний тюремного заключения.
Поздравляю!

Несмотря на "широкую" амнистию и "гуманитарные жесты", за решеткой остается немало политзаключенных. Многие перечислены в этом материале на "Слоне":
Правозащитников не должно волновать, получило ли дело общественный резонанс, утверждает зампредседателя московской ОНК Анна Каретникова: «Мне все равно, кто из узников более известен, кто менее. У нас есть список людей, которых мы признаем политзаключенными, – из него вышло чуть меньше половины, а все остальные остались. Ходорковского выпустили, а Лебедев остался – как-то это не очень хорошо». Поводов для радости, по ее мнению, мало, и список «узников совести» будет только расширяться. «Все равно сядут остальные "болотники", сядет – не дай бог, конечно, – Даниил Константинов, обвиняемый в убийстве, которого он не совершал», – полагает Каретникова.
Буквально на днях заменили условный срок на колонию-поселение экологу Евгению Витишко. О нем пишет Алексей Навальный:
Когда экологи написали жалобу <на забор вокруг дачи кубанского губернатора Ткачева> в прокуратуру, именно прокуратуроа сообщила им, что забора нет.
Ну раз забора нет, значит на нём нельзя и написать правдивую характеристику губернатору Ткачёву? Ну то самое "Саня-вор".
Но оказывается, что несуществующий забор губернатора охраняют ещё круче, чем любой существующий.
Было возбуждено уголовное дело по факту "причинения ущерба имуществу". Дело это, над которым все громко смеялись, тем не менее, стало причиной вынужденной политэмиграции эколога Сурена Газаряна , а эколога Евгения Витишко осудили на три года условно.
И вот, в день освобождения Ходорковского, краснодарские власти всё-таки решили упечь Ветишко в тюрьму и сменили условный срок на реальный, под предлогом того, что Витишко задержался на один день с отметкой в уголовно-исполнительной инспекции.
Что-то непонятное происходит с узником Болотной Дмитрием Рукавишниковым: прошло сообщение, что он вышел на свободу по амнистии, а затем появилось опровержение.

Еще удивительная новость.

Глеб Морев с комментарием "и наконец о главном" цитирует материал "Блумберга" о возможных причинах освобождения Ходорковского. Самые интересные моменты - это намек на спор между Путиным и Сечиным (последний выступал против помилования) и рассуждения о возможном иске к Роману Абрамовичу, который получил более 3 млрд долларов в качестве компенсации за отказ от слияния "Сибнефти" и ЮКОСа.
Ходорковский говорит, что планирует встретиться со своим партнером Леонидом Невзлиным, который живет в Израиле, чтобы обсудить с ним заявления, высказанные в интервью газете "Ведомости" в 2005 году, о том что именно Абрамович стоял за разрушением ЮКОСа <...>
"Я безусловно встречусь с Невзлиным и поговорю с ним об Абрамовиче. Мне тоже очень интересен этот вопрос и та информация, которая есть у Невзлина", - сказал Ходорковский.
Тут же родилось вот такое предположение о том, в чем суть истории с освобождением МБХ:

То есть - Путин (вопреки мнению Сечина) руками Невзлина-Ходорковского хочет разделаться с Абрамовичем. Почему нет, тоже версия.
Еще одна полуконспирологическая статья - на сайте Znak.com. Главная тема - итоги кулуарных боев 2013 года и невиданный взлет Вячеслава Володина.
В конце года в кулуарах той же Госдумы, а также в экспертном сообществе стало модно сплетничать на тему наличия у Володина президентских амбиций. <...> Стоит отметить, что 2007 году с жалобой на президентские амбиции Володина к президенту Владимиру Путину обратились представители «Родины», КПРФ, Партии пенсионеров Саратовской областной думы. «Володин создает под флагом «ЕР» собственную вертикаль власти»... Назначает на руководящие должности лично преданных людей», закачивает в губернию деньги под видом социального проекта партии, «чтобы расширить зону влияния на другие регионы с целью добиться всеобщего признания как лидера нации с далеко идущими планами», - писали Путину авторы письма. Никакой реакции на него, как и следовало ожидать, не последовало. <...>

Эксперты согласны, что едва ли автором данных сплетен является сам Володин: ему это было бы крайне невыгодно.

«Для реализации президентских амбиций для условного Володина непременным, необходимым условием является демонстрация отсутствия всяких амбиций, особенно президентских. Если слухи об амбициях все-таки начинают циркулировать, то либо Володин повел себя крайне неосмотрительно, либо это наброс его недоброжелателей», - отмечает Михаил Захаров.
При этом в непубличной сфере борьба за место "преемника" идет вовсю, и истории, например, с "отставкой" Якунина или фактическим провалом Собянина - тоже ее часть.
«История с тандемом после 2011 года обрушила управляемую демократию, и табу на президентские амбиции также исчезло. Да, говорить об этом публично может только политический самоубийца, но у многих такая мысль теперь может появиться. Думаю, на эту тему, начиная со следующего года, развернется серьезная борьба. Парадокс состоит в том, что сам Путин уже не думает о “России без Путина”, время для него остановилось. Но многие люди, в том числе системные, напротив, начали думать о времени “после Путина”», - отмечает Павловский.

Там же - версии освобождения Навального (и тут без Володина не обошлось) и Ходорковского.

Первые сто дней пребывания упомянутого Собянина на посту мэра Москвы анализирует на Slon.ru Екатерина Винокурова. Итоги неутешительные - Собянин "забыл" о предвыборных обещаниях.

Вот, к примеру, Собянин обещал «возродить исторический облик города». Наверное, в рамках выполнения именно этого обещания за последние месяцы были снесены следующие исторические здания (согласно данным сайта «Архнадзор»): доходный дом Прошиных на 1-й Тверской-Ямской, 1905 года постройки, а также историческое здание, входившее в комплекс военных казарм Саперной бригады. Идет варварская перестройка бывшей Ново-Екатерининской больницы, идет разговор о сносе части Сретенского монастыря ради гигантского храма-новодела. Нет, хорошо, сносите, в конце концов, мэр имеет право быть варваром, но только кто вас за язык тянул что-то обещать?

Или вот, к примеру, в августе 2013 года в разгар предвыборной кампании вице-мэр по транспорту Максим Ликсутов обещал, то в 2013 году расширять зону платных парковок не будут, но по факту уже в октябре активность мэрии в этом направлении возобновилась. Кроме того, Ликсутов обещал в разгар кампании не повышать цены на метро в 2014 году, но недавно стало известно, что стоимость билетов на одну и две поездки вырастет на 30 процентов с 1 января 2014 года.
Но кстати,

Вместе с предвыборной программой исчез, кстати, и сам мэр Москвы Сергей Собянин. Он не дает пресс-конференций, не ездит на метро и не ходит по улицам. Показывают по центральным телеканалам какого-то человека периодически, но кто его знает, ведь это явно не тот, кто обещал нам, что, мол, «главные – москвичи», а не карманные телекамеры.

И вывод:

Во всем том, что происходит в нашем родном городе, виноваты вы. Вы, вообразившие, что политика – это какие-то хитрые интриги небожителей, а не банальный принцип «за слова надо отвечать», не снос красивых исторических зданий и не исчезнувший внезапно кандидат вместе с программой.

"Миллионный митинг на Манежной". Полина Жеребцова - Ходорковскому о территориальной целостности

Еще одна новость, которую обсуждают сегодня (впрочем, довольно вяло) - намерение организаций мигрантов провести на Манежной площади митинг против ксенофобии с участием миллиона человек.
Согласованных митингов на Манежной в принципе в последние годы не бывает. Хотя, если выйдет миллион, согласование, может быть, и не потребуется.

На сайте Грани.ру - письмо беженки из Чечни Полины Жеребцовой Михаилу Ходорковскому. Жеребцова напоминает о том, что за территориальную целостность России уже воевали - и это происходило на ее глазах:
Я знаю, Вы много пережили, были в заточении. Но скажите, Вы можете себе представить, как кричат больные, когда из орудий стреляют по больнице или когда невидимый и неуязвимый для их проклятий бомбардировщик сбрасывает на них полуторатонную бомбу?
Мы искали, где снег чище, набирали его и цедили через ткань, чтобы пить. Снег не белый, совсем не такой, какой сейчас я вижу в Финляндии. Он темно-серый и горький, потому что вокруг пожары. Горит нефтяной завод, горят целые кварталы домов. Прежде чем добраться до живой человеческой плоти, бомбы терзают камень и железобетон.
Там много подробностей.
Я очень сочувствовала Вам, когда Вы были в заточении. Я считала вынесенные Вам приговоры несправедливыми, политическими. И сейчас считаю, что на Вас, возможно, оказали давление.
Но Вы в интервью сказали: "Путин не слабак. Я готов воевать за сохранение Северного Кавказа в составе страны. Это наша земля, мы ее завоевали!" Подумайте, Вам ведь придется разделить ответственность за те военные преступления, которые на Кавказе не издержки «завоевания», а его суть.
Почитайте мой дневник.
Почитайте, как нас завоевывали.
Вряд ли, впрочем, Ходорковскому не известны подробности чеченской войны, которая, в конце концов, началась в 1994 году - задолго до прихода Путина к власти. Свою позицию он объясняет тем, что в случае отделения Кавказа Россию ждут не десятки тысяч, а миллионы жертв.
Мнение Альфреда Коха:
Да! Вот этот перл Ходорковского про то, что он русский националист и про невозможность отделения Кавказа: "В проекции, через два шага - миллионные жертвы..."