Ссылки для упрощенного доступа

День без ВКонтакте. ФСО: слежка за блогерами или "распил"? Илья Фарбер на свободе

Дискуссии в Сети


13:49 10.1.2014
16x9 Image Александр Бобраков-Тимошкин
Илья Фарбер на свободе

Бывший школьный учитель и директор сельского клуба Илья Фарбер вышел на свободу - после двух лет и четырех месяцев заключения.

Справка об освобождении!!!

Блогеры обратили внимание на то, что национальность Фарбера в справке указана как "русский".
Sasha Gorbunov А в Израиле его считают сельским евреем ))
Maxim Kostikov "Русский" это давно уже не этнос, а принадлежность к русской культуре. Так что правильно.
Логичный вопрос:
Peter Marunchenko А вообще для каких целей эта графа?
Сына Ильи Фарбера Петра, который поддерживал своего отца и устроил несколько яркий акций за его освобождение, все поздравляют:

Елена Шамшина Очень рада за Вас, Петя, за папу и всю семью! Будьте счастливы.
И даже в стихах:
Alex Melnikov Уважаемый учитель рисования Фарбер!
Разрешите всей гулаг-страной пожать Вам руку
С благодарностью за то, что преподали
Двоечникам-зэкам главную науку:
Вора-подлеца всегда на место ставить,
Вертухаю-боссу дерзко отвечать,
Разрушать все, что нельзя исправить,
Не молчать покорно, но кричать.
Переделать можно, хоть это и страшно
Тот бардак, что вечно сир и глуп,
Как разбитая дорога на Осташков
Или мошенский убогий сельский клуб...
Уважаемый поэт, застенки рушит слово;
Дети ждут, когда Вы вновь войдете в класс.
На ногах у всей страны сейчас оковы -
Вы свободней каждого из нас!

("вмешательство президента" публично выразилось в том, что Путин некогда выразил недоумение строгостью приговора Фарберу - 7 лет строгого режима по обвинению во взяточничестве. Вскоре после этого срок снизили, а затем выпустили Фарбера по УДО).
Мнение самого Фарбера:
А что это за мотивы? И стоит ли о них гадать?
Varvara Turova
Ходорковский, Пусси райот,
"Это он изза олимпиады", "чтото происходит", то се, а, еще "мы вышли - и они ПОЭТОМУ Навального отпустили",
Только логика не в этом,
И не в олимпиаде дело,
Да и не в "логике",
Мы внутри притчи, внутри страшной сказки,
И никак, ну никак не хотим задаться вопросом "что именно нам хотят сказать", это же притча,
Нам что-то говорят,
А мы слишком заняты "логиками", "олимпиадами", "путиными", и прочими, слишком заняты, чтобы по-настоящему задаться Вопросом.

Я очень рад, что Илья на свободе. Но вот кто ответит за то, что человек два с половиной года (при наличии малолетних детей и травмы спины) провел в СИЗО? Да и очень интересно сейчас посмотреть в лица присяжным, которых видел на первом процессе в Осташкове в 2012 году. 9 против 3, они признали Фарбера виновным по всем пунктам и отправили на 7 лет в колонию. Думаю, что вы знаете сами ответ на этот вопросы...В нашей стране никто ни за чтотне отвечает. Кроме вот таких, обычных и искренних людей как Фарбер.

А сам Фарбер - как и освобожденные участницы Pussy Riot - заявил о том, что будет помогать заключенным.
19:00 9.1.2014
16x9 Image Ольга Серебряная
Параджанов, 121-я статья, российская нефть без голубой примеси

В России в связи с годовщиной обсуждают не работы режиссера и художника, а его арест – по 121-й статье, за возвращение которой в Уголовный кодекс ратует Иван Охлобыстин.

Александр Тимофеевский: Статья, карающая мужеложство, которую нынче требуют вернуть в Уголовный кодекс, использовалась Советской властью редко, но метко. Самой знаменитой ее жертвой стал кинорежиссер Сергей Параджанов, которому бы сегодня исполнилось 90 лет. Параджанов получил 5 лет, из них отсидел 4, письма в его поддержку писали Висконти, Феллини, Антониони, Росселлини и Трюффо. Все они вместе с Параджановым улыбаются нам с небес.

Михаил Немцев: Использовалась чаще, чем кажется. Мелким диссидентам в "довесок" давали эту статью. Хотя они о гомосексуализме ни сном ни духом... Сейчас об этом молчат.

Андрей Мальгин: Кстати, сажая его по нехорошей статье, Советская власть надеялась сломить "антисоветского" Параджанова, но, по воспоминаниям сидевших с ним на зоне, зэки относились к нему с большим уважением.

Сайт «Русская планета» сделал по такому случаю подборку о советских политиках и культурных деятелях, сидевших по 121-ой:

Вадим Козин: Эстрадный певец Вадим Козин был осужден в 1944 году на восемь лет лагерей; о его популярности в 1930-40-е годы говорит уже то, что за год до этого он выступал перед участниками Тегеранской конференции вместе с Марлен Дитрих и Морисом Шевалье. В сохранившейся справке об освобождении Козина не указана статья, по которой артиста признали виновным, однако познакомившийся с ним в Магадане писатель и искусствовед Борис Савченко в посвященной артисту книге говорит о «политической» 58-й. По одной из «народных» версий, Козина судили за отказ включить в концертную программу, с которой он выступал на фронте, пропагандистские песни о Сталине и партии. Одним из пунктов обвинения стало и совращение несовершеннолетних. В 1950 Козина за хорошее поведение выпустили досрочно, однако спустя девять лет он был вторично осужден за мужеложство, и до самой смерти так и прожил в Магадане.

Николай Ежов: «Кровавый карлик» Николай Ежов, по сведениям ряда источников, «пристрастился к мужеложству», еще до революции, когда был отправлен в Петербург учиться ремеслу у родственника-портного. На посту наркома внутренних дел СССР Ежов стал главным организатором массовых репрессий 1937-1938 годов. Позже обвинения в антисоветской деятельности, сотрудничестве с иностранной разведкой, подготовке переворота и терроризме были предъявлены ему самому. На допросе Ежов сознался, что его сообщниками должны были стать его давние друзья Владимир Константинов, начальник Военторга Ленинградского военного округа, и Иван Дементьев, помощник начальника охраны Ленинградской фабрики «Светоч», с которыми его «связывала физическая близость». <…> В заявлении в следственную часть НКВД нарком перечислил всех своих мужчин — их оказалось шесть — и все они были арестованы. Некоторые партнеры Ежова были весьма заметными людьми: так, в 1925 году он состоял в связи с директором МХАТа Яковом Боярским и главным государственным арбитром СССР Филиппом Голощекиным. Возможно, Ежов надеялся, что его не посадят на несколько лет за мужеложство, и таким образом он сможет избежать более тяжкого наказания, однако у Сталина был другой план. Все любовники наркома – реальные или мнимые - признались в связи с Ежовым, ожидая, что им вменят легкую статью. Однако все они, вместе с бисексуальным распорядителем большого террора, были расстреляны.

Геннадий Трифонов: Советский писатель, поэт и диссидент Геннадий Трифонов был одним из первых фактически открытых геев в СССР. Два года он работал литературным секретарем поэтессы Ольги Берггольц, а в 1968 году перешел на ту же должность к писательнице Вере Пановой. Трифонов вступил в связь с мужем своей «начальницы», Давидом Даром, к чему Панова отнеслась с пониманием. Писатель не стал скрывать своей ориентации и в армии, куда его призвали во второй половине 1960-х годов. Этим воспользовались в КГБ и, пригрозив Трифонову 121-й статьей, заставили его стать осведомителем.

Но на самом деле все не так печально. Андрей Громов пишет на «Слоне» о том, что, вовремя вспомнив о 121-й статье, Иван Охлобыстин на самом деле наметил новую повестку дня для оппозиции. За что его следует благодарить (это, разумеется, горькая ирония), поскольку к концу года – после освобождения четверых болотных узников, Ходорковского и участниц Pussy Riot – оппозиционная повестка казалась исчерпанной: И дело тут не только в нашей бестолковости и никчемности. Дело в первую очередь в том, что позиция власти практически неуязвима. Потому что это все не всерьез и не по-настоящему. С тем же гомосексуализмом борются ведь вовсе не для того, чтобы его искоренить, или даже как-то ограничить и прижать. Этой задачи вообще не стоит, даже наоборот. Гей-клубы – отличный бизнес, который курируется и контролируется вполне значимыми людьми из тех, кто не бывает бывшими. Их никто не закрывает и не собирается. Так же никто даже близко не собирается ущемлять права и возможности геев, которые составляют значимую часть путинской политической и экономической элиты. Они как контролировали целые сегменты рынков, так и контролируют, как решали ключевые экономические вопросы, так и решают, как занимали руководящие посты в крупнейших госкорпорациях, так и занимают.
То есть мы боремся с мракобесами и фанатиками, а в реальности имеем дело все с теми же жуликами и ворами. Для которых вообще незначимы заявленные ценностные категории.
И именно это делает позицию власти неуязвимой.
Впрочем, только до той поры, пока мы играем уготованную нам роль. Пока мы действуем на четко ограниченной территории и по четко обозначенным правилам: с пафосом и гневом обличаем мракобесие в соцсетях. Устраиваем митинги. То есть никак не касаемся пространства, где власть и деньги. <…>
Что сделал прекрасный человек Охлобыстин? Он взял и последовательно развил оформленные властью идеи борьбы с гомосексуализмом. То есть превратил технологический фейк в реальную последовательную идеологию. Довел ситуацию до логичного, но системно неприемлемого действия. Следующий шаг логичный и необходимый, но смертельно опасный.
Каждый авторитарный режим держится на допустимых пороках – деспотическая власть всегда опирается на реализацию деспотических возможностей. Об этом еще Аристотель вполне подробно писал в своей «Политике». Сила режима определяется балансом этих возможностей. Если деспотические возможности уменьшаются, режим ослабевает и рушится, но также он рушится, если они выходят за определенные внешними и внутренними обстоятельствами границы. <…> Путинский режим утвердил свои «деспотические возможности» в законах последних двух лет. Но вот появление статьи за мужеложство в УК РФ было бы как раз тем самым выходом за границы этих возможностей. То есть вызвало бы неконтролируемые внешние и внутренние реакции, по-настоящему опасные для режима.
Итак. Очертания оппозиционной повестки более или менее ясны. Массовые открытые письма Путину с требованием разобраться с засильем геев в структурах «Роснефти» («очистим российскую нефть от голубой примеси!»), массовые митинги с требованием установления высших нравственных требований к чиновникам и руководителям госкорпораций – тюремный срок за прелюбодеяние, отставку за развод. Да и вообще много чего можно устроить веселого и действенного. Так победим!

А если серьезно, то вот на russ.ru подробный разбор «Концепции информационной безопасности детей», предложенной к обсуждению на сайте Роскомнадзора в начале декабря (краткое содержание в том, что касается «пропаганды гомосексуализма», изложено здесь). Разбор – с точки зрения профессионального психолога – делает Анна Леонтьева: Концепция связана с недавно принятым на федеральном уровне законом о запрете пропаганды гомосексуализма: она ссылается на него и оперирует взятыми из этого закона определениями. <…> Существует действительно большой список причин, по которым экспертное сообщество психологов использовать таким образом понятия “пропаганды гомосексуализма” не может. Последствия такого использования становятся зримыми и затрагивают судьбы людей. Среди таких последствий есть анекдотические (вроде необходимости запретить изучение диалога Платона «Пир» на первых курсах университетов), но есть и трагические. Следствием законов, поддерживающих дискриминацию по признаку сексуальной идентичности под видом охраны здоровья детей, является прямой риск жизни российским подросткам. Так, в России один из самых высоких уровней подростковой смертности от суицида в мире, при этом “гомосексуальные или неопределившиеся со своей ориентацией подростки в 3,41 раза чаще сообщали о том, что ранее предпринимали попытку покончить с собой” – приводит обзор исследований детский психиатр Елисей Осин.
Другое следствие – угроза уже существующим однополым семьям, супружеским и детско-родительским отношениям в них. В этом же 2013 году в России было законодательно запрещено усыновление однополыми парами в контексте запрета иностранного усыновления сирот. Удивительно ли, что недавно был предложен даже закон о лишении гомосексуальных людей родительских прав, мотивировка которого включала лишь одну ссылку на работу современного учёного, причём сам этот учёный заявил протест против такого использования своих работ (Случай исследования Марка Регенеруса иногда приводится как пример отсутствия консенсуса по вопросу, но единодушная реакция на него коллег путем разбора методологических натяжек его работы лишь подтверждает ложность его выводов. Тем не менее, именно и только на эту работу сослались законодатели, недавно предложившие запрет на однополые усыновления. Примечательно, что узнав об этом даже Марк Регенерус, старающийся не отступить от своих тезисов, дал официальный ответ в прессе о том, что подобное понимание его работы глубоко ошибочно и он против подобных запретов “в интересах детей”).
Это наступление на семьи и детско-родительские отношения путем спекулирования выдуманной, т.е. научно не доказанной "связью" между сексуальной ориентацией человека, его семейной средой и его родительскими способностями может и дальше продолжаться, тем более если просвещение по этому вопросу провозглашается психологами нежелательным.

Николай Плотников: Это потрясающий документ! Если следовать логике Концепции, то за "Отрицание или принижение ценности социальных институтов семьи" нужно запретить не меньше, чем половину произведений всемирной литературы, от "Декамерона", всего Мопассана и до "Анны Карениной".
Ну а по критерию "содержится ли в художественном произведении идея торжества добра над злом?” можно запретить целые литературные жанры, например трагедию.
Желание угодить власти приводит к полному отключению сознания.
17:14 9.1.2014
16x9 Image Ольга Серебряная
Золото, ладан и смирна

А, может, и нет. Иван Давыдов свидетельствует, что в какой-то момент паломников начинают бегом гнать: Надо было мне попасть на «Красный октябрь». Ресторан, встреча, то да се. Приехал я, конечно, на «Кропоткинскую», и понял, что недооценил слегка масштаб тяги народа к вере. Дары волхвов ведь привезли в ХХС. Ну, и, соответственно, все перекрыто, включая пешеходные переходы, и мост Патриарший тоже перекрыт, кругом полицейские и растерянные атеисты, которые думали, как и я, наивно, что у нас везде можно ходить.
Я, впрочем, отступил слегка, поймал машину и через Большой каменный мост добрался до места. А через некоторое время вышел покурить на набережную. Смотрю, за рекой, там, где очередь паломников, движется короткими перебежками отряд человек этак в сто. О, думаю, ОМОН периметр занимает. Чтобы богомольцы какого либерализма не учинили.
Но чувствую, - что-то не то. Сумерки, конечно, но все равно: странноватая у ОМОНа экипировка. И явно присутствуют дети среди бегущих.
Стал, в общем, присматриваться. Ну да, конечно. Никакой это не ОМОН. Это паломников разбивают на группы. Между группами — дистанция, метров пятьдесят. И продвигаться людей в очереди заставляют бегом. Первая группа — вперед, вторая — на освободившееся место. Бегом. Женщины в шапках меховых. Дети за взрослыми семенят. Все бегом.
Нет, это на самом деле удивительно.
Стоял я, и думал о вере людей в чудо. Но ничего оригинального, сознаюсь честно, не придумал. Докурил и вернулся в заведение.

Если серьезно, то зачем все это надо? Спокойный, разъяснительный текст Марии Сеньчуковой на сайте «Православие и мир»: Почитание святынь — часть догматического учения и литургической традиции Церкви, закрепленных на Трулльском Соборе. Решения Собора касались двух типов святынь: иконы и мощи.

Со времен суда над Pussy Riot Трулльский Собор знаменит в России, конечно, совсем не этим, но здесь речь просто о догматике. Вот догмат о почитании мощей: Спаситель наш Христос даровал нам спасительные источники, останки святых – многообразно изливающие благодеяния на достойных. И это чрез Христа, Который в них обитает. Потому дерзнувшие отвергать мощи мученика: если епископы – да будут извергнуты, если монахи и миряне – лишены общения.

И вот ответ на вопрос, волнующий любого атеиста: «В мире есть шесть голов Иоанна Предтечи, но только три из них подлинные», — есть такая шутка у экскурсоводов. Теряет ли святыня благодать, если она не является подлинной?
Строго говоря, ни одна святыня, кроме мощей и личных предметов святых новейшего времени, не может быть признана достоверной без надлежащего исследования. А скептики будут критиковать и «надлежащие» исследования — так, например, изучение Туринской Плащаницы идет уже не первое десятилетие, одни ученые подтверждают ее древность, другие — опровергают. Так что подтвердить историческую достоверность пояса Богородицы или тех же даров волхвов практически невозможно, тем более, что мы даже биографии волхвов точно не знаем (западное предание о «трех царях Мельхиоре, Гаспаре и Бальтазаре» — скорее всего, только красивая легенда: волхвы, вероятно, были зороастрийскими жрецами-мобедами, а не царями, и пришли из Персии, а не из разных стран).
Но помимо почитания литургического и мистического, есть почтение к истории. Христианство — религия историческая. Христиане всех времен как бы соединяются в единую золотую цепь, составляющую Предание Церкви. Именно поэтому мы, согласно 19 канону VII Вселенского собора, не имеем права толковать Писание «от ветра главы своея», а должны рассуждать в согласии с Отцами (правило часто толкуется в «мракобесном» стиле: будто мы не имеем права самостоятельно читать Библию; на самом деле, речь идет именно о том, чтобы не изобретать экзегетический велосипед, к тому же, плохой и заранее поломанный, а думать над священным текстом вместе с мудрыми духовными предками). Так вот, прикосновение к святыне — это прикосновение к истории. Принесли ли именно это золото и именно этот ладан Младенцу Христу волхвы с Востока или нет — не так важно. Важно то, что поколения христиан относились к этому золоту и ладану как к дарам Младенца Христа.

Яна Бражникова иначе объясняет, почему в Россию зачастили христианские реликвии: Про "дары", "поясок", гвоздь и Стул Господень и прочие артефакты, принесенные в социальные сети (ну да, до недавнего времени и церковь тоже была социальной сетью, а не группой виртуалов из ККЗ). Спекулятивный реализм захватил власть над разумом его святейшества - думаю, теперь это уже очевидно. Осталось только ждать, когда же все эти вещи "дадут сдачи".
И дальнейшее разъяснение: Тут все дело в том, что для греков и для средневекового разума в этих "вещах" (не вещах, конечно) никакого реализма и подлинности не должно быть. А эмоциональный патриарший капитализм разводит всех по линии "диктатуры подлинного" - те самые дары, тот самый поясок. Original quality, тксть. И вот здесь уже своего рода сеанс психоанализа - сам-то патриарх не очень "подлинный". "300 минут ... психоанализа с самим собой"). При участии тыщи тыщ ширмующих верующих.

Александр Никитин в комментариях: В длиннейшей описи реликвий рязанского Успенского собора конца XVIII в. мне попался "перст 14 000 младенцев, избитых Иродом".

Один перст. Вряд ли имеет смысл понимать этот перст вещественно. То есть вещью-то он был, но стоять за ней в очереди смысла не имеет.

Но Дмитрий Ольшанский все же пытается примирить непримиримые соображения: История с шоу-бизнесом на святынях (подлинных или поддельных - я в данном случае не обсуждаю, да и не так это важно, как кажется на первый взгляд) мне, конечно, не нравится.
Понятно, что к христианству все это не имеет никакого отношения - хотя бы потому, что привлекающим смысловым центром мероприятия является рекламный эффект вокруг "акции", а вовсе не сама святыня.
Ведь если бы это было не так, и дело было бы не в пиаре и шоу-бизнесе - людям было бы вполне достаточно поклониться какой-то из многих находящихся в Москве чудотворных икон, здешним мощам или частицам мощей и т.п., которые спокойно себе пребывают в храмах и вызывают локальный интерес, - а вовсе не ломиться и давиться там, где "привезли и дают".
Это все какая-то очередь в "Макдональдс" 1990 года, а не христианство.
Ну хорошо. Это у меня была такая очевидная рациональная часть.
Но ведь христианство к рационализму не сводится. Оно не сводится к правильной, разумной, логичной позиции - иначе правы были бы в свое время книжники-фарисеи.
А это значит, что Бог - а я надеюсь, что Он все-таки есть, - может вознаградить и какое-то неправильное, неразумное, ненужное, но все-таки совершенное с искренним старанием, искренней верой дело.
И потому Бог все-таки с ними - с этими дурацкими толпами, стоящими в этих дурацких очередях и бегущими мелкими перебежками по команде МВД, - да, Он с ними, а вот с мной, таким разумным, со мной ли Он?
А вот в этом я уже не слишком уверен.


Тоже вопрос: с ними ли Бог?
16:09 9.1.2014
16x9 Image Ольга Серебряная
Ручной медведь с балалайкой, «кислотный постмодернизм» и кольчатые черви

Одного дня для обсуждения Ивана Охлобыстина и Михаила Леонтьева оказалось мало. Сегодня тема еще живее, чем вчера.


Алексей Навальный в своем отзыве о назначении Леонтьева цитирует появившийся вчера вечером фб-мемуар музыкального продюсера Александра Чепарухина: Как-то много лет назад я кутил с известным телеведущим Димой. Дима кричал, что он донской казак и гордится этим. Потом Дима произнес тост за дружбу казаков и евреев, хотя евреев за столом вроде бы не было. Тут раздалось громкое радостное мычание, и к нам за стол с рюмкой наперевес, расплескивая водку, полез очень пьяный человек. Совсем пьяный, пьянее уже не живут. Возможно, он как раз и был евреем, хотя евреев в таком состоянии я до этого никогда не видел. В человеке я узнал другого известного телеведущего. Я испугался. "Саша, не бойся Мишу, Миша на самом деле хороший" - сказал Дима. Миша облобызался с Димой, плеснул водку мне на брюки и попытался облобызать и меня, хотя мы с Мишей до этого никогда не встречались. Видно, он на самом деле был хорошим. Но я в ужасе вскочил со стула и увернулся от Мишиных объятий. Миша плюхнулся на мой стул, и тут я впервые в жизни увидел, как человек реально падает мордой в салат. Оливье разбрызгался во все стороны. Моя одежда была забрызгана водкой и оливье. Миша испустил дух. Дух был зловонным. Я выбежал из заведения, даже не попрощавшись с казаком Димой.

Собственная позиция Навального: Тут все спрашивают, что я (микро-миноритарный акционер и постоянный критик "Роснефти") думаю о назначении "журналиста" "Михаила" "Леонтьева" аж вице-президентом (по другим данным советником президента) компании. Отношусь философски, так как вижу в этом закономерность, а также последовательную кадровую политику. Алчный некомпетентный чинуша, назначенный главой крупнейшей государственной нефтяной компании, определил сам себе официальную зарплату 138 000 000 (сто тридцать восемь миллионов) рублей в месяц (в месяц, в месяц, не ошибся).
Кого ещё он должен был взять себе в главные пиарщики, как не алкаша с гостелевидения, умеющего рассказывать с экрана о путинском величии, не приходя в сознание? Всё идёт по плану.
Ждём, когда он вице-президентом по производству назначит ручного медведя с балалайкой, чтоб было веселей девок в Париж на корпоративном самолёте возить. Во благо России.

Сергей Полотовский пытается понять, почему происходящее с Соловьевым и Охлобыстиным вообще взволновало публику: Вчера две новости привлекли внимание многих моих знакомых. Актер призвал к нарушению прав человека, а телеведущий стал вице-президентом.При этом событие, предмет обсуждения есть только в первом случае. Где тоже сенсация та еще: юродивый осрамился.
Но тут хотя бы понятна мотивация комментаторов: у кого-то он любимый актер, кто-то пил с ним, детей опять же крестил. Хочется высказаться. Охолонить лицедея, не познавшего логопеда. Осудить, пригвоздить. Откреститься опять же. Да и тема найдется ли важней?
А со второй новостью все иначе. Человек из телевизора стал больше зарабатывать. И что? Кеннеди вон из телевизора выборы выиграл. Публичная фигура обналичивает свою узнаваемость. Чингиз Айтматов - посол СССР в Люксембурге. Пиарщик продолжит заниматься пиаром, взяв еще один заказ. Что вас так задело? Все, что можно и давно уже не нужно говорить этому Шарапову под капельницей, связано с его работой на телевидении, которое мы не смотрим. Пропащий человек подколымит по специальности. Талантливый пропагандист будет пропагандировать.
Я правда еще не решил, кто из этих двоих противней. Как говорила Сьюзен Зонтаг про The Doors и Достоевского, "но почему я должна выбирать?".

Влад Поляковский ставит по сути тот же вопрос, но с чуть более теоретическим акцентом: Существование в любой части общества людей, разделяющих - или по разным причинам поддерживающих - утрированные варианты той или иной идеологии - вещь обыкновенная. Меня не поражает как таковое существование людей, предлагающих кидать бомбы на Европу. Однако, мне кажется, именно в российском информационном потоке с его спецификой любые утрированные высказывания вносят в и без того не стройную понятийную среды мощный дисбаланс, ибо предельно размывают контекст до степени его неразличания. Вот и получается, что "ни одна эпоха не завершается": нет ни единой ценностной системы, ни даже общего понятийного инструментария.
Читает эдакий "воплощенный консерватор" текст "эпатажного либерала" и недоумевает: что происходит с реальностью? Меняется ли она стремительно на моих глазах, или нет ее вовсе? Читает либерал текст консерватора и размышляет: верю ли я в свои идеалы? Или правда в другом месте, возможно ли нам понять друг друга? В результате - нет контекста, нет потока, есть лишб множество разноокрашенный струй, почти и не смешивающихся друг с другом; потоки кислот и щелочей несутся по руслу реки.
Поэтому любые размышления о том, что источник зла - конкретный некто, занимающий какую-либо позицию, пусты. Если башенку передвинуть с левой стороны здания на правую, лучше зданием не станет; само здание надо пересобирать.

Яркий пример эпатажного либерального текста – колонка Льва Рубинштейна на «Гранях», в которой он объясняет действия актера Охлобыстина тем, что тот принадлежит к поколению «кислотного постмодернизма»: Эти неугомонные вы***ки кислотного постмодернизма 90-х годов из всего достаточно разнообразного и непростого опыта постмодерна усвоили лишь то, что максимально облегчает им жизнь и, как им кажется, избавляет от докучной и нудной химеры совести.
Они усвоили лишь то, что "ничто ничего не значит", "ничто ни к чему не имеет отношения" и "никто ни за что не отвечает". Обескураживающая многих полная и окончательная безответственность за собственные слова и поступки, а также необыкновенная легкость в мыслях относятся к числу безусловных добродетелей в этой тухлой среде, из которой, кстати, время от времени легко и непринужденно рекрутируются ценнейшие кадры на роли казенных геббельсов различного ранга вплоть до самых высших.
Можно более или менее все. Можно "по приколу" сыграть в фашизоидность, в коммуноидность, в мракобесие, в неприкрытую и сладострастную сервильность по отношению к неулыбчивой власти, в демонстративную и циничную продажность - во что угодно, весело перемигиваясь и с удовольствием наблюдая за потешным возмущением всех тех, кто "не врубается", не понимает всей эстетической прелести "игровой стратегии" этих тонких натур и вообще "не в теме".
Они-то, разумеется, всего лишь играют - хотя и не на разрыв аорты, - симулируя с разной степенью актерского мастерства то верноподданнические восторги, то кликушескую приверженность "традиционным ценностям", то надсадное благочестие, то эстетский гламурный сталинизм.

Философ Виталий Куренной напоминает Льву Рубинштейну его собственные слова, сказанные под занавес тех самых «кислотных девяностых»: Тут вот что интересно. Лев Рубинштейн же сделался Львом Рубинштейном заявляя в свое время (цитирую по учреждающей книжице Курицина "Русский литературный постмодернизм"):
"Мне не нужны новые тексты... Новые имена меня интересуют, но в другом смысле - с какими интересными жестами они впишутся в культуру, а не какие тексты предъявят. У меня есть ощущение, что достаточное количество хороших стихов я уже знаю. Мне не нужны новые хорошие стихи".
Ну вот Охлобыстин как под копирку этого рецепта и делает те самые "интересные жесты", чтобы "вписаться в культуру". Но отчего-то Льва Рубинштейна вдруг забеспокоило содержание этих "текстов", которые в былые годы никак не могли тронуть его пресыщенную натуру.
Рынок явно застыл в ожидании нового издания поэмы "Что такое хорошо и что такое плохо?"

Вот, кстати, реакция директора "Евросети", креативным директором которой работает Иван Охлобыстин:

И чтобы закончить с постмодернизмом – новость дня от «Интрефакса»: Неожиданный рождественский подарок получили московские рыболовы: из-за аномально теплой зимы проснулись кольчатые черви - любимое лакомство большинства пресноводных рыб в России.
Корреспондент "Интерфакса", живущий в московском районе Щукино, в четверг утром встретил рыбаков, которые собирали червей, выползших погреться на асфальт. "Который год занимаюсь подледным ловом, но чтобы на Рождество накопать или, как сейчас, собрать червей, такого не бывало ни разу", - сказал один из рыболовов по имени Иван.
Он отметил, что обычно московские любители зимней рыбалки используют в качестве насадки мотыля, которого покупают в рыболовных магазинах. "Рыба на него клюет неплохо, но червяк - это совсем другое. Можно сказать, что для наших рыб - это лакомство, тем более зимой", - заметил Иван.
Он сообщил, что собрал штук 30 червей и намерен немедленно отправиться на карьеры в Серебряный бор, где, несмотря на теплую погоду, лед дольно толстый. "А завтра, даст Бог, пойду с приятелями на канал имени Москвы и попытаю рыбацкого счастья там", - сказал счастливый обладатель червей.
Щукино - не единственный район Москвы, где повезло рыболовам. Рыбаков, вышедших поохотиться на червей, наблюдал в четверг другой корреспондент "Интерфакса", который живет на Фрунзенской набережной. Там рыболовы используют насадку, что называется, "не отходя от кассы": собирают червей, насаживают их на крючок и забрасывают удочки. Именно забрасывают, поскольку льда на Москве-реке в районе Фрунзенской набережной нет.

Загрузить еще

Смотреть комментарии (8)

Форум закрыт, но Вы можете продолжить обсуждение на Facebook-странице Радио Свобода
 

Сказано на Эхе

XS
SM
MD
LG