Если бы все средства, уходящие ныне на пропой русской души, направить на общественно полезные дела… В том, что проповедуют левозакрученные противники экономической политики Кремля, нет ничего нового: еще больше чиновника, еще больше ручного управления, еще больше плана и приказа. О своем наборе они говорят, что он взят ими из успешной мировой практики, а то, что делается на родине, основано на заблуждениях отечественных либералов или подсказках западных недругов России.

Экономика – не техника, но и в ней есть место изобретательству. Беспокойные умы постоянно выдумывают различные регулирующие устройства. Всякий, кому приходилось иметь дело с рационализаторами и изобретателями, легко отличает обычное деловое предложение от того, что продиктовано высоким полетом мысли. Во втором случае тебе, прежде всего, открывают глаза на потери, обычно – величайшие, которые несет государство от того, что данное изобретение еще не внедрено.

От цифр стынет кровь. Во избежание голода, СССР ежегодно покупал до 40 миллионов тонн заокеанского зерна, а в это время скоту скармливали до 60 миллионов тонн отечественного, которое превращалось не в молоко и мясо, а в навоз. Когда ты, по долгу газетной службы, читал, бывало, об этом в первых строках рукописи очередного изобретателя, из души рвался крик: что же делать?! Ответ разумелся сам собою: остаток жизни посвятить продвижению изобретенной автором кормушки-дозатора в агрегате с автопоилкой. Не помогло. Чтобы начать не завозить зерно, а вывозить, пришлось просто похерить колхозы и совхозы.

Разговор о потерях, которых можно избежать, если сделать то-то и то-то – самый важный в трудах левозакрученных экономистов со сталинских времен. Любимое их выражение – "только за счет". "Только за счет полного использования образующихся в экономике сбережений можно в полтора раза увеличить объем производственных инвестиций. За счет мер целенаправленной денежно-кредитной политики их можно удвоить. А инвестирование в точки роста может дать взрывной рост, который выведет российскую экономику на гребень новой длинной волны развития мировой экономики". Это – академик Глазьев. Требуется некоторое усилие, чтобы остудить себя таким, например, соображением: да если бы все средства, уходящие ныне на пропой русской души, направить на общественно полезные дела, то можно было бы подняться даже не на гребень, а выше, намного выше. После обязательного "только за счет" следует не менее обязательное предупреждение. Находим его и у Глазьева, что делает ему честь. Он заявляет, что предлагаемые им меры (индикативное планирование, точки роста и проч.) могут принести пользу лишь в том случае, если будут "применяться системно и согласованно, ориентироваться на четко поставленные цели и задачи, что требует совершенно иного качества управления", а значит и "кадров соответствующей квалификации". Вот тут и возникает ощущение, что вы подобрались к ответу на вопрос, почему Кремль, имея под рукой целую когорту левозакрученных, всячески их привечает и прикармливает, а их советами пренебрегает? Не потому ли, что кадры действительно решают все (кроме того, чего они не решают)? Если вам сразу скажут, что внедрение некой новации – задача не для среднего ума, то вы тут же риторически спросите автора, где взять выше среднего, вручите ему медаль и забудете о его существовании.

Но это только часть объяснения, почему левый поворот в экономической политике, к счастью, заставляет себя ждать и ждать. Коль на то пошло, не один Глазьев – все его предшественники всегда давали понять, что для воплощения их задумок нужны кадры, способные на нескончаемые трудовые подвиги и творческие взлеты. Советских вождей это не смущало. Их соборный средний ум легко загорался любой новацией, лишь бы она сулила быстрое, простое и дешевое решение большой задачи. Почему же их нынешние преемники, тоже не хватающие звезд с неба, внимают выкладкам "либерал-реформаторов", как их обзывает Глазьев, а не патриотов? Дух времени? Конечно. Но есть еще кое-что.

Левозакрученные давно обнаружили все зло в той части правящего слоя, которая, по их словам, "рассматривает Россию не как свою Родину, а как "эту страну" для выкачивания денег". Считается, что за бугром от налогов укрывают до 100 миллиардов долларов в год. Суду все ясно? Шкурный интерес большого и малого начальства – вот что препятствует левому повороту. Выражаясь мягче, послесоветский строй умудрился-таки задействовать частный интерес. Задействован он наперекосяк и далеко не в полной мере, но и того, что есть, до сих пор оказывалось достаточно, чтобы чуять бред реформаторства за версту (отдельная тема – почему этот бред, как правило, склоняется не вправо, а влево).

А частный интерес и здравомыслие чаще дружат, чем враждуют. Уже два десятка лет левозакрученные сигнализируют, например, о "вредительстве МВФ". Но сила вещей тем временем сделала то, что послесоветской номенклатуре достаточно услышать одно это выражение, чтобы сказать: не-е, таких чудаков к хозяйству подпускать нельзя, пусть занимаются патриотическим воспитанием народа. Так было до последнего времени. Решение России противопоставить себя свободному миру может дать левозакрученным шанс. В свою очередь, частный интерес тоже не останется безучастным. В общем, наблюдателю скучать не придется.

Анатолий Стреляный – писатель и публицист, ведущий программы Радио Свобода "Ваши письма"

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции