Стирол и сероводород. Китай: российский газ и российский смартфон. Государственная тайна о смерти псковских десантников. Наказание за блуд, содомию, колдовство
Меж тем, официальных сообщений о том, что произошло в Москве, по-прежнему нет. Первой гипотезой был взрыв на нефтеперерабатывающем заводе в Капотне, но его не подтвердили. По информации ТАСС, причиной мог стать разовый выброс в районе Люблино.
И политические выгоды из этого тоже можно было бы извлечь:
Шуток много, но что происходит на самом деле, никто не знает.
Но есть и такая версия:
Борис Немцов уже разнес эту сделку в пух и прах:
Экспорт газа в Китай- афера века. Убытки более 60 млрд и никаких налогов в бюджет.
Итак, нам в очередной раз объявили, что контракт века подписан. До этого нам говорили, что контракт подписан в мае, но выяснилось, что в ноябре. Ок, пусть в ноябре.
Исходя из официальных цифр, озвученных Путиным и Газпромом, посчитаем размер ущерба для России. Параметры контракта-экспорт 38 млрд кубов в год в течении 30 лет. Сумма контракта, озвученная в мае, 400 млрд долларов. Поскольку с мая цена на нефть упала на 25%, а цены на газ привязаны к нефти, сумма контракта теперь не 400, а 300 млрд. Так что цена газа для китайцев около 260 долларов (300 млрд/(38х30)). Эта цена намного ниже чем для Европы и Украины.
Для освоения месторождений газа и его прокачки по трубе необходимы инвестиции в 55 млрд долларов. Об этом говорил Путин, и эта цифра неоднократно озвучивалась Газпромом. Денег у Газпрома на строительство нет, долги 50 млрд долларов, а тут еще китайцы отказались давать предоплату в 25 млрд. Выход один- брать кредит. Допустим, китайцы дадут 55 млрд на 30 лет под обычный процент -5% годовых. Газпром должен будет за 30 лет вернуть им 95 млрд долларов. Себестоимость добычи газа в Якутии согласно Газпрому 80-100 долларов. Далее газ надо прокачать хотя бы до Благовещенска- границы с Китаем. Расстояние 2200 км.
Если даже взять цену прокачки среднеевропейской 5-6$ (на самом деле она будет выше) на 100 км, получим себестоимость прокачки 132$. Итого добыча+транспорт=232. Но это не все. Надо еще обслуживать кредит. Это еще 84$ на 1000 кубов (95 млрд/1 трлн 140 млрд кубов)х1000).
Итого, себестоимость Силы Сибири 100+132+84=316 $!! И это без налогов вообще. Ни копейки в бюджет от продажи ресурсов. Путин уже освободил Силу Сибири от НДПИ. Но придется отменить экспортные пошлины. Теперь это совершенно очевидно. В итоге продажа 1000 кубов в Китай сопровождается убытком в размере 56 долларов. За 30 лет убыток превысит 60 млрд долларов, а бюджет ничего не получит. Таких афер Россия еще не знала.
По сути, русский народ будет спонсором продажи дешевого газа китайцам. Вы хотели пример русофобии? Он перед Вами.
Владимир Милов так оценивает результаты встречи Путина и Си:
Итак, с момента подписания в мае российско-китайского газового "контракта века" прошло полгода. Какие новые факты стали нам известны, помимо прошлых победных реляций?
1. Реальные объемы поставок газа в Китай существенно ниже заявленных ранее 38 млрд кубометров в год.
В конце сентября один незадачливый газпромовский менеджер-добычник в интервью проговорился о реальном графике подачи газа в газопровод "Сила Сибири" для экспорта в Китай: в 2020 г. - всего 10 млрд кубометров, в 2024 г. - 25 млрд. Сразу же после этого интервью незадачливый проговорившийся чиновник был немедленно уволен.
2. Условием пресловутого китайского аванса в $25 млрд было дальнейшее снижение цены.
Об этом на днях проговорился Миллер, комментируя отказ от привлечения аванса. Он витиевато высказался, что "мы больше не рассматриваем аванс как инструмент снижения цены" (а куда ее дальше-то снижать???), но по сути дела это подтверждает доносившийся с переговоров инсайд: аванс китайцы были готовы дать не просто так, а в обмен на снижение цены, которая с учетом аццких издержек строительства приближается к порогу рентабельности, если не убыточна. То, что Газпром отказался снижать цену в обмен на аванс и теперь ищет кредитные ресурсы, которые небесплатны, также подтверждает: снижать дальше некуда, цена пороговая по безубыточности. Очень рискованное дело.
3. После отказа китайцев давать аванс Газпром обратится за выделением средств ФНБ на строительство "Силы Сибири".
Ну зашибись. Продали китайцам газ по убыточной цене, наврали про объемы, теперь еще и обещанных денег на строительство от китайцев не получим, и пойдем брать в загашнике у российских будущих поколений.
Молодцы, короче говоря. Великие коммерсанты современности, в итоге все выстроились в очередь за деньгами налогоплательщиков - заработанными нами с вами деньгами.
Если пропустить свежие реляции через призму недавно полученного знания о прошлых сделках, то получается вот что. 1 сентября Миллер заявляет, что новый контракт с китайцами по "западному маршруту" (через Алтай) "может быть подписан уже в ноябре на встрече глав государств" (ссылка). После этого в октябре в ходе визита премьера Ли в Москву выясняется, что Газпром и CNPC только лишь "начали консультации" по западному маршруту (ссылка) - какой там еще контракт в ноябре??? Теперь выясняется, что все, что подписано - очередной "меморандум", каких ворох уже накопился начиная с 2006 года.
В общем, дисконтируйте все, что эти люди говорят, на 90%, а кто расплачиваться за это все будет - я думаю, вы уже поняли.
Про дым и запах серы в Москве по-прежнему ничего официального не известно:
Нет, когда люди умирают, разъяснений все-таки можно добиться. В разъяснениях сообщается, что гибель этих людей – государственная тайна. Сегодняшний пример – ответ, полученный Львом Шлосбергом от Главной военной прокуратуры РФ на запрос о погибших военнослужащих:
Перемещение войск из мест постоянной дислокации осуществляется и учения проводятся в соответствии с приказами и распоряжениями органов военного управления и воинских должностных лиц», – сказано в письме Генпрокуратуры. Раскрытие других запрошенных сведений невозможно, так как они составляют государственную тайну.
Сам Шлосберг комментирует эту бумагу так:
Этот документ, несмотря на краткость, достаточно информативен. Во-первых, в нём подтверждается, что все 12 военнослужащих Российской Армии погибли вне мест постоянной дислокации своих воинских подразделений.
Во-вторых, сообщается, что все обстоятельства их гибели установлены, в том числе с участием высококвалифицированных специалистов проведены судебно-медицинские экспертизы и в настоящее время эти обстоятельства проверяются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Это значит, что рассматривается вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовных дел. Я в ближайшее время направлю в Главную военную прокуратуру запрос о результатах этих проверок по каждому военнослужащему персонально.
В-третьих, в ответе не сказано, что военнослужащие погибли именно на «учениях», хотя учения упомянуты в другой части ответа, территориальный аспект гибели военнослужащих выведен за рамки самого события, что показательно.
В-четвертых, ответом подтверждено, что меры социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших при исполнении служебных обязанностей, во всех случаях реализуются и находятся под надзором военной прокуратуры. Всё это очень важно.
Ссылка на то, что информация о мероприятиях военной службы, в результате которых военнослужащие погибли, и «происшедших событиях» (так в ответе обозначены военные действия, приведшие к гибели людей), исходя из интересов Российской Федерации, разглашению не подлежит в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и составляют государственную тайну, тоже является информацией и ответом. Если бы гибель военнослужащих произошла на учениях, ответ был бы в этой части более содержательным.
В целом я считаю полученный ответ небольшим, но шагом вперёд в наших усилиях установить правду. В этом документе много понятных умолчаний, но в нём нет вранья. И это важно. Этот документ качественнее и этичнее, чем бестактный ответ, полученный депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым из Министерства обороны РФ.
Но последнее предложение этого ответа перепишет время.
И вот, наконец:
Но москвичи уже не верят, шутит Кирилл Рогов: Едкий неприятный запах тухлых яиц накрыл Красную площадь и всю территорию Садового кольца, пишет Газета.ру.
Да и то сказать, люди как люди, любят деньги, крымский вопрос их только испортил. Впрочем, нет ли здесь происков Обамы, толковали некоторые москвичи.
Излишне взволнованный Путин. Рубль больше не идет по коридору. Отчетливый запах серы. Страна чиновников и охранников. Учение Маркса всесильно в отдельно взятой стране
Путин в последнее время стал как-то много волноваться, замечает в колонке на сайте РБК Глеб Павловский. Помимо того, что это вредно для здоровья, это вредно и для страны:
Как-то незаметно мы перестали ждать от Владимира Путина политических заявлений и ждем только исповедальных. Прежде на такое он был скуповат, а теперь охотно обращается к собственной родословной. Но главной темой становится боль, причиняемая ему лично историей. Русской и мировой.
Положение России во всех смыслах сложное и становится все сложней. Тем временем президента настораживают странные вещи, о которых он говорил на недавней встрече с историками: например, система правопреемства князей Киевской Руси, и он готов кое в чем поправить Ярослава Мудрого. Пожалуй, это единственная реформа, которой никто в мире не станет мешать.
На последней Валдайской встрече от президента ждали стратегии ответа на прямые и косвенные удары, которые Россия получала от Америки за последние полгода. США подчеркивают (и даже завышают) свою роль в политике санкций, исходя из модели России – страны, реально руководимой Путиным и его друзьями. Но это ошибочная модель – авторизация любых действий окружения не есть руководство.
Путин предлагает не стратегии, а только переживания. Он объясняет эмоциональные мотивы своих действий. И эти объяснения настораживают: Путин не предлагает политической версии ответа. Он предлагает всем остальным разделить его чувства, переживания человека, который вышел из мира, которого давно нет. Эти переживания экзистенциально важны, но как политическая речь – бесперспективны.
Рассказы Путина выполнены в смешанной технике. Он не может твердо решить, что царит в истории – добро или зло. Высококачественный обман («нас кодируют») смешан с восхищением («большевики красиво всех обманули») и с удивительным объяснением антивоенных настроений 1917 года модой. В Сочи на Валдайском форуме Путин предался переживаниям конца СССР. Опять же, оказалось, что «нас обманули». <…>
Путин видит в ссылках на эти старинные обманы повод к политическим переговорам. Но каков их предмет? Недостаточное уважение к России? Такую позицию не примут за рабочую, она хороша лишь чтобы нас обманули. <…>
Нам нужно опасно мало: уважения. Это зыбкая ценность, ничто не стоит так дешево. В недавней истории уже был случай, когда реальную вещь нам продали за уважение. Я говорю о вопросе расширения НАТО на Восток, который на его раннем этапе Россия могла заблокировать, пока не поменяет на что-то реальное. А получила «место в Большой восьмерке». Сейчас нам готовы продать это же еще раз. Но за красивую бумагу с подписями о том, что в мире должны царить принципы, еще раз возьмут что-то реальное. Интонация Путина показывает, что за эмоциональные бонусы мы на многое готовы. <…>
В игре, которая ведется сейчас, мы можем только проиграть. Нельзя пытаться перерисовать мир, как любят подростки. Такой квест плохо кончится.
И кажется, что конец близок:
Николай Кононов: Про рупь. "Срочная новость" о совершенно свободном курсе прочитана мною как "срачная новость". И еще - если бы на дензнаках были не халтурные виды трудноузнаваемых мест необъятного государства, а лики поэтов и художников, настоящей славы отечества, то и нац. валюта вела бы себя соответственно.
Пока же поэты, то есть прозаики, просто страдают. Маруся Климова: Не хочется быть мелочной. В принципе, я в курсе, что у многих людей в жизни нет особых радостей, кроме гордости за свою страну. Однако когда я захожу сейчас в магазин и вижу новые ценники, то понимаю, что теперь мне придется больше трудиться, у меня останется меньше свободного времени на личные дела и т.п. И все исключительно потому, что кому-то оказалось недостаточно удовольствий от просмотров сериалов и захотелось почувствовать себя более счастливым. Причем заранее меня об этом никто не предупредил. Что я должна испытывать?
У рубля, меж тем, сегодня все как будто хорошо:
Сергей Елкин: Курс сероводорода на биржах валится вниз
Так они и объясняют:
Ну или так:
(Про Милонова – правда. «Фонтанка» пишет: Милонов возвращался после чаепития по переулку Антоненко с двумя общественными помощниками. Метров за десять до входа в ЗакС навстречу мужчинам резко выдвинулся незнакомец и, по словам очевидцев, сняв куртку, произнес: «Сейчас я вас буду лишать здоровья» – и обхватил депутата за шею. Попытку удушающего приема снабжал нецензурщиной, причем не столько в адрес Милонова, сколько всех законодателей.
Депутат подтвердил корреспонденту «Фонтанки» инцидент, но попросил не драматизировать: «Да, молодой человек попытался произвести определенные действия в мою сторону, но гибкое тело было перехвачено стальною рукой», – сказал он, отметив реакцию своего помощника».
Константин Кропоткин: Да, он поэт! И из неприличных. Гибкое тело, определенные действия...)
Народные массы, тем не менее, шевелятся, сообщает Сергей Пархоменко:
Пришел в свой банк - большой, хороший, с именем. Тут паника.
Очередь к банкоматам тянется на улицу и дальше вдоль витрины. Народ выгребает рубли. И куда-то торопливо уносит.
Кажется, все очень воодушевлены позитивными прогнозами президента. Прямо видишь собственными глазами, как укрепляется доверие к национальной валюте. Глаза светятся радостью долгожданного обладания Крымом.
Состояние российской экономики сегодня описал в статье на РБК Владислав Иноземцев:
11 октября 1994 года, двадцать лет назад, в ходе биржевых торгов в Москве доллар подорожал по отношению к российскому рублю на 38%. Это было воспринято как национальная катастрофа, а председатель ЦБ Виктор Геращенко лишился своей должности уже на следующей неделе. С начала июля 2014 года доллар взлетел на те же 38% – но президент занимался проблемами Донбасса, а монетарные власти излучали оптимизм.
Пока рубль обесценивался, часть экспертов впадала в панику, часть предлагала экзотические варианты спасения экономики, а некоторые выступали с объяснениями того, почему происходящее можно считать нормальным и не стоящим особого внимания. Стоит обратить внимание на недавнее выступление экономиста Максима Миронова в газете «Ведомости», суть которого сводилась к тому, что цены в России исключительно высоки, зарплаты непомерно раздуты, и потому рубль был обречен на радикальное удешевление. <…>
Относительная стоимость валюты – лишь один из элементов в большой экономической игре. Есть и другие: чтобы быть конкурентоспособной, стране нужно структурно диверсифицироваться, усиливать внутреннюю конкуренцию, бороться с монополизмом, вводить диверсифицированные и стимулирующие экономику налоги; в той же Швейцарии федеральный налог с доходов, не превышающих 13 600 швейцарских франков в год (более 50 тыс. руб. в месяц), не взимается вообще, а НДС составляет 8%, а не 18%, как в России.
Нужно строго соблюдать права собственности; создавать условия для открытия новых бизнесов; поощрять не государственных монстров, но средних и мелких предпринимателей; не дискриминировать иностранных инвесторов, а воспринимать всех, кто вкладывает деньги в твою экономику, как своих. А если уж быть совсем откровенным, то пока страна не превратилась окончательно в богатую и процветающую, разумно ограничить расходы на военщину, пугающую сопредельные государства, – например, тем же 1% ВВП, каким вполне обходятся японские силы самообороны. И тогда повышение курсовой стоимости рубля отнюдь не будет тормозить хозяйственный рост.
Впрочем, попытка объяснить проблемы отечественной экономики «переоцененностью» рубля наверняка будет востребована. Ведь этот аргумент можно интерпретировать и по-другому: своими успехами страна обязана бескорыстным чиновникам, а проблемами – алчным гражданам и потерявшим всякий стыд предпринимателям. Такая позиция может понравиться власть имущим, но хозяйственных проблем страны она не решит. Населенная чиновниками и охранниками страна, в которой делается все для уничтожения предпринимательской инициативы, не может развиваться. И ее, разумеется, не подтолкнет к развитию даже девальвация последних месяцев.
Чиновники, меж тем, продолжают вести себя ровно так, как пишет Иноземцев:
Глеб Усков: Ужасное население, ужасные банки и предприятия. Все против ЦБ! Сплотились и спекулируют против страны... Какой ужасный народ, какие не патриотичные предприниматели. Никто не дает себя обобрать. Но ЦБ решит и эту сложнейшую задачу:
1. Банки за валютные позиции - наказать.
2. Доллары запретить и у населения изъять.
Демьян Кудрявцев: Какой удивительный человек.
Есть еще одно обстоятельство, которое то и дело хоронит российскую экономику – институциональная слабость. Об этом пишет на сайте inliberty.ru Остап Кармоди: Схема простая: отсталая, но полагающая себя сильной страна влезает в какую-нибудь авантюру, обычно военную, будь то Крымская (1853), Японская (1904) или Афганская (1979) война, и терпит унизительное поражение, обнажающее все ее многочисленные проблемы. Необходимость реформ для выживания государства становится очевидной, и к власти приходят люди, понимающие: для того, чтобы конкурировать с Западом на равных, стране нужны современные общественные институты. Эти люди проводят финансовые, бюрократические, судебные и конституционные реформы. Страна начинает бурно развиваться. Иногда сразу, иногда с некоторым лагом — это зависит от разных факторов, главным образом от глубины ямы, в которой она оказалась, и степени последовательности реформ.
Реформы приносят первые плоды — население богатеет. Количество людей, у которых есть чего отнять, растет. И у тех, кто находится у и при власти, растет искушение перераспределить это в свою пользу. Они начинают тянуть одеяло на себя. Расцветает коррупция, откаты и отжимы становятся нормой. Самоуправление и независимые суды, мешающие «элите» забирать все, что плохо лежит, постепенно упраздняются — не юридически, так фактически. На конституцию и законы плюют с колокольни Ивана Великого. Развитие страны замедляется, а то и вовсе прекращается. Но ни народ, ни, тем более, элиты этого пока не замечают — ведь они богаты как никогда, а последствия структурного кризиса еще не проявились. Власти решают, что им все позволено, и впутываются в очередную авантюру, обычно военную. Народ их поддерживает — он наелся, и теперь ему хочется, чтобы его боялись-значит-уважали. Авантюра обнажает все накопившиеся проблемы, и страна опять проваливается в яму.
Почему всего этого не происходит в западных странах? Почему они развиваются хоть и медленно, но стабильно, и не скатываются в подобные порочные циклы? Потому что Запад — общество договора, где институты не разрушают ради личной сиюминутной выгоды. А Россия, Украина, Африка, Латинская Америка и большая часть Азии — Гиперболея, где люди не привыкли задумываться о будущем и живут по принципу «здесь и сейчас». Но не как буддийские монахи, для которых каждое мгновение равно Вечности, а как люди, для которых не существует не то что вечности, но даже и следующей недели.
Демьян Кудрявцев подтверждает:
Из России ушли уже многие средние инвестиционные и IT фонды и компании, и венчуры, переместили свои штаб-квартиры, или наоборот представительства, в Балтию и дальше. А теперь - горбатый! Майкрософт переводит часть разработки в Прагу. К авторитаризму это не имеет прямого отношения - часть российского программирования переехала в Белоруссию. Не имеет прямого отношения и к стабильности - другая часть давно обосновалась на Украине, и не выезжает даже сейчас. На самом деле у этого несколько причин, но ключевая - чудовищная некомпетентность государственной среды.
Роман Филатов: Я бы добавил еще и полное отсутствие методов защиты от этой некомпетентности.
Екатерина Шульман в «Ведомостях» объясняет генезис государственной некомпетентности нынешнего времени. По ее мнению, в головах нынешних российских руководителей до сих пор сидит плохо понятный марксизм:
Выступая на съезде Российского союза ректоров, Владимир Путин ответил на вопрос о мировых рейтингах вузов и месте в них российских учебных заведений: «Да все просто и примитивно. Эти рейтинги — один из инструментов конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг. Кто будет этот инструмент использовать себе во вред и в нашу с вами пользу?» Что интересно в этом высказывании? Своеобразное понимание термина «конкурентная борьба». Обычно конкурентная борьба предполагает, что участники выполняют схожую работу и тот, кто сделает ее лучше, выиграет. То, что тут описано, — не конкуренция, а применение административного ресурса: у меня есть возможность безнаказанно подкрутить рейтинг в пользу своего вуза (подразумевается, плохого), и я это делаю.
Откуда исходит это удивительное представление о конкуренции не как о соревновании равных, а как о заведомо преступной деятельности? А вот откуда: «Конкуренция при таком капитализме означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы». Это работа Ленина «Как организовать соревнование», в ней рассказывается, что порочная буржуазная конкуренция должна быть заменена социалистическим соревнованием, раскрывающим творческий потенциал сознательных трудящихся.
Поколение, которое сейчас находится у власти, — 50-летние и старше — было самым советским из всех, выращенных после 1917 г. Они родились после войны, отрезавшей навсегда память о прежней России вместе со всеми, кто еще мог ее помнить. Они прошли полный курс идеологической индоктринации — успели побывать и октябрятами, и пионерами, и комсомольцами, и коммунистами. Им преподавали марксистко-ленинскую философию и политэкономию в вузах, наиболее энергичные и способные сдавали ее и в аспирантурах. Не стоит думать, что на наше мировоззрение влияет только то, с чем мы согласны. Интоксикация мозга спорами марксизма-ленинизма не имеет ничего общего с левизной в политическом смысле, планами строительства социализма или даже мечтой о восстановлении СССР. Легко избавиться от веры в силу соцсоревнования, даже если она когда-то у вас и была. Но это не спасет вас от убеждения, что буржуазная конкуренция есть финансовое мошенничество, буржуазный суд служит интересам правящих классов, пресса продажна, деньги всевластны и нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал за 300% прибыли. <…>
Много было шуток, что в постсоветской России выстроили капитализм в точности по «Незнайке на Луне» и карикатурам в «Крокодиле»: толстый биржевик в цилиндре, эвфемистическая сигара, веер купюр, коктейли, канкан и на переднем плане — изможденный трудящийся, лишенный медицинской помощи: в шахтерском поселке закрыли фельдшерский пункт.
Но это та Луна, на которую никогда не прилетят прогрессивные коротышки с семенами гигантских растений. Какой прогресс может быть во вселенной, где «либо мы, либо нас»? Никакого. Интернет возник как проект ЦРУ и так и развивается, и всегда будет проектом ЦРУ. Государства вечно будут сражаться за углеводороды, внутреннее недовольство всегда будет инспирировано извне, закон — это формальность, устав — бумажка, справедливости не существует. Учение Маркса всесильно для тех, кто в него верит.
Звенья цепи: «Коммерсант» и «Эхо». Кремль, летящий в ад.
Увольнение главного редактора «Коммерсанта» продолжает обрастать подробностями. Кашин цитирует «Дождь»: Руководство издательского дома попробовало избежать суда и в качестве одного из условий было выдвинуто увольнение Мельникова. Другой источник Дождя не исключает, что одним из условий было увольнение самого Михайлина.
Первоначально предполагалось, что новым главредом может стать Андрей Колесников, однако руководство сочло, что ему будет трудно совмещать работу с буквально чуть ли не ежедневными репортажами о поездках Путина. По данным Дождя, в настоящее время продолжаются переговоры о компенсации Михайлину за свое увольнение.
По данным РБК, причиной увольнения Михайлина могла стать ранее опубликованная в газете статья «Роснефть» восстала против Запада». Сам Михайлин это отрицает.
В статье речь идет о том, что «Роснефть» предлагала Кремлю разрешить арест имущества западных стран на территории РФ в качестве обеспечительной меры по неисполненным контрактам, а также фактически экспроприировать оборудование западных сервисных и нефтегазовых компаний.
Глеб Павловский: мартышки в капитанской рубке совсем расшалились
Николай Габалов: Первый пошел, второй пошел... Если я правильно понимаю, этичность нашей жизни - особенно профессиональной, журналистской, - теперь явно и прочно будут определять не десять заповедей, не кодекс строителя коммунизма, а лично члены кооператива "Озеро", уже не стесняясь.
Галина Тимченко: К отставке Михайлина. При всем уважении, а творчество-то тут при чем (я про отпуск)?
Иван Сафронов: Очень неприятно слышать от знакомых, друзей, товарищей по цеху слова, мол, "уволили мудака наконец-то". Во-первых, уволили не мудака, а главного редактора газеты Ъ, моего главного редактора: я пришел в здание на Врубеля, 4 при нем и тем, кем я стал -- стал именно при нем. Мы вдрызг ругались, спорили, он ставил невыполнимые задачи, которые я, естественно, старался выполнять, выпивали, общались -- это называется словом "жить". Во-вторых, какой бы ни была ситуация, я знал, что он будет на моей стороне -- после некоторых заметок так и получалось, за что ему спасибо. Ничего плохого о нем говорить не могу и не хочу: плохое было, но хорошего было больше.
Михайлина вроде бы сменит Сергей Яковлев, возглавляющий еженедельное приложение «Коммерсантъ-Деньги».
Глеб Морев: От Яковлева до Яковлева не срок.
Ну и чтоб скучно не было, вот еще медиановость:
Об увольнении Михайлина, в сущности, никто ничего не думает, зато уже второй день обсуждается длинное интервью главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова «Новой газете». Особенно вот это место:
- У вас с акционерами хорошие отношения?
— Вы имеете в виду с Миллером? Хорошие. С Алексеем Борисовичем Миллером — хорошие. С Юрием Валентиновичем Ковальчуком — хорошие. С Костиным — хорошие. То есть с людьми, которые держат Газпромбанк, у меня хорошие отношения.
— А с Лесиным?
— С Лесиным у меня старые отношения. Сложносочиненные отношения. Все-таки давайте так: мы с Михаилом Юрьевичем на «ты» и остаемся на «ты» с начала 90-х. Мы работали в одном бизнесе, рекламном и информационном. Мы позволяем себе излишества в разговорах, как и в напитках. Неприятные вещи мы оба говорим друг другу на равных в глаза. Не устраиваем, во всяком случае, я не знаю, подлянки за спиной. Если он захочет со мной что-то сделать, он мне это скажет. Если я захочу его подставить, я тоже вначале ему это скажу. Просто длинная история отношений имеет налет человечности.
— Когда нужно помочь в сложных ситуациях, он помогает или мешает?
— Были случаи, когда помогал. Были случаи, когда мешал. Он говорит мне: «Я исхожу из точки зрения сохранения радио как элемента, приносящего деньги». Я говорю: «Миша, а, может быть, все-таки радио — элемент ландшафта политического?» — «Это твои дела. Мои дела — деньги». Он публично высказывал недовольство информационной политикой и объяснял, что, если бы она была другой, радио приносило бы больше денег. Я, присутствуя в его кабинете, сам слышал, как ему звонили по поводу «Эха Москвы» и на повышенных тонах объясняли, что он должен со мной сделать. Он положил трубку и сказал: «Видишь!..» А история с Навальным совсем смешная. Ему сказали, как я понимаю, в администрации (это моя догадка), что Навальному судом запрещено давать интервью. Узнав про интервью Навального «Эху…», он просто возопил: «Ты подставляешь «Эхо…», сейчас вынесут предупреждение!» На его крик я орал в ответ, что у меня на руках решение суда, позволяющее это делать. Он говорит: «Тебя надули. Это сделано специально, чтобы подставить «Эхо…», а крайним буду я». Его мотивация понятная: ты нарушаешь закон, подставляешь мой актив. Его актив — «Эхо…». Что он делал: он в данном случае ударял по «Эху…» или спасал его как актив?
— Вмешивается ли он в редакционную политику?
— Он звонит, высказывает свое мнение. Пару раз подсказал то, что я пропустил. Опять же с позиции: «Тебе сейчас вынесут предупреждение! У тебя мат». Открываю сайт: действительно, мат. Ну пропустили, бывает. Конечно, ему действительно не нравится редакционная политика. Конечно, политически он государственник. И хотел бы, чтобы мы вещали, ну, как радио «Маяк» или как «Радио России», когда он был главой ВГТРК. Он считает, что «Эхо…» должно быть в мейнстриме. А я ему говорю, что мы и так в мейнстриме, только в мировом.
— А он не понимает, что на зачищенном поле выгоднее отличаться от других, даже с точки зрения доходности?
— Я ему говорю: «По уставу, который ты, Миша, сам смотрел, когда мы его принимали в 1994 году, я определяю редакционную политику. Если она тебе не нравится, ты можешь ее снести только со мной». Какие-то мелочи мы можем согласовывать, он знает, что я договороспособный. <…> На самом деле мы должны понимать, что подвернется случай и будет дана команда Лесину грохнуть «Эхо…», он грохнет. И он, собственно, это не скрывает. Команду выполнит. Солдат партии. И при этом скажет, что ему это никто не приказывал.
Маша Поспелова: Очень грамотно балансирует, прямо восхищение вызывает, а что подумал Кролик, никто не узнал, потому что это это был очень осторожный Кролик (с)
Гендиректор «Эха Москвы» Екатерина Павлова дала короткое интервью «Слону»:
– Признаете ли вы, что вы нарушили устав ЗАО «Эхо Москвы», уволив Александра Плющева?
– Это суд будет решать.
– Но в уставе прямо сказано, что все кадровые решения согласуются только через главного редактора.
– Я еще раз подчеркиваю, правомерность или неправомерность этого решения мы будем обсуждать в судебном порядке.
– Когда вы были назначены на должность и давали интервью Slon, вы сказали, что содержанием эфира, редакционной политикой вы не занимаетесь, что вам никто «никаких политических, редакционных задач не ставит», что ваша «миссия исключительно управление бизнесом». Что с тех пор изменилось?
– Ничего абсолютно.
– Вы не считаете, что увольнение творческого сотрудника – это редакционная политика?
– Генеральный директор является в компании единоличным исполнительным органом, по требованию председателя совета директоров и при моем согласии было принято такое решение.
– Вас действительно об этом попросил Михаил Лесин?
– Да.
– Можно было ему отказать?
– Я не считала нужным отказывать, потому что я согласна с этой позицией.
– Простите, не могу не задать личный вопрос, про вашего мужа, который является сотрудником администрации [президента под руководством Сергея] Иванова. То, что муж является сотрудником (Алексей Павлов – замначальника управления пресс-службы и информации президента России. – Slon), оказывало какое-то влияние на вас при принятии решения?
– Нет, мы с мужем эту ситуацию не обсуждали.
– Правильно ли я понимаю, что в декабре вы покидаете пост гендиректора?
– Этот вопрос внесен в повестку собрания акционеров.
Постоянное сравнение, которое проводится в последние дни, - сравнение с разгромом «Ленты.ру». Журналисты «Эха», как один, заявляют, что они не будут «сдаваться» и коллективно покидать редакцию, как это сделала редакция «Ленты». Бывший редктор «Ленты.ру» Галина Тимченко призывает не сравнивать:
Уважаемые сотрудники "Эха". Я понимаю, у вас тяжелые времена, и я очень надеюсь, что вы отстоите свои позиции, хотя на самом деле, зависит это не совсем от вас. Точнее, не только от вас.
Мы поддерживали и будем поддерживать вас чем можем.
Одно только меня удивляет. Скажите, корректно ли сравнивать одновременное увольнение главного редактора и генерального директора и назначение известно кого (да, в редакционном уставе и наших контрактах не были предусмотрены степени защиты от этого) в одном издании и "увольнение" одного из журналистов другого издания? Просто представьте себе (не дай бог, но попробуйте), если бы завтра уволили ваше руководство в полном составе и поставили бы на его место барышню из АП, у которой были бы полномочия наводнить эфир своими сотрудниками, - остались ли бы вы работать там? Не надо, пожалуйста, плевать в сторону бывших сотрудников Ленты, они этого не заслужили ничем. Самоутверждаться за счет других -зачем? У вас и так есть законные поводы для гордости. И не сочиняйте, пожалуйста, а то в одном их эфиров уже договорились до того, что я якобы уволилась из-за несогласия с увольнением Азара. Ну неправда это.
И держитесь, я очень хочу, чтоб у вас все было хорошо.
Надежда всегда есть:
Роман Лейбов проводит в фейсбуке опрос: Скажите, а как звучит заголовок новости, которую вы сочли бы недвусмысленно хорошей?
Разброс ответов невелик: лидируют разные варианты выражения «скончался апоплексическим ударом».
Но об этом – в следующем посте.