Запретный коммунизм. Как выбрать между Петлюрой, Махно и Бандерой. Дозированное зло чекизма. «Вообще-то у нас цензуры нет. Ну, ее действительно нет»
Уже четвертый день в сети обсуждают принятый Верховной Радой Украины закон об осуждении нацистского и коммунистического режимов. Законы, прямо запрещающие какую-либо символику, у либералов традиционно вызывают неприятие, где бы они ни принимались. Кирилл Мартынов выступил с логичным объяснением, почему:
Я думаю, что общество должно быть сложным, и в нем должны быть разные мнения и разные истории. Люди должны объединяться общими ценностями, такими как любовь к родной культуре и свободе. В этом смысле Украина все эти полтора года была страной моих надежд - там разные языки, там есть парламент как столкновение разных точек зрения, там задумывался великий синтез - будто бы националисты и красные партизаны должны были примириться ради великой цели, единого народа. В России, в скобках замечу, эта проблема тоже существует, как спор красных и белых, много раз затем повторенный.
9 апреля Рада в Киеве приняла закон о том, что советская символика с некоторыми оговорками запрещена, советский режим целиком объявлен преступным, и при этом официально введен запрет на "неуважение" к представителям борцов за украинскую независимость, в числе которых прямо названа УПА. Авторами двух соответствующих законопроектов выступили Шухевич и Ляшко, голосов против не было, хотя многих депутатов в момент голосования не осталось на месте. В Украине тем самым введен монолог: существует правильная версия истории, она предполагает солидарность с УПА, все остальные виды солидарности в основном отнесены к преступному режиму.
Можно делать скидки на военное время и трудности национального режима, а также резонно ссылаться на широкую поддержку законопроектов среди интеллигенции и элиты. Важнее другое - уже принятые законы недвусмысленно намекают на то, что значительная часть истории Украины должна быть вычеркнута, а все несогласные должны быть наказаны по закону. Сложную проблему XX века в Украине решили по-простому, взяв за образцы антикоммунистические законы, принятые в других странах Восточной Европы. Но другие страны не были участниками общей русской и украинской революции 1917 года, гражданской войны, последовавшей за этим трагических событий, не знают такой яркой трагедии коллаборантов, геноцидов, партизан.
Вчерашняя большая Украина, страна надежды, вдруг стала маленькой. Территорией, где история творится только борцами за независимость, и где тем, кто не готов уважительно относится ко всем делам УПА, больше нет места. Вместо примирения будет объявлена дальнейшая война, списки национальных героев будут лично составлены депутатами Рады.
Ну как не знают? Sergiy Maidukov: Кирилл, Латвия тоже имеет общую с РФ революцию, латышских стрелков, гражданское противостояние. Тут, не мне вам говорить, действует правило или закон максимального отклонения вправо с последующим возвращением в нормальное русло. Не спешите так сразу "была", "надеялся" -- давайте выждем.
Ну и много реплик вот в таком духе - Vitaliy Kodrya: Я понял - каким бы умнейшим ни был россиянин, говорите с ним о чем угодно, только не про независимость Украины, тем более (о Боже!) - Беларуси. Имперскость и зависимость России от пупка-Украины - в генах.
Этот дурной аргумент про гены (нацистский, кстати, по сути своей) действительно стал как-то чрезмерно популярен в сетевых дискуссиях между украинцами и россиянами.
Алексей Байков так описывает нынешнюю идеологическую проблему украинского национализма:
Любое государство обязано ответить своим гражданам на главный вопрос " Зачем мы тут?" (Россия кстати так до сих пор и не ответила, подсовывая одну псевдоидеологию за другой). Украина тоже пытается ответить, но вариантов у нее еще меньше и все они отталкиваются от самоопределения по отношению к России. Собственно, таких вариантов всего два: 1) "Украина - НЕ Россия" (тот что сейчас), 2) "Украина - ДРУГАЯ Россия".
При выборе варианта 1) и идеологических танцах от печки национального угнетения возникает острая потребность в образе героического борца за наше все. Такой борцуй обязательно должен а) сказать "У меня есть мечта"(с) б) быть борцом с винтовкой, в) вести борьбу желательно малыми силами против неисчислимых орд Империи-угнетателя, ну и г) если он еще и героически погибнет за правое дело - так совсем замечательно. <…>
Теперь посмотрим на украинских претендентов. При первичном кастинге кандидатов у нас остаются три персонажа: Симон Петлюра, Нестор Махно и Степан Бандера. <…>
Методом исключения у нас остается... ну вы поняли кто, да. Разумеется, те, кто сейчас бегают с портретами Бандеры, не являются "бандеровцами" в смысле полного и безоговорочного принятия идейного багажа старой ОУН и книги Донцова "Чи мы фашисты".
Тут принцип универсален - не герои определяют характер нацистроительства, а нацистроительство обтесывает героев и их идеи до такой степени, что от них остается лишь памятник. Потому что для этого процесса важен символ, а не человек. Разумеется, при этом "все плохое" стараются всячески "замести под ковер", но точно так же поступают со своими героями все. <…>
Плохо это или хорошо - не знаю. Понятно? что украинцам не хочется нести комплекс вины за Волынскую резню и Бабий Яр, точно так же как туркам - за геноцид армян, а нам - допустим за Катынь и депортации народов. Поэтому все связанное с "резней", сотрудничеством с нацистами и украинской версией фашизма будет от Бандеры беспощадно откалываться пока не останется какой-нибудь "борец за демократическую Украину в составе Европы". Нуачо, стал же у нас Сталин "эффективным менеджером".
То есть любые наезды по "бандеровской" линии украинцами будут восприниматься и уже воспринимаются как намек со стороны шовинистических имперских свиней на их национальную несостоятельность. <…> Что с этим делать? а не знаю. Идеально было бы конечно заменить Бандеру на Махно, тем более что подвижки в этой области вроде какие-то есть. Но тут еще проблема в том? что Махно родился и действовал как раз чуть южнее нынешних "республик" и говорил по-русски или на суржике, а мовы не знал вовсе. С таким багажом очень трудно сделать его "понад усем".
Менять парадигму самого украинского национализма на "Другую Россию" очень сложно, а в нынешних условиях так вообще нереально, спасибо Вове Путину, который лишний раз подтвердил, что москаль хохлу злейший враг. А любые методы принуждения будут восприниматься именно в ключе "продолжения оккупации".
Украинская «Левая оппозиция» выступила резко против принятого Верховной Радой закона. Редакция подготовила подробный разбор документа – перевод этой статьи на русский публикует Open Left:
1. МОНОПОЛИЯ НА ИСТИНУ. Главным признаком тоталитаризма является идеологическая монополия в обществе. Принятие документа ставит вне закона профессиональные исторические исследования.
2. НОВЫЙ ДИКТАТОРСКОЙ ЗАКОН. Закон напоминает худшие примеры законодательного преследования инакомыслия.
3. СОЖЖЕНИЕ КНИГ. Буквальное соблюдение норм тоталитарного закона приведет к тому, что произведения многих писателей будут запрещены. Цитаты представителей «расстрелянного возрождения», которые последовательно внедряли украинизацию, приводить вообще бесполезно — многие из них были самоотверженными коммунистами.
И так далее до пункта 9: ПРОТИВ СОЦИАЛИЗМА С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ. В перечень запрещенной символики попали не только флаги СССР и союзных республик, но и флаги государств «народной демократии»: в частности, Чехословацкой Социалистической Республики и Федеративной Народной Республики Югославии. Как известно, данные страны в определенные периоды проводили политику, отличную от той, что требовал Кремль. «Пражская весна» и югославский «самоуправляемый социализм» были яркими примерами попыток сочетания социализма с гуманистическими и демократическими идеями.
Хочется, конечно, спросить авторов, чем в итоге закончилась Пражская весна и ее социализм с прекрасным человеческим лицом. Понятно, что у тех, кто считает закон полезным, на первом плане будет стоять аргумент об освобождении от чекистского прошлого, а у тех, кто с ним борется, - аргумент о свободе слова. Одно другому, впрочем, не противоречит. В конце концов, принятые Верховной Радой нормы никто не запрещает оспаривать в Европейском суде по правам человека. Вообще на российском фоне украинские опасения по поводу преследований за пропаганду коммунизма кажутся алармизимом. А фон такой:
Ну, и главная радость дня:
(на самом деле речь идет о том, что провайдеры будут обязаны хранить в течение полугода данные об обмене пользователей информацией – эта мера много обсуждалась, еще когда пребывала в статусе законопроекта. Эксперты в один голос говорили, что это безумие и что никто такой закон не примет, потому что хранить данные технически обременительно. Ну и вот).
О кажущейся неизбежности этого вот чекизма в России пишет – в рецензии на сериал «Однажды в Ростове» Олег Кашин. Его текст публикует «Кольта»:
Драматическая история трехлетнего невыхода фильма на российский экран — ее можно считать частью сюжета: так иногда бывает в театре, что актеры в сценических костюмах встречают зрителей у гардероба или даже на улице. Вот и здесь — кино о советском тоталитаризме начинается с трех лет на полке, чтобы зритель смог почувствовать себя в СССР и по свою сторону экрана. <…>
Забавный и явно обусловленный исключительно нашим путинским временем чекистский фактор сюжета: реальных Толстопятовых в 1973 году задерживали обыкновенные милиционеры, а в «Однажды в Ростове» операцию разрабатывает и руководит ею, конечно, чекист, герой Сергея Жигунова, а пара Жигунов—Плетнев, то есть чекист Колесников и милиционер Карпухин, — это, конечно, чистые Жеглов и Шарапов, но доведенные до предела в том смысле, что умный Жеглов работает в КГБ, а лоховатый Шарапов — мент.
Жигунов, как известно, вообще придумал и спродюсировал этот сериал, поэтому его роль, хоть и не числится главной, — самая большая и самая интересная. Понятно, что «Однажды в Ростове» снимали до «Оттепели» и такие сравнения не вполне корректны, но «Однажды в Ростове» — это именно провинциальная «Оттепель», а роль Жигунова — это буквально та же роль, которую у Тодоровского играл гардемарин нулевых Евгений Цыганов: вот такой добрый циник, моральный релятивист из отвратительного времени, человек, совершающий такие подлости, которые в той исторической обстановке только и могут быть оправданны и неизбежны. И, скорее всего, именно в этом герое, а вовсе не в немодной в нынешней России теме Новочеркасска разгадка, почему этот сериал спустя три года после невыхода купил Первый канал. Чекист Колесников — это абсолютно эрнстовский герой, то есть человек, который по работе распинает донбасского мальчика, но все равно гордится Олимпиадой и фильмами Парфенова. «Я хотя бы что-то делаю», — говорит герой Жигунова в ответ на очередной упрек однозначно хорошего героя в принадлежности к чекистской корпорации, а в споре с начальником областного КГБ говорит, что любит Родину, но ненавидит государство — до такой степени, что даже не боится его, и когда начальник говорит, что в старые времена да за такое тебе бы дали десять лет без права переписки, отвечает: «А мне не с кем переписываться» — может быть, только из-за этой фразы Эрнст и купил этот сериал, который устроен так, что зрителю приходится болеть за людей, фабрикующих уголовные дела, сажающих невиновных в тюрьмы, ломающих судьбы — болеть за них, потому что остальные еще хуже. Это же идеология Первого канала в чистом виде — «Россия» на такие признания не решается, как не решилась и показать «Однажды в Ростове».
А альтернатива дозированному злу чекизма — это старший лейтенант КГБ Фурманюк, который не выдержал такой работы, запил, а потом прочитал Евангелие, отпустил бороду и пошел бродячим проповедником по Дону. Самый неправдоподобный и самый положительный герой сериала — до такой степени неправдоподобный и положительный, что, кажется, только для того и придуман, чтобы показать, что на самом деле нет альтернативы пребыванию в системе и конкретно — службе в КГБ.
Но на самом деле именно так и есть — дозированное зло так и остается злом, а моральный релятивизм приводит к подлости, так что лучше с бородой и Евангелием, чем с погонами и пистолетом.
На сайте The New Times – как раз интервью Глеба Ситковского с Сергеем Жигуновым:
Вы сдали картину в конце 2011 года — в момент, когда прошли первые митинги на Болотной. А что происходило дальше?
Ничего. Картина лежала.
Почему?
Не знаю, мне не объясняли. Когда я ее сдал, меня насторожило, что ее приняли без единой поправки. 24 серии — и ни одного замечания. Фильм пролежал на «России» без движения довольно долго, пока Первый канал не сказал мне: мы бы хотели это показать у себя. Это был уже 2013 год. Константин Эрнст (генеральный директор Первого канала. — NT) картину к этому моменту уже видел — украинский телеканал «Интер» показал ее три раза за один год, после чего она попала в интернет, где пользовалась большой популярностью.
2013-й — процесс над узниками «Болотного дела». То есть Первый канал тоже долго фильм не выпускал?
Да, я уже начал бояться, что Константину Львовичу не хватит смелости его показать. Но вдруг он вышел в эфир.
Без купюр?
На Первом канале? Абсолютно.
Какие-то изменения по сравнению с первоначальным сценарием фильм претерпел?
Вообще-то у нас цензуры нет. Ну, ее действительно нет. Но есть представления разных людей, занимающих определенную должность, о том, что можно, а чего нельзя. НТВ, например, вычеркнуло из сценария гомосексуальную линию. Ведь в советское время за гомосексуализм сажали, и у нас в сценарии был момент, когда одного персонажа шантажируют тем, что он гей. Но на НТВ существуют внутренние правила, согласно которым эта тема на канале не допускается. <…>
Что еще пропало из сценария?
На «Российском телевидении» мне запретили сцену со знаменитым разгромом выставки в Манеже. У меня был совершенно прекрасный эпизод с Фальком, где Хрущев говорит: «Этот Фальк мужчина или женщина? Или они тут все педерасты?»
Что значит запретили? Как это происходило?
Месяца через три после начала съемок меня пригласили на канал и сказали: убери, пожалуйста, из картины вот это и вот это. У меня в фильме было три важных и в чем-то схожих исторических эпизода: Новочеркасский расстрел, выставка в Манеже и расстрел человека, пытавшегося перебраться через Берлинскую стену, — он должен был переправить рукопись одного писателя-диссидента на Запад. Снимать Берлинскую стену мне тоже запретили, хотя к этому моменту мы уже начали строить под Севастополем бетонное сооружение высотой в 8 метров. Я им говорю: мы уже заплатили за это деньги. Ничего, говорят, оставь деньги себе. Было обидно отказываться от этих сцен — с ними картина была бы острее.
Почему они пошли на это спустя три месяца после начала съемок, а не сразу?
Не знаю. Наверное, потому, что если бы они сказали мне это в момент, когда я с ними договаривался, неизвестно, как бы я себя повел — мог взбрыкнуть и не подписать контракт.
А так цензуры нет.
Как улучшить Россию за 1,8 млн. Катынь, кощунство и архивы. «Чекистская ностальгия по совку является нашей официальной идеологией»
Вот соответствующая выдержка из статьи Анастасии Якоревой:
Еще один источник финансирования патриотизма — президентские гранты НКО. Патриотизм там стал заметной статьей с 2012 года. В 2013 году на гранты было потрачено около 3 млрд руб. По подсчетам "Денег", на проекты, в которых явно фигурировало воспитание патриотизма или величие России, было направлено около 60 млн руб. В 2014 году под патриотизм удалось получить вдвое больше — свыше 130 млн руб., несмотря на сокращение общего бюджета до 2,7 млрд. Результаты проектов, которые получили финансирование в 2013-м, уже можно оценивать (все они должны были состояться в первой половине 2014 года).
Например, АНО "Сибирский пресс-клуб" получило 1,8 млн руб. на проект "Жить и развиваться в России", ориентированный на "формирование у молодежи Сибири и Дальнего Востока чувства патриотизма". Организаторы должны были провести фотоконкурс "За что я люблю Россию?", опрос "Какой я вижу Россию через 10 лет?", в рамках которого "молодым людям будет предложено выбрать и оценить разработанные экспертами варианты развития страны", и конкурс идей "Как сделать жизнь моей малой родины лучше?". По факту опрос представлял собой голосование в "ВКонтакте", в котором с большим отрывом лидировал вариант "Движемся в том же направлении, что и сейчас" (40% голосов). Второе место занял ответ "Российская империя" (более подробное описание отсутствует) (23% голосов). В конкурсе идей первое место занял проект Reemly — "интегрированная система рекрутинга, включающая в себя видеосвязь для проведения онлайн-собеседований", второе — проект "Творческая мастерская": в пояснении написано, что это "единая площадка для всех, кто занимается или хочет заниматься творчеством". С июня 2014 года сайт грантополучателя не обновляется.
Журнал «Дилетант» в любви к Родине бескорыстен. Сегодня на сайте появился опрос «Кто виноват в Катынском расстреле?» с тремя вариантами ответа: НКВД, немецкие оккупационные войска, затрудняюсь ответить. С большим отрывом лидирует НКВД, но сам факт этого опроса многих разгневал, и небезосновательно.
Леонид Волков: Вот почему-то меня с утра дико разозлил "опрос" "исторического" "журнала" "Дилетант". Ну то есть я конечно знаю, почему разозлил. Потому что наступает огромная волна мракобесия, страшная, тупая как стадо леммингов, и одним из главных инструментов мракобесов является забалтывание фактов, "а ведь ничего не понятно", "а ведь есть разные точки зрения", от отрицания эволюции до битв экстрасенсов, от списанных диссертаций до всемирного заговора. Островки научного, рационального познания стремительно уходят в бездну всезнающего невежества.
Гогочущая толпа дорвавшихся до власти неучей ведет себя ровно так, как ей и положено, как гопник в подворотне, издеваясь с позиции силы. "Не подскажете, сколько времени? Ну вот же, у вас есть часы, ведь врать же нехорошо, не так ли? А еще такого вида интеллигентного...". Вот из этого же ряда: "ну вы же сами за демократию и плюрализм, могут же быть разные точки зрения, вот одни считают, что Земля вращается вокруг Солнца, а другие, что Солнце вращается вокруг Земли, давайте дадим трибуну и другим". А давайте проведем опрос, чему равно 2+2? Ведь могут быть разные точки зрения, разные научные школы!
Вопрос про Катынский расстрел - такого же порядка вопрос, как вопрос про 2+2. Они будут говорить - "ну ведь есть же разные мнения у историков" - и это будет гнусная ложь. Историки - люди, которые занимаются исторической наукой - как и все ученые, оперируют фактами, документами, стремятся к установлению объективной истины. Она - по этому вопросу - хорошо известна и надлежащим образом установлена.
И когда журнал, который именует себя "историческим", льет воду на мельницу псевдоученых шарлатанов - это позорно. И еще оскорбительно для памяти расстрелянных польских офицеров; действительно оскорбительно, а не так, как это было с вопросом того же "журнала" "Дилетант" про блокаду Ленинграда, вопросом, который нужен был только для того, чтобы уничтожить телеканал "Дождь".
В «Новой газете» - статья Никиты Петрова о людях, участвовавших в расстреле польских военнопленных в Калининской области в 1940 году:
В двухэтажном деревянном доме во Владимире незаметной жизнью тихого пенсионера жил Дмитрий Токарев — давным-давно уволенный на пенсию бывший начальник Управления НКВД по Калининской области. Он жил один. Два его взрослых сына уехали в другие города. В расследовании дела о расстрелах польских граждан в 1940-м он стал ключевым свидетелем. 20 марта 1991-го состоялся его допрос. Следственную группу встретил сгорбленный высохший старик с шаркающей походкой, слабым извиняющимся голосом, больным взглядом выцветших глаз. Но первое впечатление о его старческом угасании было обманчивым. Токарев продемонстрировал внутреннюю собранность, быстроту реакции и логичность мысли, хорошую память, эрудированность и ум. И главное, неизжитую авторитарность и начальственные замашки — что особенно поразило пришедшего к нему следователя Анатолия Яблокова. На сохранившейся аудиозаписи этого допроса голос Токарева звучит четко, его речь внятна и разборчива, и действительно не скажешь, что этот голос принадлежит глубокому старику. Он дает свои пояснения в скромно обставленной и опрятной комнате. О нем заботятся сотрудники КГБ, приносят пенсию, продукты. Когда-то он занимал весь этот двухэтажный дом, но потом, оставшись один, стал довольствоваться парой комнат. Старику достаточно. Здесь ему и назначено будет умереть.
Кто, что и как делал, читайте по ссылке.
Рустем Адагамов публикует документ из архива:
«В областную комиссию по реабилитации жертв репрессий Смоленской области
От Климова Петра Федоровича.
В НКВД-ГПУ Смоленской области я работал с 1933 года дворником, потом вахтером у Стельмаха (комендант НКВД), работал в НКВД и после войны.
Я помню кровь расстрелянных. Это мне приказал Григорьев - начальник гаража. Я мыл автомашины, полуторку и трехтонку. На них обычно грузили с помощью транспортера трупы расстрелянных, чтобы не носить на носилках. <…>
Польских военнослужащих расстреливали в 1940 году и в Козьих Горах. Расстреливала их команда Стельмаха Ивана Ивановича. Он был комендантом Смоленского НКВД. Я сам был в Козьих Горах случайно видел: ров был большой, он тянулся до самого болотца, и в этом рву лежали штабелями присыпанные землей поляки, которых расстреляли прямо во рву. Это я знаю, потому что сам видел трупы (присыпанные землей) поляков. Обстоятельства расстрела мне рассказывал Устинов: он был шофер, возил поляков на расстрел и видел, как он сам говорил, расстрел. Из машин их выгружали прямо в ров и стреляли, а кого добивали и штыками. Ограждение места расстрела было такое - двойная колючая проволока. Поляков в этом рву (когда я посмотрел, было много, они лежали в ряд, а ров был метров сто длинной, а глубина была 2-3 метра. После того как я посмотрел на расстрелянных поляков, меня сразу выпроводили и сказали, чтобы я больше не подходил.
Тогда и после войны меня неоднократно Стельмах, Рейсон, Гвоздовский и Грибов предупреждали, чтобы я молчал.
Устинов, Грибов мне говорили, что польских офицеров расстреливали Стельмах, сам Грибов, Гвоздовский, Рейсон Карл. Они были самые заправилы при расстрелах, других не помню.
Поляков на расстрел привозили в вагонах по железной ветке на станцию Гнездово. Охрану места расстрела осуществлял конвойный полк НКВД».
Глеб Морев: Поразительно, что до сих пор есть люди, которые в это не верят.
Валентина Веденеева: Еще более поразительно то, что среди этих людей есть историки, которые в начале 90-х доказывали - на основании ставших доступными документов - что это дело рук сталинского НКВД.
Юрий Ант: Согласно аксиомам современного патриотического подхода, все компрометирующие СССР и Сталина документы сфабрикованы группой беспринципных и враждебных России лиц под руководством А.Яковлева в 1990-е.
Очевидно, что этот вопрос связан в том числе и с доступностью архивов. Которые на минувшей неделе открыли на Украине и которые в России пребывают в состоянии плавного самозакрытия.
Михаил Немцев: Да, вот уж подложила свинью верным наследникам Сталина киевская власть!
Как это у нас. Те, кто был в архиве, который называется "Российский государственный архив национальной истории" (я там теперь бываю) видели опись. Опись эта представляет собой перечень дел, хранящихся в архиве. Это ксерокопия настоящей описи, в которой специальным бумажными накладками закрыты некоторые дела, так что даже и узнать нельзя -что там вообще было упомянуто. Например, в довольно -таки тощем и хаотическом фонде документов бывших на рассмотрении высших органов гос. власти под названием "религиозные вопросы" за 1944-1966 год из 32 дел засекречены 16! Половина. Часть фондов за 1918-1991 годы закрыта полностью, настолько что даже описи их недоступны. А что коллеги пишут и говорят про некоторые другие архивы, так там такое...
Секретность, секретность и ещё раз секретность! Вот основа российской "политики памяти". Выборочная любовь к родному пепелищу и старательное забвение отеческих гробов - кроме некоторых особо привилегированных.
А украинцы так вот - а мы всё "такое" огэпэпушно-кэгэбешное разом да и рассекретим!
Как там это МИД РФ уже назвал, "кощунством"? Ну, самое настоящее кощунство, ага.
Кощунством российский МИД назвал вот что:
Преподнося период 1917-1991 годов как период борьбы за независимость Украины и объявляя «коммунистический тоталитарный режим» этого периода «преступным» и «проводившим политику государственного террора», нынешние украинские власти пытаются стереть из памяти миллионов украинцев страницы подлинной истории Украины XX века, ее поступательного развития в составе Советского Союза. Исходя из логики авторов последних украинских новаций, навеянных во многом внешними консультантами, не ясно, чем на деле занимались многие поколения украинцев, строившие современное государство, но не сидевшие при этом в схронах бандеровцев и не участвовавшие в националистическом диссидентском движении.
На фоне декларируемой борьбы с якобы тоталитарным прошлым Киевом вводятся поистине тоталитарные методы ликвидации неугодных партий, общественных организаций и движений. Фактически устанавливается жесткая цензура политической мысли на соответствие извращенным представлениям о добре и зле, пропагандируемых нынешними украинскими властями. Прикрываясь риторикой борьбы за гражданские права и свободы, украинские законодатели приняли по сути акты, напрямую ограничивающие реализацию прав на свободу мысли, совести, убеждений и выражения мнения. <…>
Поражает кощунство, с которым в Верховной Раде Украины была организована вся эта эпопея с принятием пакета «антикоммунистических», а фактически, антироссийских и антиукраинских законов именно в преддверии 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.
Есть кощунники и среди российских граждан:
Константин Фрумкин: Наконец-то: протест российского МИДа против запрета коммунистической символики и рассекречивание архивов КГБ на Украине является официальным, отрытым, с подписью и печатью подтверждением, что чекистская ностальгия по совку является нашей официальной идеологией.
Что же касается 70-й годовщины Победы, то странно, почему МИД не поражает кощунство, с которым в Екатеринбурге была запрещена выставка фотографий, посвященных Победе:
Антон Карпов: А вы как думали. Изображают, будто американцы и англичане победили в войне. Теперь реакция сразу жесткая. Ведь сходит какая-нибудь школота на такую выставку, и забудет, что мы воевали против Италии, Японии, Англии и США… ой
Илья Клишин: Нам не хватает героев. Есть культ победы в войне, извращенный в худшем из казенных смыслов. Мудрый товарищ Сталин, дескать, спас народ. Спасибо партии за это. Не надо даже уточнять, какой. Партия все та же. Один мой прадед был убит под Сталинградом, другой сгорел под Лодзью в танке не для того, чтобы жулики, цепляющиеся за власть, пиарились на их крови. Третий и четвертый мои прадеды были репрессированы до войны. По приказу «эффективного менеджера», чей ГУЛАГ до сих пор не проклят. И даже наоборот воспет: воображаемое величие нации, анестетик для убожества и нищеты духа, ставится выше человеческой жизни и — что хуже — человеческого достоинства. А выше их нет ничего. Брежневский застой, из которого теперь выводят «традиционные ценности», целиком построен на отрицании достоинства. Власть, даже вахтера, построена на презрении и унижении. На том, что голову поднимать нельзя. На том, что надо быть как всем, а всем надо держаться по ветру. Брежневские ценности пахнут постиранными целлофановыми пакетами на кухне бабушки, пыльным сервантом в тесной однушке, очередью в гнилом гастрономе, пустыми бутылками водки в песочнице. Это не жизнь, а скотское влачение существования. В нем нет места достоинству. Его надо заклевать. На партсобрании или проповеди — неважно. Герои — это те восемь человек, что вышли в 1968 году на красную площадь. Герои это те, кто в 1965 году вышел на Пушкинскую площадь в день конституции. И, наконец, герои — это те, кто в августе 1991 года встал на пути бронетехники, подарив нам почти упущенную ныне свободу. Надо быть таким, как Усов, Комарь, Кричевский, что стоят в связке руками под эстакадой Калининского проспекта и смотрят на едущие на них БТРы. И не уходят.
Осталось только броситься под танки на параде Победы – прямо на глазах у изумленных гостей:
«Жена Клинтона против брата Буша». «Выборы в США всегда напоминают цирк, можно ожидать даже темнокожих гомосексуалистов». Хиллари Клинтон и пожар в Хакассии. Спутники-шпионы маскировались под мусор: "прикинься ветошью и не отсвечивай".
Хиллари Клинтон объявила об участии в президентской гонке, и вся Россия кинулась комментировать ее решение. Что, в общем, понятно: когда выборы есть, интереснее, чем когда их нет. Хоть они и американские.
Первый предвыборный ролик вызвал некоторый энтузиазм:
Александра Гармажапова: США - это азиаты, африканцы, европейцы, гомосексуалы и т.д. В многообразии сила. Невероятно крутой агитролик.
@politrash: Тема геев раскрыта на 50 секунде. А вообще ролик хороший.
Впрочем, общая установка патриотических блогеров была другой:
Михаил Бударгин: Тем временем в Америке Клинтон против Буша. Ах, какая интрига, какая интрига
Олег Кашин: Не могу объяснить, почему, но на месте Дождя я бы не стал сопровождать видео Клинтон подписью "такое невозможно представить в России".
Надо сказать, что в целом сеть настроена скептически – кто в отношении самой Хиллари Клинтон, кто в отношении ее шансов на победу.
Роман Волобуев: При том что всю исполнительную власть везде надо поскорей отдать женщинам, вот именно Хиллари я дико иррационально боюсь. Потому что она, я вот уверен, не дрогнет и если что — нажмет кнопку.
Евгений Майзель: Я боюсь, что у нее дефицит воображения, вижу марсианский характер, вижу противоречие путинскому стилю буквально во всем, а значит гарантированное трение на ровном месте, ну и т.д. При этом сознаю недостаточность этих улик и подозрений.
Максим Артемьев: "Хиллари Клинтон включилась в борьбу за пост президента США" - старая больная женщина, зачем ей это надо?
Николай Подосокорский спорит как раз с тезисом «старая и больная»: Хиллари Клинтон, если ее таки изберут президентом США, стукнет в год вступления в должность 70 лет. И она будет самым возрастным президентом США после Рональда Рейгана - ему также в год избрания на первый срок исполнилось 70 лет. Это может показаться странным, но Ельцин в 70 лет (2001 год) уже не был президентом, Хрущева свергли как раз в год его 70-летия. Андропов и вовсе умер на 70-м году жизни. До Путина в 20 веке в возрасте 70 лет страной правили только Сталин (умер в 74 года), Хрущев (после 70-летия задержался у власти лишь несколько месяцев) и Брежнев (умер в 75 лет), но это был уже финал, а вовсе не начало их правления. Самому Путину 70 лет исполнится лишь в 2022 году, то есть получается, что он только к концу своего 4-го срока достигнет обычного возраста для кандидатов в президенты США - напомню, что главный конкурент Обамы сенатор Джон Маккейн участвовал в президентских выборах 2008 года в возрасте 72 лет. У нас же был только один случай, когда политик в таком возрасте претендовал на власть - это Евгений Примаков, который был одним из наиболее вероятных кандидатов в президенты на выборах 2000 года, но он так и не стал в них участвовать. Ему кстати тогда также было лишь 70 лет, но на фоне совершенно разбитого Ельцина и уже давно бывшего не у дел Горбачева, которые были его на несколько лет моложе, Примакова с помощью гос. СМИ изобразили как ветхого деда, не способного соответствовать современным вызовам для страны. Однако, как мы видим, он и до сих пор жив-здоров, хотя и Ельцин, и Черномырдин, и Егор Гайдар, и многие более молодые деятели 90-х уже умерли. Таким образом, в случае избрания госпожи Клинтон американским президентом, наш собственный национальный лидер резко помолодеет, ибо все познается в сравнении. И, выдвигаясь президентом на очередной, 5-й срок, в 2024 году, 72-летний Путин сможет указать на пример США, Казахстана, Узбекистана и ряда других стран, доказывающий, что он по-прежнему "молодой и перспективный политик", несмотря на имеющийся опыт и годы нахождения у власти.
Глеб Кузнецов: С несколькими людьми поспорил, что не бывать мадам Клинтон президентом. Можно объяснить мою позицию сложно - про "антивашингтонскую повестку", про контрэлитный пафос, востребованный и в лагере республиканцев, и у демократов.
Можно говорить про риски статуса "фаворита", когда все оппоненты строят кампанию в первую голову против тебя, можно про опыт поражений (а это штука, которая оказывает влияние на выборы).
А можно сказать совсем просто - она противная. Как все "интеллектуалы", которые хотят понравятся и заставляют себя опускаться до уровня "простого человека". Следят за улыбкой, чтобы была обязательно "располагающая", считают, что алгеброй интеллектуальных усилий можно вылепить из себя приятного окружающим человека. А это не так.
Не "милая" мадам Клинтон. А президент США должен быть милым. Как Кеннеди, или как Обама, или как Клинтон, или как - каждый по-своему - отец и сын Буши, или как Рейган, или как лицо "Нового Юга" Джимми Картер. А если ты не милый - то будь ты семи пядей во лбу - как Линдон Джонсон, или Никсон, или Эл Гор, то в президенты ты можешь попасть только случайно или не попасть вовсе. И удачи тебе на этом посту, если ты попал таки, не будет.
Слава Рабинович уже видит не только неминуемую гибель Путина в лучах улыбки Хиллари Клинтон, но и ее мужа на посту президента … России:
Только что Хиллари Клинтон объявила, что она будет бороться за президентский пост.
Как ни крути, куда ни посмотри, но расклад американской политики таков, что Путлеру настанет конец, при любом победившем кандидате. Если Путлер доживёт, конечно (в чём я сомневаюсь).
Если с Путлером ничего не случится до новых американских выборов, он постарается успеть наломать таких дров, напоследок, что... лучше бы случилось.
Я вообще, при Хиллари Клинтон, хотел видеть Билла Клинтона президентом России. Это было бы конструктивно и послужило бы сближению двух стран.
Ну, не знаю. Может, надежнее было бы Рузвельта выдвинуть? Или Линкольна?
Илья Клишин указывает на трудность, с которой должны столкнуться российские пропагандисты, критикуя Хиллари Клинтон:
Ядерной аудитории российской власти, то есть женщинам за сорок, тянущим на себя семьи, нравится Хиллари. Не может не нравиться. Муж — скотина. Пьянь, бабник. Она все сама. И детей сама, и добилась всего сама. Любой пропагандистский удар по ней это удар по самому электорату Путина. Опасно.
Не знаю, как придется пропагандистам, но политологи с этой задачей справились лихо. Александр Домрин (кстати, преподаватель суперлиберальной Высшей школы экономики) просто объяснил аудитории «Лайфньюз», что в США не выборы, а цирк:
— Среди демократов, кроме Клинтон, фактически других кандидатов нет. Другое дело, что фигура президента в США — это просто декорация, в значительной степени все вопросы решаются за кулисами, — отметил профессор ВШЭ.
— Вообще президентские выборы в США всегда напоминают цирк. Американцы за двести лет устали, что их возглавляли белые мужчины средних лет. Как мы видим, на пост президента они избрали темнокожего, теперь свою кандидатуру выставила женщина. Дальше можно ожидать сектантов, гомосексуалистов или вообще темнокожих гомосексуалистов, — заключил Александр Домрин.
Дмитрий ПЕтров напоминает о процедурах: Вот вечно спешат у нас... А куда? Давайте дождемся хотя бы праймериз, что ли? Думаю, такая спешка - отчасти результат длительной жизни в ситуации отсутствия политического выбора и непривычности к сопутствующим ему процедурам...
Иван Курилла – о том же: Выдвижение еще не означает победы даже на праймериз (не говоря о победе на выборах). И что американцев будущей зимой ждут, скорее всего, интересные праймериз в обеих партиях.
Но к чему все эти разговоры о праймериз, когда в фб легко обнаруживается такой, например, прогноз Андрея Дмитриенко:
Выберут или нет, но абаме точно не чего не светит.
Есть, правда, альтернативное мнение, что в пожарах повинен дядя Вася:
И вот еще тревожная предвыборная новость:
Ольга Бакушинская: На самом деле спутники-шпионы готовились разбрызгивать над территорией галоперидол.
Спикером Интерфакса был генерал-майор Майданович: Войска Воздушно-космической обороны РФ обнаружили на орбите группировку спутников-шпионов, маскировавшихся под космический мусор для слежки за Россией, сообщил командующий войсками Космического командования ВКО генерал-майор Олег Майданович.
"Совсем недавно специалистами Главного центра разведки космической обстановки была вскрыта группировка космических аппаратов, вновь созданная, радиотехнической разведки. Группировка создается для того, чтобы осуществить радиотехническую разведку средств, находящихся на территории Российской Федерации", - сообщил он телеканалу "Звезда".
Майданович не уточнил, какой именно стране принадлежали спутники.
Михаил Крутихин: "Замаскировавшийся космический мусор следит за Россией..." Мусор? Из засады? Гиббдюк что ли?
Екатерина Шульман: Шпионы маскировались под мусор! Кажется, это буквальная материализация выражения "прикинься ветошью и не отсвечивай". Как, друзья-филологи, называется этот прием - оживление метафоры, как у Льюиса Кэролла?
Себастьян Варо: И эта Луна так называемая - тоже очень подозрительная штука. Чего висит? То-то на нее летать перестали, уж белыми нитками шито все. Недаром говаривали, что немец Луну сделал. Немец не немец, но под естественный спутник косит откровенно искусственный. Марс тоже их. А мусора, кстати, и на Земле хватает. Не мешало бы и к нему присмотреться. Вот эта куча, например, в Тихом океане. Она же явно следит за нами. Еще есть мнение, что пчелы - это не просто пчелы.