Владимир Путин пришел к власти как ставленник олигархии, но даже первым среди равных (еще не "равноудаленных") олигархов он стал не сразу. Поначалу на эту роль при фактически безвластном президенте претендовал Борис Березовский. Путин, правда, довольно быстро, почти как Анна Иоанновна в XVIII веке, "разорвал кондиции", навязанные олигархами, а самого Березовского сослал, правда, не в Березово (что было бы забавно), а в Лондон. Только во время третьего (фактически четвертого) срока Путин из первоолигарха стал полновластным диктатором. Точкой отсчета можно считать решение об аннексии Крыма, которое Путин, по его собственному признанию, принял единолично. Надо сказать, что даже советские генсеки после Сталина не принимали таких важных решений (например, о вводе войск в Афганистан) в одиночку.

Диктаторская карьера Путина началась не так давно, но уже сейчас можно сделать вывод, что она, скорее всего, плохо кончится. Успешным можно назвать такого диктатора, который правил долго и умер в своей постели. Я имею в виду, конечно, не последствия правления для страны, но только личную судьбу владыки. Такими диктаторами в истории России были, например, Иван Грозный, Петр I, Сталин.

Успешные диктаторы – от античных тиранов до разных генсеков и каудильо – пытались выдать себя за защитников народа от произвола "сильных и богатых". Они терроризировали не только личных врагов, не только простых людей, но и правящую привилегированную верхушку общества, в том числе собственное окружение. Диктаторы, расправляясь с ненавистной простому люду наследственной или партийной аристократией, воплощали тайные мечты общества о справедливости. Народ был готов терпеть лишения и тяготы, налагаемые на него амбициозными правителями, взамен на удовольствие лицезреть, как "с лобного места катятся боярские головы". Обыватель при таких диктатурах рассуждал примерно так: "Суров наш царь-батюшка (вождь, каудильо, великий кормчий), но справедлив, никому спуску не дает, даже самым ближним своим боярам". Все это обеспечивало стабильность диктатуры, лояльность населения.

Недавно в России произошли два знаменательных события: воистину сталинский приговор врагу путинского режима украинскому кинорежиссеру Олегу Сенцову и крайне либеральное освобождение бывшей высокопоставленной чиновницы Министерства обороны Евгении Васильевой, ненавидимой многими простыми россиянами. Путин в очередной раз показал, что он недоСталин: жестокий тиран по отношению к врагам, но няшный котик по отношению к своим соратникам, их женам, детям и любовницам. Общество еще раз убедилось, что президент защищает интересы своих "бояр" и не дает в обиду даже тех из них, кто вызывает всеобщую ненависть.

Однако даже не это главное. Диктатор, хочет он этого или нет, проводя амбициозную, агрессивную политику, обрекает на некоторые лишения не только народ, но и правящую верхушку. По чиновничьему и олигархическому классам в России уже ударил рикошет украинской агрессии Путина – санкциями, кризисом, изоляцией. Сановники неблагодарны и корыстны, они всегда готовы при первой возможности сменить власть диктатора на собственное олигархическое правление. Успешный диктатор должен уметь терроризировать свою олигархию, держать ее в страхе и узде. Иначе она, почувствовав безнаказанность, скинет автократа. Сталин удержался у власти после разгрома первых военных месяцев только потому, что его окружение было запугано и деморализовано террором. А вот Муссолини не терроризировал свое окружение, и это окружение после крупных военных неудач тут же дуче скинуло. Так же поступили обнаглевшие от безнаказанности компартийные олигархи по отношению к Хрущеву, прекратившему и осудившему сталинский террор. Долго и "счастливо" правивший Брежнев был только первым партолигархом, но не диктатором, единолично принимающим судьбоносные для страны решения, как это делает Путин.

Нынешний российский диктатор дал местному бомонду карт-бланш на незаконное обогащение и шикарную жизнь. Однако его агрессивный внешнеполитический курс создает проблемы и для правящей элиты, которая может пожертвовать своим боссом, если почувствует, что ей это выгодно. Успешный диктатор, терроризируя (или хотя бы "держа в узде") "богатых и сильных", с одной стороны, лишает их воли к сопротивлению, а с другой – добивается поддержки социальных низов, симпатизирующих карательным мерам в отношении ненавистных "начальничков" и "богатеев". Неудивительно, что заговоры олигархов против таких диктаторов сталкиваются с массовым сопротивлением. Освобождение Васильевой в очередной раз продемонстрировало, что Путин не смог стать успешным диктатором. А значит, его власть находится под двойной угрозой: под угрозой потери поддержки населения, возмущенного безнаказанностью правящей верхушки, и под угрозой удара в спину со стороны "сановников".

Игорь Эйдман – социолог и публицист