Ссылки для упрощенного доступа

Наталья Поклонская была одной из самых обсуждаемых фигур в "Цитатах Свободы" 2016 года и явно намерена в этом рейтинге закрепиться.

Ещё в конце прошлой недели многих заинтересовало то, что в налоговой декларации депутата не оказалось её мужа (если верить интервью Поклонской, муж у неё есть).

Екатерина Винокурова:

Вот интервью уже после избрания в Госдуму, где она говорит, что муж есть.
Все просто же.
Ну в разводе - так в разводе, тогда не надо просто врать.
Если обвенчалась без штампа в паспорте, то, как прокурор, должна быть более точна в юридических терминах(на суде, если что, это назовут в лучшем случае "гражданским браком"), плюс это выглядит крайне некрасиво с точки зрения прозрачности доходов и имущества(мы же все знаем про разводы чиновников, да?).
Может быть, не было и венчания, и тогда одна из самых лучезарных "оскорбленных верующих" Госдумы вообще живет во грехе.
Если штамп в паспорте есть, а в декларации мужа нет, это совсем плохо.

В любом случае, напомню, дама возглавляет комиссию по проверке депутатских доходов.

А просто не надо строить из себя фиг знает что с одной стороны и не надо назначать на ответственные должности лучезарных няшек до предьявления ими справок о присутстии мозга и психическом здоровье с другой стороны.

Станислав Яковлев:

Куда мужа из декларации потеряла, шаромыжница?

Александр Талипов:

Напрашиваются следующие версии:
1. Супруг есть, это нарушение закона, наказание-лишение депутатства
2. Супруга нет, есть гражданский (церковный) муж, официальных отношений нет, поэтому сведений о нем нет.
3. Супруг, есть, закралась ошибка, исправят
Если брать во внимание вторую версию, то факт проживания и ведения совместного хозяйства подтвержден лично Поклонской и получается некрасивая ситуация, председатель комиссии, которая сама должна выявлять коррупционеров, непосредственно участвует в схеме уклонения от указания доходов. Живут вместе, используют и приобретают имущество вместе, однако показывают только то, что принадлежит бывшему прокурору. Так, фактически любой незаконный доход (квартира, машина, дача, яхта и т.д.) можно записать на сожителя и никто об этом не узнает! Я уже молчу, как православная, верующая женщина, может жить с мужчиной без закрепления отношений!
Я все-таки попросил госдуму дать ответ, что они думают по этому поводу, но ситуация однозначно данного борца с коррупцией не красит!

Не забывает госпожа Поклонская и о своём главном деле последнего года - борьбе с фильмом Алексея Учителя "Матильда".

Вчера она выложила ссылку на то, что сама назвала "комплексным психолого-культуролого-юридико-лингвистическим и историческим заключением". Оно довольно большое, его стоило бы прочесть полностью, мы приведём лишь цитаты, особо отмеченные самой Поклонской:

Комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан – верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного – ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека<...>

Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли святого и религиозно почитаемого верующими Николая II – актера с порно-амплуа, а именно – германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Этим приемом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актера Ларса Айдингера <…>

Эти приемы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество <…> не существует в отрыве от общества <…> и не может быть абсолютно свободным <…>

Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощренных, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства.

Ксения Туркова:

Экспертиза 80 lvl

Галина Янковская:

Сохраним для идиотеки нашего времени

Ольга Рощина:

Э. Эксперты.
Интеллектуальный уровень просто зашкаливает.
Как я посмотрю, у нас сейчас на марше исключительно шариковы. Полиграф-полиграфычи. Один вон даже в Совбез ООН пролез, теперь на фене ботает с высоких трибун...

Антон Красовский:

Эта экспертиза, на которую Поклонская потратила государственные деньги, все, что вам нужно знать о Володине и его Государственной думе

Алексей Нарышкин:

Напомните, в который раз Поклонская <докапывается> до "Матильды", которую ещё в прокат не пустили! Зуд у неё штоли?

Константин Рыков:

А так и не смог понять, что так сильно возбудило Наталью Владимировну Поклонскую в сюжете Матильды. Она протестует против чего вообще? У императора была любовница? Ну, слава Богу не любовник. Уже хорошо

Александр Перфилев:

Мне всё время интересно: это такой хитрый ход? Кто-то при помощи таких вот приёмов реально разжигает в людях отвращение к церкви? Или всё-таки, как говорил один человек: "никогда не пытайтесь объяснить злым умыслом то, что объясняется простой глупостью". Я думаю, скорее второе.

Дмитрий Гудков:

Там в тексте много прекрасного, от ссылок на законы Российской империи до «вульгарно-сексуальных» вымыслов самой балерины. Впрочем, после Трулльского собора в деле Pussy Riot удивляться уже нечему.

Я предлагаю другое: давайте все говорить о Поклонской и Милонове. Вот именно об этих двух замечательных парламентариях. Потому что настоящие спикеры Думы — именно они, а Володин — так, председатель. Он хотел репутации — так и пусть получает ее полной мерой. В конце концов, заведовать первым в мире сексуально не удовлетворенным парламентом — это стильно. Как говорил Белковский, мы живем в постсексуальном обществе.

А там, глядишь, и другие депутаты подтянутся, захотят своей порции славы.

Потому что иначе я искренне не знаю, как еще защищаться от всего этого потока бреда, когда эксперты в заключениях указывают уголовные статьи (а вы точно доктор филологических наук?), а депутаты мироточат прямо в креслах.

Впрочем, выдернем ещё одну цитату, она того стоит:

Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях четко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладающей яркой классической европейской красотой Александрой Федоровной.

Павел Меньшуткин:

Похоже, что Ксешинская просто не была похожа на Поклонскую... :)

Весна все-таки вступила в свои права!!!

Константин Добрынин:

Сегодня при помощи Натальи Поклонской весь мир узнал, что у Матильды Кшесинской были "выпирающие кривые зубы, вытянутая форма лица, делающая схожей её с мышью или крысой, несуразная фигура..."
Р - ревность.

Фёдор Крашенинников:

Прокурорша явно считает Николая Александровича мужчиной своей мечты и тот факт, что он мог сожительствовать с кем-то кроме св.императрицы вызывает у нее истерику. Типа, к законной-то жене глупо ревновать, но смириться с этой вот лахудрой Мотькой - никогда-с!

И экспертов нашла готовых поддержать это безумие.

Евгений Калюков:

В заключении нанятых Поклонской экспертов мне больше всего понравился даже не обвинение создателей фильма в том, что они вообще допускают возможность увлечения святого Николая Александровича похожей на крысу Кшесинской, в то время как у него своя баба «яркой классической европейской женской красоты» была.

Самый смак это указание на то, что Учитель и компания взяли на роль святого актера, ранее сыгравшего «выраженно вульгарную порнографическую роль» (имеется в виду «Гольциус и Пеликанья компания» Питера Гринуэя). И теперь, мол, все зрители будут, глядя на Николая, представлять себе та-акое....

Интересно, сколько потенциальных зрителей «Матильды» были бы способны узнать в Николае актера из фильма Гринуэя без подсказки Поклонской?

Николай Руденский:

Советская власть знала толк в цензуре. Но в 1981 году никому не пришло в голову запретить мхатовский спектакль "Так победим!" на том основании, что почитаемого Ленина в нем сыграл Александр Калягин, ранее исполнивший вульгарную травестийную роль в телефильме "Здравствуйте, я ваша тетя!".

Ирина Волкова:

Из коммментов:
- А ведь до замеров черепов уже совсем чуть-чуть осталось...
- Стоило бы подать коллективный иск от группы женщин за возбуждение ненависти к социальной группе "женщины" посредством заведомо искаженного описания внешности выдающейся балерины 1 половины 20 века.
- Штамп "Медосмотр пройден" потерялся
- штамп не потерялся. просто медосмотр не пройден
- без штампа "Спортлото" не действительно.
- Просто наставили все печати, которые нашлись а запыленном углу за бюстом Ленина.
- Могу понять женское отчаяние, но что же делать - любил он эти кривые зубы и "несуразную фигуру". Почему на государственном уровне надо заниматься это проблемой?
- Отличная экспертиза! Вот вам тест на истинного арийца, остальные, что тест не пройдут, "как-то бесят"

Ответ Учителя Поклонской цитирует "Московский комсомолец":

Честно говоря, я уже устал от войны госпожи Поклонской со мной и со всей съемочной группой фильма. Вместо того, чтоб спокойно заканчивать фильм, я вынужден отвлекаться на чушь, бред и оскорбления. Когда оскорбляли лично меня, меня это не сильно задевало. Но когда теперь одну из величайших балерин мира, жену одного из Великих Князей, да и просто женщину какие-то мужчины называют крысой, пишут о ее якобы кривых зубах и тому подобное, мне становится просто не по себе. Честно говоря, мне просто стыдно за этих людей. Стыдно и горько, что такие люди в России могут называться экспертами. По-хорошему стоило бы им самим сделать экспертизу. Только психиатрическую. В их так называемом экспертном заключении упоминается слово «манипуляция», но, на мой взгляд, все эти действия и есть манипуляция людьми, которые не видели картину.

Я знаю, что госпожа Поклонская присутствовала на оглашении послания Президента Федеральному собранию, она должна была услышать слова главы государства о том, что любой деятель искусства имеет право на свободу высказывания. Удивляет то, что, зная обо всей этой ситуации, молчит председатель Госдумы. Госпожа Поклонская пытается нас вовлечь в ненужную и бесполезную дискуссию. Выйдет фильм, все его посмотрят, и тогда только возможно его обсуждение

Иван Давыдов:

Экспертизу (из резюме текста от экс-прокурорши есть ссылка на полный документ) делали конкретные живые люди.

Слободчиков Виктор Иванович, Понкин Игорь Владиславович, Троицкий Всеволод Юрьевич, Евдокимов Александр Юрьевич.

Они работают в вузах, может быть, даже учат ваших детей. А достойны, мне кажется, настоящей славы. Ну и понятного к себе отношения.

Наталья Холмогорова:

В ленте бурно обсуждают экспертизу на фильм "Матильда". Где солидные эксперты с общим стажем работы 173 года пишут, что фильм плохой, потому что реальная Матильда была похожа на крысу, и ещё много интересного.
Хочу сказать только одно. Про 282-ю статью слышали?
Главный момент в процессе по 282-й, то, чем, собственно, доказывается событие преступления - это экспертиза, заказанная обвинением.
Так вот: теперь вы знаете, как пишутся заказные экспертизы и что в них можно прочесть.
Только за Матильду ни режиссёра, ни актёров, будем надеяться, судить не будут всё-таки - а по 282-й судят и иногда реально сажают.

Павел Шехтман:

Наглая попытка няши-Поклонской запретить фильм «Матильда» и засадить его создателей, на самом деле, ставит вопрос не столько о России (с ней все ясно) сколько о западной цивилизации.
Потому что в данном случае мы видим лишь использование силами архаической реакции наипрогрессивнейшей западной идеологии политкорректности.
А что гласит эта идеология? Она гласит, что запрещенным должно быть все, что какая угодно группа по каким угодно соображениям сочтет оскорбительным для себя.
Ну вот Няш-мяш и говорит: мы тут, группа «православные верующие» (т.е. я и мои приятели) оскорбились, что причисленный к лику святых Романов Н.А. изображен не только без нимба на голове, но и состоящим во внебрачной связи с балериной – а ПОЭТОМУ требуем защиты наших конституционных прав на защиту…
Обама со всей компанией культур-марксистов должен аплодировать из-за океана.
А проблема именно в том, что раньше «оскорблением» считалось только то, что консенсусно, всем обществом признается оскорбительным. По этой причине, определенные действия или высказывания в смысле нарушения общепринятых табу свидетельствуют именно о намерении оскорбить.
Но с наступлением царства политкорректности сфера «консенсусно оскорбительного» начала стремительно расширяться за счет своеобразного «прецедентого права». Т о есть все, что какая угодно группа по каким угодно соображениям объявит оскорбительным для себя, автоматически вписывалось в списки табуированного. Более того, большинство даже решило бегать впереди паровоза и самим выискивать, чтобы такое профилактически запретить, чтобы никто не обиделся. Помнится, в каком-то испанском городке запретили рождественскую елку, чтобы не «обидеть» мусульман – чем несколько десятков проживающих в городке мусульман были несказанно удивлены и даже протестовали, мол ставьте вы сою елку, она нас ничуть не оскорбляет.
Поклонская с ее оскорбленностями – отличная иллюстрация того, как крайний либерализм и крайний консерватизм сходятся в тоталитарном подходе к инакомыслящим. Творцы фильма «Матильда», конечно, будут ссылаться на свое право на самовыражение и собственный взгляд – Поклонская сошлется на то, что право на самовыражение не должно затрагивать чувств окружающих и В СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ЗАПАДНОЙ ПАРАДИГМЕ будет права. Если ты знаешь, что твое самовыражение кому-то может не понравится и кого-то может «оскорбить» – самовыражайся в одиночестве, укрывшись с головой одеялом.

Но на этом наши новости культуры отнюдь не кончаются. Вчера состоялась премьера первой серии новой "Анны Карениной" авторства Карена Шахназарова. Судя по большинству отзывов, экранизация как-то не задалась.

Сильно досталось даже не самому режиссёру, а исполнительнице главной роли Лизе Боярской.

Олег Лекманов:

Ребята,
Те, кто смотрел новый шедевр реж. Шахназарова, меня волнует только один вопрос: кого там играет артист С. Безруков, надеюсь, что Анну?

Ольга Маховская:

Режиссёр Шахназаров так и не познал любви, о чем он сообщает в каждом своём фильме. Кто полюбит Шахназарова? Есть теория, что Лев Толстой своей Карениной отомстил покойной матери за слишком ранний уход. Шахназаров достал из могилы не только Анну, но и Вронского, и Сережу, устроив им пытку в духе Английского пациента... И вас достанет!

Глеб Черкасов:

И Каренину бросает в набежавшую молву

Егор Просвирнин:

С болью и слезами смотрю "Анну Каренину" по "России": роскошнейшая голливудская картинка, прекрасные костюмы, декорации, операторская работа, и при этом - оживленные некромантией стоеросовые эстонские буратины вместо актеров, читающие свои роли так, как будто их убахали героином. Причем так как они текст читают более-менее одинаково безжизненно, то это, очевидно, не их фейл, а установка режиссера.

Как генератор статичных скриншотов о русской России - великолепно, как сериал - кровь из глаз и ушей.

Диляра Тасбулатова:

эротическая сцена - одна из важнейших в романе (ибо это по Толстому "падение" Анны, тогда вам не щас) сделано культурно но штампованно. Таких в Голливуде несть числа: переход быстрый, монтажно они заходят в комнату и сразу постельная сцена.
Между тем, это реально "падение" учитывая тогдашние нормы: это начало конца Анны и сделать это можно было с бОльшим так сказать надрывом.
Недаром Толстой пишет что Вронский "тащил" ее как преступник жертву. И она "роняет на грудь" свою НЕКОГДА гордую, а ныне "постыдную" голову.
Это ведь сцена когда порядочная женщина, замужняя, знавшая только одного своего мужа, решается.
Эх, товарищи кинематографисты, нету у вас исторического чутья.

Евгений Минченко:

А почему до сих пор никто не догадался снять фильм "Каренин"?
Вообще-то Алексей Каренин - один из немногих исключительно положительных и при этом не ходульных персонажей в русской литературе.
Поместить его в центр повествования было бы интересным режиссерским ходом.

Леонид Гозман:

По телевизору сказали, что никогда ещё Мосфильм не строил такую грандиозную натурную площадку, как к Анне Карениной Шахназарова - сколько-то тысяч квадратных метров Петербурга. А что Шахназаров - директор Мосфильма, не сказали. И правильно сделали. Это не важно - не подозреваете же вы использование служебного положения директора для помощи себе же, режиссеру? Наверняка, так не бывает!

Виктор Шендерович:

Дайте вставить свои пять копеек-то )).
Шахназаровскую "Анну Каренину" я не смотрел, но осуждаю.
Зато про самого Карена Георгиевича у меня есть дивное воспоминание.
Лет десять-двенадцать назад, когда я уже был маргиналом, но со мной еще можно было разговаривать, не рискуя отлучением от бюджетной миски, Карен Георгиевич, встретив меня случайно в одном артистическом кафе, спросил, чем я сейчас занят. Я ответил, что как раз, на радость руководимому им "Мосфильму", написал, можно сказать, киносценарий.
Речь шла о пьесе "Тезка Швейцера", где в условное людоедское племя, типа нашего, приезжает миссионер из Страсбурга, с Евангелием и гуманитарной помощью. И как его потом, под распил "гуманитарки" и разговоры об уважении к местным традициям, едят... Пьеса была написана в 2003 году, под свежим впечатлением от визита в Чечню, с миротворческой миссией, лорда Джадда...
Помните, в шляпе такой... с другой планеты немножко...
Короче, я получил от Шахназарова визитку и послал ему на мейл эту пьесу.
И мне позвонили с "Мосфильма"!
Референтка сказала: Карену Георгиевичу понравилась ваша пьеса, и он готов сделать по ней кино! Только нужна буквально одна правка...
- Какая? - в волнении спросил я, готовый практически на все.
- Карен Георгиевич просил передать: миссионер должен быть - русский.
Когда первый шок прошел, я спросил:
- А людоеды тогда кто?
Референтка ответила: - Я не знаю. Я же не читала. Просто Карен Георгиевич просил передать: миссионер должен быть - русский.
Короче, так и не случилось мне стать автором кина на "Мосфильме" - про русского миссионера, несущего свет истины окружающим Россию отсталым народам.
Все счастливые сценаристы счастливы одинаково, каждый несчастный - несчастлив по-своему...

Алексей Осин:

А вы уже отписались в тему "Грохни Шахназарова"?
С любопытством слежу.
Карен Георгиевич
1. Продал душу дьяволу и поэтому лишился таланта
2. Истощился ментально в процессе политических ток-шоу
3. Построил сам себе как директор Мосфильма лучшие декорации.
4. Женская часть, понятно нэгодуэ по поводу Елизаветы Михалны, груба, дескать и не фига не аристократка, ни черта не Анна и ни хрена не Каренина.

Буду добавлять интересные пунктики.
5. Не экранизировал пьесу Шендеровича, потому, что не захотел, чтобы цивилизованный человек приезжал к дикарям в Россию, как было в оригинале (а кто бы сомневался), а желал переписать наоборот!

Юрий Богомолов:

По мысли Шахназарова, одной из тяжелых проблем экранизации Анны Карениной является то, что все телезрители знают, чем кончится сериал.
Как бы поделикатнее объяснить большому режиссеру <...> что это действительно неразрешимая проблема для бездарных экранизаций.

Уважаемые посетители форума РС, пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG