Кампанию Ксении Собчак можно критиковать за многое, но в одном ей следует отдать должное: медиа-поводы ее команда поставляет с невиданной эффективностью и частотой. Так, 14 февраля Ксения Анатольевна потребовала отменить регистрацию на президентских выборах кандидата Владимира Путина: она подала в Верховный суд иск, в котором указывает, что Путин не имеет оснований для регистрации, так как уже неоднократно занимал президентский пост.
Многих комментаторов этот ход восхитил.
Браво! Какими бы ни были наши суды, но других нет, а сам шаг абсолютно логичен! Григорий Явлинский, Владимир Рыжков, Лев Шлосберг, Борис Вишневский - а ваша команда не собирается повторить? Или для вас всё нормально?
Сегодня важный день. Собчак, по сути, Путина в госизмене обвинила. Потребовав опротестовать его регистрацию. Я не сомневалась, что Путин - вор. Потому что его партия воровала голоса, и это доказано. Но я никогда не задумывалась о том, что Путин - госизменник. Ведь очевидный сговор с Медведевым это госизмена. Общак в Панаме это госизмена. Создание ОПГ, имеющей цели только обогащение, и ситуация, когда жена замгенпрокурора в доле с Цапками это госизмена. Да, ребята. Путин, похоже, государственный изменник. Поражена я этой мыслью в самое сердце. Аж воздуха мало, дышать нечем стало.
Пока я не переменил своего мнения и продолжаю думать, что следующим президентом у нас будет К.А. Собчак. Подача заявления в Верховный суд о незаконной регистрации нынешнего президента - это легитимный способ для последнего соскочить с темы, показав членами кооператива "Озеро" язык: мол, что я? Я бился до последнего. Это все Верховный суд.
Мои друзья упрекают Собчак в том, что она выдернула таким образом табуретку из под Каспарова, Илларионова и, прости Господи, Рабиновича...но кто-то же должен это делать! Если на сцене стоит табуретка, ее когда нибудь должны были выдернуть.
Сильный ход. Любопытно, как будут развиваться события
В тот же день Интерфакс опубликовал комментарий Центрального избирательного комитета:
Эта тема уже давно всеми изучена и обсуждена, поэтому удивляет, что Ксения Анатольевна только сейчас дошла до того, чтобы опять поднять эту тему. Судебные решения по данному вопросу уже были, есть однозначный ответ - на данный момент запретов на участие в президентских выборах у Владимира Владимировича нет.
Кто-то в ответ посмеивается над ЦИК:
"ЦИК ответил Собчак на ее жалобу на регистрацию Путина кандидатом"....
Элла Александровна, голубушка, разве вас спрашивали? Собчак же в Верховный суд обратилась... Зачем же так суетиться, из штанов выпрыгивать? Вы же демократическая женщина! Прямо неловко...
Многие, впрочем, не видят в новом ходе Ксении Собчак ничего, кроме повода привлечь к себе внимание.
Ой, хватит глупости разносить, «Собчак поставила под сомнение легитимность 5-го срока», нож в спину.
Ровно наоборот же. Под сомнение поставлен этот срок давно, и не Собчак, а Навальным как минимум, а как максимум - самим Путиным.
А тут, какая удача - вот Верховный суд сейчас и подтвердит легитимность 5-го срока. Самый честный суд в мире, между прочим.
Решение Верховного суда по этому делу - это ровно то же самое, что и само выдвижение Собчак.
Это филькина грамота, а не заявление.
Доводы истца о том, что "Формальное прерывание замещения Путиным В.В. должности Президента РФ в 2008–2012 годам при указанных выше обстоятельствах и на основе неформальной договорённости с занимавшим этот пост Медведвым Д. А. фактически не привело к устранению Путина В.В. от распоряжения высшими властными полномочиями в государстве" подлежат доказыванию истцом. Однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не представил.
Ссылка на Определение КС от 05.11.1998. №134-О некорректна, поскольку суд по конкретному делу разъяснял, что для Ельцина Б.Н. первым сроком в смысле статьи 81 Конституции являлся срок, на который Ельцин был избран в 1991 году в качестве Президента РСФСР, в связи с чем в 2000-м году он избираться не может, поскольку это будет третий раз подряд. Конституционно-правовой смысл, приписываемый Определению истцом, в действительности ему не присущ.
Всё это, конечно же, не означает, что путинский срок не является четвёртым и он баллотируется не на пятый. Но какое-либо юридическое обоснование этой очевидной для всех вещи в заявлении Собчак отсутствует. Это политический памфлет, не более того. Однако Верховный суд на основании заявления Собчак может принять постановление по делу, из которого будет следовать, что текущий срок является первым в смысле статьи 81 Конституции - и вопрос будет юридически закрыт. Хотя представляется, что решение такого вопроса вообще не в компетенции Верховного суда.
И смысл этого действа Ксении Анатольевны?
Я хотел бы напомнить, что КС РФ уже рассматривал статью Конституции о предельном сроке полномочий президента, и вынес постановление, что подряд больше двух раз - да, нельзя, а не подряд, с «прослойкой» в виде нелица Медведева - по два раза сколько угодно.
Т.о., сегодняшний иск К.Собчак не более чем бессмысленная PR-акция, заведомо не могущая иметь никаких последствий, кроме отсылки к уже вынесенному решению КС. И только в таком качестве об этом можно говорить.
UPDATE (чтобы два раза не вставать): ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (19-ФЗ, 10 января 2003 года)
"ст.3 п.5. Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации, занимающий на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации должность Президента Российской Федерации второй срок подряд."
Просто ткнут носом в слово "подряд" и всё. Ни о чем.
Обращение Собчак с требованием снять Путина с выборов, к сожалению, слабое - у нас в Конституции записано, что нельзя более двух сроков «подряд».
Российское агентство правовой и судебной информации публикует комментарии адвокатов, которые единодушно сходятся в том, что слово "подряд" лишает иск какого-либо смысла. Адвокат Сталина Гуревич и вовсе считает аргументы Собчак «абсолютной чушью и бредом»:
Судебной перспективы подобный иск не имеет. Как бы мы не возмущались изменениями в Конституции, но они были и они позволили не только увеличить срок, но и разрешили занимать должность несколько раз, поскольку было добавлено слово подряд: не имеет права быть президентом более двух сроков подряд. Если бы не слово подряд, то Путин и сейчас не мог бы занимать должность президента.
Несколько иначе смотрит на перспективы иска Вячеслав Иноземцев:
Президент Российской Федерации, чтобы обезопасить себя от исков, подобного поданному вчера в Верховный Суд и в полной мере оставаться в конституционном поле, должен либо окончательно оставить пост главы государства после пребывания на нём два срока подряд, либо подбирать себе местоблюстителя каждые четыре (шесть) лет, ни разу не задерживаясь в Кремле более, чем на один определённый Конституцией срок. Только в последнем случае дух и буква Основного Закона будут соблюдены, даже если глава государства будет находиться на этом посту и три, и четыре, и пять раз, демонстрируя несвойственное россиянам долголетие – ведь в этом случае каждое новое выдвижение будет происходить в условиях, когда «двух сроков подряд» не было.
Иначе говоря, даже если не принимать во внимание пассаж о сговоре двух высших должностных лиц государства об узурпации власти (который вряд ли имеет перспективу – ведь в 2012 г. В.Путин не был назначен президентом России г-ном Медведевым, а был им всё-таки всенародно избран), иск г-жи Собчак имеет определённые перспективы. По крайней мере он должен инициировать хотя бы принятие конституционной поправки, которая бы чётко определила содержание п. 3 статьи 81. Но, скорее всего, Верховный Суд не удовлетворит иск Ксении Анатольевны – и причём даже не столько потому, что судьи не посмеют ослушаться нашего «великого кормчего», который «не может быть неправ», сколько по совершенно иной причине: ведь очевидно, что сняв В.Путина с выборов из-за нарушения статьи о сроках, ВС автоматически признает нелегитимными выборы 2012 г., а с ними и все решения действующего президента, а также подписанные им законы и указы 2012-2018 годов. А это даже больше, чем революция.
Иноземцев написал комментарий "на полях иска о неконституционности выдвижения Путина". Ситуация, с моей точки зрения, тут такая. С точки зрения политтехнологий - идея с иском хорошая, годная, "наезд на путина", население услышит (может быть, это только усилит негативный рейтинг: "оборзела, наезжает на Папу", а, может, как-то иначе будет воспринято, но - это "звонко"). А с политической - "все сложно". И это показывает текст Иноземцева (который относится к Собчак со "сдержанной симпатией"). Он тут пишет, что иск должен стимулировать принятие конституционной поправки к п.3 ст.81. Но каково возможное содержание такой поправки? Он не говорит этого. То есть Путин должен либо сам дать понять, что он не против ограничительной поправки (например, "одно и то же лицо не может занимать должность президента дольше шести сроков - три раза по два"). Тогда все вздохнут с облегчением - Конституция гарантирует, что 2042 году Путин уйдет. Либо законодатель должен мужественно выстрелить себе в ногу ("не может дольше четырех сроков - два по два"). Конец в 2024.
Либо же законодатель должен одеть парадный мундир, ордена, медали, покурить напоследок - и выстрелить себе в голову.
Эту идею двигал Слава Рабинович и его последователи. Юристы писали о том, что по этому упоминаемому решению КС никаких последствий быть не может и Слава Рабинович пишет не о том. Он вообще не о том, как и Аркаша Бабченко. Она скоро начнет еще пытаться реализовывать его идеи, будет рассказывать, что так нам и надо, возьмет украинский флаг, обнимет и погладит по головке крымских татар, как Муждабаев.
Дело в том, что ровно такими либералов АП и представляет. Такие карикатурные персонажи, как Рабинович и Бабченко. У них все либералы считают, что Крым надо вернуть Украине и вообще самое главное это вышиванка и флаг соседней страны. Так что ждите, это мы тоже увидим.
Главное после выборов говорить, что у либералов 0,5% поддержки. Только вот кандидата от либералов нет. Я либерал и у меня нет. Те же карикатурные либералы либо на зарплате, либо просто не в себе. Но так АП понимает политические расклады. Кроме Славы Рабиновича, думают они, либералу и поговорить не с кем.
Есть и мнение, что в случае неудачи свою кандидатуру следовало бы снять самой Ксении Собчак:
Верховный суд РФ завтра должен рассмотреть иск Собчак с требованием отменить регистрацию Путина на выборах президента. В решении ВС, думаю, мало кто сомневается.
И вот вопрос, снимет свою кандидатуру Собчак после решения ВС оставить Путина кандидатом в президенты или нет?
Кстати, это самый важный вопрос.
Если по ее мнению участие в выборах незаконно (а так оно и есть, если уж честно) и суд официально распишется в том, что на законы всем плевать - единственным логичным шагом было бы демонстративное снятие с выборов. Пусть бы во всех комиссиях черкались в бюллетенях.
А если бы еще и Грудинин снялся в знак протеста.....
Хотя о чем я, о ком я
но кампания Собчак, конечно, это интересный феномен. Безусловно, это "фальш-кампания", "заглушка". Реально существуют Кудрин и Навальный, т.е. "реформисты" и "оппозиция", и они оба и должны были бы участвовать в выборах и представлять политические альтернативы. Собчак пытается конструировать позицию "между собакой и волком", из-за этого она делает то "кудринские" заявления, то "оппозиционные". Поэтому она своего рода "сказочное животное", кентавр - у нее грудь и передние копыта от Кудрина, а круп и хвост - от Навального. Нет ничего странного в том, что выступая в США (аки Кудрин) она заявляет, что готова работать под руководством Путина, в правительстве и т.д., а по возвращении домой - подает заявление в Верховный суд о том, что Путин - узурпатор власти (аки Каспаров-Илларионов). Она как микрочастица с размазанной локацией - между двумя сильными гравитациями... Конечно, этого пространства - в котором она пытается закрепиться - его просто нет...
На фоне полностью зачищенного политического пространства остается только теоретизировать о том, что было бы, если бы иск был рассмотрен всерьез.
Вот представьте: чудо права - Путин снят с выборов за 4 срок, а Грудинин - за счета, и сидят большие люди и думают: Ж или Я?
Поклонников Собчак прошу не нервничать. Просто задаю вопрос. Если (я понимаю, но все же пишу если) Верховный суд отклонит жалобу Собчак, а потом ( перед следующими выборами, между двумя выборами, или когда Путин вдруг почему-то окажется не у власти, просто в иные времена) кому-то придет в голову снова обратиться в Верховный Суд по поводу оккупации кресле президента одним человеком и соответствия/не соответствия этого Конституции, то Верховный Суд будет ссылаться на уже имеющееся решение по жалобе Собчак, или обязан будет снова рассматривать жалобу?
Не успели отшуметь споры об иске к Путину, как случилась новая, на этот раз непредвиденная сенсация: известный правозащитник Сергей Ковалев опубликовал открытое письмо, в котором отказался быть доверенным лицом Ксении Собчак.
Уважаемая Ксения Анатольевна! Обдумав моё скоропалительное согласие стать Вашим доверенным лицом, я понял, что совершил грубую ошибку. Эта работа мне не по силам, да и не по душе – не следует браться за то, что не умеешь делать наилучшим образом. И в чём не чувствуешь твёрдой убеждённости.
В письме правозащитник пеняет Собчак на применяемые ею "приемы из шоу-бизнеса", в том числе на то, как вела себя ее команда в ходе встречи 13 декабря, на которой Сергей Ковалев и дал свое согласие выступать в качестве доверенного лица - видеозапись встречи есть на Youtube. "Медуза" сообщает, что репортаж из квартиры Ковалева снимал не только штаб Собчак, но и телеканал "Россия".
Добрые намерения в гражданских делах разлетаются в пыль, как только вступают в игру наработанные профессиональные приёмы, приспособленные к иным задачам – ну, например, шоу-бизнеса, рекламы.
Вот мы с Вами спокойно беседовали, как мне казалось, не бессодержательно. Во многом соглашались, о чём-то дискутировали. Вдруг без предупреждения, без стука, без звонка группа неизвестно откуда взявшихся людей с камерами и микрофонами. Со мной это было не в первый раз, и я говорил, обычно, «пошли вон!». Но ведь это были Ваши люди! Вероятно, это профессиональные приёмы политика и шоувумен. Никому нельзя отказать в праве изменить прежнюю жизненную позицию. Нужно, однако, понимать, что с нею уходят и приёмы её осуществления.
У меня другая профессия и совсем другие навыки. Конечно, мне надлежало бы понять ситуацию и пресечь недоразумение. Я не нашёлся. Я кругом виноват. Простите меня.
Желаю успеха, С.Ковалёв.
Многим комментаторам такой поворот событий показался закономерным.
Сенсация не прожила и светового дня. Ставшее известным сегодня утром согласие легендарного российского правозащитника Сергея Адамовича Ковалева стать доверенным лицом К.А. Собчак на мероприятии 18 марта уже к вечеру было отозвано им самим в письме несостоявшемуся доверителю.
Меня удивило утреннее сообщение и не удивило вечернее. Утром удивило потому, как мне казалось, что Адамыч, как уважительно называют его коллеги-правозащитники, со своим жизненным опытом не мог не понимать, что К.А. Собчак в качестве кандидата в президенты персонаж более, чем неоднозначный.... Но репутация Ковалева настолько безупречна, что его логика правозащитника, которого "тронула" поездка К.А. в Чечню, где она провела одиночный пикет в защиту главы чеченского "Мемориала" Оюба Титиева, заставила уважать его решение. И еще я исходил из того, что значительная часть порядочных людей по природе своей доверчивы и деликатны. Так и с С.А.,его попросили о поддержке, он сказал "да"
Ну, а дальше читайте его письмо. 87-летний человек обнаружил, что его банально использовали, причем в стиле, харАктерном для К.А. Собчак, бесцеремонным и нахрапистым. И отказал ей, извинившись и признав, что совершил ошибку.
Есть и мнение, что дело не в репутации Собчак, а в том, что на Ковалева надавили коллеги по партии "Яблоко".
О С.А.Ковалеве
Во избежание гаданий и кривотолков кратко изложу развитие событий.
Ковалев примерно неделю-полторы назад по собственной инициативе обратился в штаб Собчак с просьбой предоставить ему программу кандидата, другие предвыборные материалы, а также поинтересовался, кто поддерживает Ксению. Ознакомившись с материалами он повторно обратился в штаб и заявил о своей готовности поддержать Ксению и стать ее доверенным лицом. Это продолжалось не один день, поэтому его слова в письме о скоропалительности своего решения, мягко говоря, не соответствуют действительности.
После этого заявления Сергея Адамовича и состоялась его встреча с Ксенией, которая записана на выложенном ранее видео. Из видео видно, что Ковалев однозначно и осознанно заявляет о своей поддержке на выборах Собчак. Его слова в письме о том, что камера появилась неожиданно откровенно смешны. Появление камеры никак не вынуждало Сергея Адамовича расписываться в своей готовности поддержать Ксению и обещать написать письмо с объяснениями Явлинскому. Более того, из записи видно, что Ковалёв долго и без всякого смущения или возмущения говорит именно на камеру.
Допускаю, что впоследствии у Ковалева был жесткий разговор с руководством "Яблоко", или что-то иное заставило его изменить свою позицию в течение нескольких часов.
Как характеризовать подобный поступок, решайте сами.
С правозащитником Сергеем Ковалевым, которому через две недели исполнится 88 лет, произошла скверная история. Нет, он не целовал руки Ксении Собчак, но сперва согласился стать ее "доверенным лицом, а уже на следующий день взял свое обещание обратно. Я совсем не сторонник Собчак, но метания Ковалева производят, мягко говоря, некрасивое впечатление. Ведь он сам на камеру заявил, что поддержит ее на президентских выборах - мол голосовать будет "не за Гришу, а за Ксюшу", и объяснил почему, восхитился ее поездкой в Чечню, поругал других оппозиционных лидеров, и, кроме того, сказал, что напишет о своем решении Явлинскому: "он, конечно, обидится, но я не считаю, что это предательство" и т.д.). И вот сегодня какие-то люди публикуют от его имени письмо уже с совсем другими заявлениями: "Обдумав моё скоропалительное согласие стать Вашим доверенным лицом, я понял, что совершил грубую ошибку. Эта работа мне не по силам, да и не по душе – не следует браться за то, что не умеешь делать наилучшим образом. И в чём не чувствуешь твёрдой убеждённости..."
Очевидно, что старые друзья-яблочники на него надавили и наговорили всяких ужасов про Собчак и "угрозу репутации", хотя по мне так голосование за Собчак или за Явлинского мало чем различаются в плане репутационных потерь.
Вместе с тем, в своем письме к Собчак Ковалев говорит еще и о другом: "Вот мы с Вами спокойно беседовали, как мне казалось, не бессодержательно. Во многом соглашались, о чём-то дискутировали. Вдруг без предупреждения, без стука, без звонка группа неизвестно откуда взявшихся людей с камерами и микрофонами. Со мной это было не в первый раз, и я говорил, обычно, «пошли вон!». Но ведь это были Ваши люди! Вероятно, это профессиональные приёмы политика и шоувумен..."
Я внимательно посмотрел ролик, который вчера разместила на ютубе команда Собчак. Действительно, те, кто снимал происходящее на видеокамеры, вели себя как слоны в посудной лавке - Ковалева снимали чуть ли не со спины, зачем-то наводили камеру на разные бытовые предметы (всякие пластмассовые емкости и т.п.), потом их было просто слишком много для небольшой кухни. Даже Путин в этом отношении куда более скромен и профессионален, то есть не издевается так над теми, к кому сам приходит в гости. Но вот в то, что Ковалева смутили, запутали, обманули - я не верю. Никто его за язык не тянул, а в итоге получилось все очень некрасиво. Впрочем, в его возрасте забывчивость и переменчивость настроения вполне объяснимы...
На возраст первого российского омбудсмена ссылаются многие комментаторы, причем местами - в довольно-таки оскорбительной форме.
Дно какое-то. Ковалёв (в советские времена отсидел 7 лет в самом адовом лагере в Перми-36) совсем старенький, ему почти 90 лет. Он, честно скажем, легко подвергается разным манипуляциям в силу возраста.
Когда вчера заявили, что он стал доверенным лицом Собчак, я сразу подумал: странно, дедушка же входит в руководящие органы "ЯБЛОКА".
А сейчас выясняется, что старика просто развели, набежав на него с камерами.
Вот нынче ещё раз убедился - какой же я дальнозоркий мужик!
Лет 6 назад пораскинул мозгами и твёрдо решил, что с публичной политикой пора окончательно завязывать.
Годы своё берут, чутьё притупляется и может незаметно наступить время, когда до обеда ты записываешься доверенным лицом к одному кандидату, а ближе к вечеру по просьбе другого выступаешь с открытым письмом против того, дообеденного.
А в политике такие ошибки не прощают. Подтрунивать начинают, типа, человек он конечно заслуженный, но возраст и что с него взять. Он же и когда по большому идёт, то частенько порядок действий со штанами путает.
Нет, уходить надо вовремя. Особенно из политики.
Особенно возмутил многих комментарий председателя партии "Гражданская инициатива" Андрея Нечаева.
Поразительно, не могу не повторить, что вы даже не слышите себя, Андрей, со стороны, перечисляя огрехи 87-летнего Сергея Ковалева и заявляя, что у него деменция.. Это ведь даже неважно, кто был инициатором. Ведь это Ксения Собчак, кандидат от вашей партии, в квартире на кухне у Ковалева под несколько телекамер госканалов (!) заявила, что это для нее подарок и честь, что Ковалев стал ее доверенным лицом. Через день Ковалев пишет письмо, без оскорблений, да, сложное, неприятное для Собчак, но совершенно неоскорбительное. И нет, чтобы сказать, ну и ладно или подобрать корректные слова, так нет, лидер либеральной (!) партии начинает доставать эпизоды биографии 87-летнего правозащитника и писать, что у него деменция. А когда ВГТРК и Лайф его на кухне снимали с Собчак и она ему внимала, вы же не писали, что у него деменция. Вас всех это очень устраивало.
Мне кажется, что это стыдоба просто - вот такая ответная реакция с вашей стороны на письмо Ковалева
...Не надо обидных скидок на возраст.
Это и сегодня тот самый Сергей Адамович Ковалёв - эталон честности и точности оценок. Не нам учить его отличать суть от подделки. Не нам учить его хорошему вкусу. Не нам учить его сторониться пошлости. Вообще не нам учить его.
