Программу ведет Александр Гостев. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Москве Любовь Чижова.
Александр Гостев: Сегодня исполнился год со дня создания Общественной палаты - органа, созданного по инициативе Владимира Путина. Кандидатура каждого члена палаты утверждалась лично российским президентом. Сегодня представители Общественной палаты говорят о полной независимости от Кремля и о растущем доверии россиян новому органу, по данным вице-президента "Медиасоюза" Елены Зелинской, Общественной палате доверяют 28 процентов граждан России. Эксперты считают, что никаких серьезных положительных результатов деятельность Общественной палаты не принесла.
Любовь Чижова: Общественная палата создавалась как альтернатива российским правозащитным организациям. Для решения проблем гражданского общества избирали самых достойных – здесь и известные ученые, и спортсмены, и простые учительницы, и банкиры. Члены Общественной палаты подчеркивают, что указаний из Кремля – на какие проблемы обращать внимание, а на какие - не стоит, они не получают. Именно поэтому популярность палаты среди простых граждан растет день ото дня. Об этом мне рассказала член Общественной палаты, вице-президент «Медиасоюза» Елена Зелинская.
Елена Зелинская: Год нашей деятельности показал, что Общественная палата действительно востребована. Я могу сказать только одну цифру: когда мы приступали к деятельности, рейтинг доверия населения к новому институту был порядка 20 процентов. Буквально недавно мы смотрели новые опросы, и оказалось, что за год этот рейтинг вырос до порядка 28 процентов. Это, конечно, не колоссальный взлет, но у нас народ всегда недоверчивый.
Любовь Чижова: Можете вы привести наиболее яркие примеры того, как Общественная палата защищала и защищает права простых граждан?
Елена Зелинская: Первый пример, который приходит в голову, наверное, все помнят, когда еще с самого начала, когда только наша палата создавалась, мы столкнулись с законопроектом по части общественных организаций, нас это касалось очень близко, потому что мы все сами общественники, и еще до конца не сформированная Общественная палата, тем не менее, прилагала колоссальные усилия с тем, чтобы поправки, которые делались в крайне короткие сроки, были все учтены. Те, кто подавал на перерегистрацию, смогли это сделать.
Второе, что я бы хотела сказать, это деятельность нашей комиссии - комиссии по СМИ. За этот год к нам было несколько обращений, возьмем в частности, так называемый карикатурный скандал. Две газеты подверглись давлению, необоснованному давлению, в Волгограде и Вологде, особенно в Волгограде было тяжело, когда был уволен целиком весь коллектив, включая главного редактора, нам удалось, в общем-то, поднять общественное мнение журналистское, и удалось использовать и какой-то, я бы сказала, переговорный процесс с руководством и того, и другого города. В общем, мы достигли понимания.
Любовь Чижова: Часто ли вы собираетесь вместе, члены Общественной палаты? Как вообще проходят ваши заседания? Как вы решаете, на какую проблему следует обратить внимание? И как часто вы встречаетесь с президентом?
Елена Зелинская: С президентом мы встречались, наверное, за это время два раза. Что касается встреч друг с другом, то мы встречаемся, конечно, значительно чаще и ведем очень много совместных и проектов, и по комиссиям часто собираемся, четыре раза в год у нас пленарные заседания. Любые вопросы мы решаем только в дискуссионном порядке. Вы знаете, что и по закону, и по нашей практике в Общественной палате нет, что называется, руководства.
Любовь Чижова: Откуда приходят идеи, чем следует заняться в ближайшее время?
Елена Зелинская: Чаще всего, конечно, жизнь диктует. Что-то такое острое происходит и надо как-то реагировать. Вы знаете, совершенно известные истории, с Бутово, например, или, с защитой прав военнослужащих. Что мне очень понравилось за этот год? То, что была такая опасность, что мы превратимся в таких как бы сигнальщиков и горнистов: когда что-то происходит, тут же приглашают члена Общественной палаты, он привлекает общественное внимание, гонит волну информационную и так далее. Это все правильно и нужно. Но самое главное, что мы не ушли от основной нашей деятельности, а именно от экспертизы законов. За это время, между прочим, мы, что называется, подвергли экспертизе и внесли свои замечания в 18 законопроектов.
Любовь Чижова: Но это будет учтено?
Елена Зелинская: Это учитывается каждый раз. То есть 18 законопроектов вышли уже после экспертизы и с корректировками, сделанными Общественной палатой.
Любовь Чижова: Сейчас члены Общественной палаты готовят доклад о состоянии российского гражданского общества. Он будет обнародован в начале февраля.
Александр Гостев: Любовь Чижова так же побеседовала об итогах первого года существования Общественной палаты с московским политологом, руководителем аналитической службы фонда "Российский общественно-политический центр" Святославом Каспэ. Он так же считает, что лучший итог деятельности Общественной палаты в минувшем году то, что она принесла никакого вреда.
Святослав Каспэ: Главный результат этого года - Общественная палата не принесла заметного вреда. Были опасения, связанные с тем, что Общественная палата - это декорация, которая нужна для того, чтобы протаскивать какие-нибудь чрезвычайно недемократичные или морально неприемлемые решения, прикрывая их якобы авторитетом общества в лице его лучших представителей. Вроде бы ничего подобного не происходило. Вообще создается впечатление, что Общественная палата была создана и осталась в статусе такого бронепоезда на запасном пути. Ни для каких серьезных политических кампаний она использована не была. Более того, складывается впечатление, что в этой ситуации члены Общественной палаты придумывают себе занятия сами. И многие из этих вещей, как, например, то, чем занимается Мария Слободская или, скажем, Вячеслав Глазычев, в общем, не бесполезны. Глазычев занимается местным самоуправлением. И хотя результативность как бы его усилий не велика, но, тем не менее, она существует. Мария Слободская занимается некоммерческими организациями, гражданским обществом, и тут есть, в общем, полезный эффект. Кроме того, некоторая часть членов Общественной палаты использует малейшие возможности для личного пиара, но, с другой стороны, этот личный пиар тоже оборачивается какой-то, знаете, как принято, уже конкретной помощью конкретным людям. Например, что-то подобное имело место с делом Сычева или бутовским конфликтом. Но, тем не менее, сумма позитивных достижений деятельности палаты крайне невелика и, тем не менее, источником радости является то, что негативных эффектов ее деятельности, в общем, не заметно.
Любовь Чижова: Если бы это от вас сейчас зависело, оставили бы вы Общественную палату.
Святослав Каспэ: Я не могу себе представить ни одного общественного органа ни в одной стране мира, по крайней мере, органа национального масштаба, который существовал бы вообще без аппарата. Мне кажется, что расходы на деятельность Общественной палаты в масштабах страны настолько невелики, что вполне приемлемы. Я бы здесь руководствовался принципом не трогать. Может быть, какая-то со временем польза от нее и будет. Тут вот в чем еще дело. Пока члены Общественной палаты, специальным образом, как мы понимаем, отобранные люди, пределы своей свободы устанавливают, в общем-то, для себя сами. Эти пределы не широки. Но изменения политического контекста в стране, например, ожидаемое многими экспертами оживление политической конкуренции по мере разворачивания большого избирательного сезона, вполне может привести к тому, что и пределы свободы у членов Общественной палаты расширятся. Может быть, что-то хорошее произойдет. Дурного от нее я как-то не ожидаю.
