Юрий Жигалкин: На следующий день после заявления Вашингтона о том, что система противоракетной обороны, сооружаемая несколько лет, будет способна выполнять некоторые из своих оборонительных функций уже к концу нынешнего года, президент Владимир Путин заявил, что Россия готова ответить на антиракетные планы США. Столь личное, по словам американских наблюдателей, отношение российского президента к американскому антиракетному щиту смутило некоторых из них и заставило задаться вопросом, адекватно ли воспринимают в Москве планы Вашингтона. Вот что говорит американский военный эксперт сотрудник Вашингтонского фонда «Наследие» Бейкер Спринг…
Бейкер Спринг: Прежде всего хочется надеяться на то, ракетный удар по Чехии, Польше, другим странам НАТО, в том числе и Соединенным Штатам, не является важным пунктом доктрины безопасности России. Если это так, если Россия планирует такие удары, то мы возвратимся к временам холодной войны. На такую, казалось бы, абсурдную мысль невольно наталкивают заявления президента Путина, ведь он практически открыто высказал мнение о том, что антиракетная система направлена против России. Это политические соображения. Если же говорить о технических возможностях планируемых антиракетных систем, которые могут быть дислоцированы в Польше, то эти системы смогут перехватить лишь одиночные ракеты. Я думаю, любому профессионалу понятно, что никакая система не сможет обезопасить Соединенные Штаты и Европу от огромного арсенала российских ракет.
Юрий Жигалкин: Но президент Путин сказал, что, по словам российских специалистов, ракеты-перехватчики, которые планируется установить в Польше, не могут служить защитой от террористов или Ирана. Действительно, каковы задачи этих ракет?
Бейкер Спринг: Их задача, во-первых, прикрыть европейскую территорию от баллистических ракет средней дальности, тех самых, которые, как считается, есть у Ирана. Во-вторых, служить дополнительным средством защиты от межконтинентальных ракет, которые могут быть выпущены по Соединенным Штатам, не исключено, что в будущем они могут быть выпущены с иранской территории. По сведениям журнала Aviation week , например, иранцы работают над ракетой-носителем для вывода спутников на орбиту. Такие технологии позволят Тегерану со сравнительной легкостью создать и межконтинентальную ракету. Так что эксперты президента Путина, я думаю, недооценивают возможности и планы Ирана. Эти заявления президента России кажутся еще более странными, если учесть, что Вашингтон, насколько я знаю, постоянно информирует Москву о том, в каком направлении идут работы над противоракетной системой.
Юрий Жигалкин: Американские законодатели приняли в четверг небывалый законопроект, сокращающий субсидии американским фермерам. Федеральная поддержка сельского хозяйства превратилась в давнюю традицию, привычку, от которой США не могут отказаться несколько десятилетий, несмотря на приверженность рыночной системе. О том, почему самый производительный в мире фермер нуждается в поддержке, рассказывает Ян Рунов.
Ян Рунов: Если конгресс одобрит новый вариант закона, то субсидии фермерам значительно уменьшатся. Например, фермеры, доход которых превышает 200 тысяч долларов в год, не будут более получать финансовую помощь. Мелким фермерам субсидии оставят, но получать банковские займы будет труднее.
В Вашингтоне рассчитывают, что у иностранных торговых партнёров будет меньше поводов обвинять США в протекционизме. Тем не менее, страны Европейского Союза уже выступили с критикой проекта закона, который, по их мнению, не достаточно сокращает государственную помощь фермерам в Америке. Особенно недовольны европейцы тем, что субсидии сахарной и молочной продукции остались на прежнем уровне.
Как же получается, что Америка, столь резко выступающая против протекционизма, не лишает поддержки собственных фермеров?
Вице-президент Центра защиты свободного предпринимательства в городе Бельвью, штат Вашингон, Рон Эрнолд ответил...
Рон Эрнолд: Во времена правления Рейгана многие формы субсидий фермерам были отменены или изменены. Государство, например, перестало платить за то, что фермер ничего не выращивал. После Рейгана многие субсидии фермерам были восстановлены. Вообще же субсидирование фермеров было введено в США в период Великой депрессии, дабы не допустить краха сельского хозяйства. В последние годы общая сумма государственных субсидий приблизилась к 170 миллиардом долларов.
Несмотря на щедрую помощь государства, количество фермерских хозяйств продолжает сокращаться. В 30-х годах прошлого века четверть населения Америки жили на фермах. К 1997 году на фермах остались жить и работать всего 2% населения. И вот эти 2% кормят всю Америку. Субсидии можно смело отменить для крупных и богатых фермерских хозяйств, но для мелких труднее, поскольку на их стороне лоббисты, местные законодатели и потребители, опасающиеся, что фермеры, лишённые государственной помощи, вынуждены будут поднять цены на продукты питания. Отменить субсидии совсем невозможно. Но продолжать держать фермеров на довольствии тоже невозможно. И никто не знает, как решить эту проблему.
Юрий Жигалкин: Американское правительство заложило в проект закона защиту от судебных исков со стороны фермеров, недовольных сокращением субсидий.
В четверг сенаторы одобрили законопроект, предусматривающий увеличение минимальной заработной платы почти на 40% - до 7 долларов 25 центов в час. На подготовку этого закона, предусматривающего первый за десятилетие подъем заработной платы, ушло несколько лет. Его сторонники, в основном демократы, настаивали на том, что понятие социальной справедливости требует от государства защиты интересов наименее обеспеченных. Противники опасались, что такие расходы разорят многих мелких предпринимателей, которые, как правило, и нанимают неквалифицированных рабочих. В результате компромиссного решения подъем зарплаты будет сопровождаться снижением налогов на мелкий бизнес. Впрочем, подъем зарплаты затронет меньше 1% работающего населения, лишь около 500 тысяч американцев работают за минимальную зарплату.
Клиническое обжорство превращается в одну из серьезных медицинских проблем, предупредили американские медики. Болезненным пристрастием к еде страдают 3,5% американок и 2% американских мужчин. Специалисты относят к обжорам тех, кто, по меньшей мере, два раза в неделю не может оторваться от еды, несмотря на полное насыщение организма. Причем эти данные могут быть занижены, поскольку люди стесняются признаться в этой слабости даже врачам. Научного объяснения этому явлению пока нет, хотя среди подозреваемых - гены и доступность еды. Обжорство очень часто приводит к ожирению и считается одним из серьезных виновников диабета и сердечно-сосудистых заболеваний.
Могут ли Нобелевской премией мира впервые быть отмечены заслуги человека в борьбе с новым врагом - всемирным потеплением? В четверг стало известно, что группа норвежских парламентариев выдвинула в качестве кандидата в лауреаты бывшего вице-президента США Альберта Гора, который стал автором нашумевшего документального фильма «Неудобная правда» и одним из самых видных оппонентов принятия неотложных мер борьбы с потеплением.
Аллан Давыдов: Фильм Альберта Гора «Неудобная правда», вышедший на экраны в мае прошлого года, содержит пугающие кадры о климатических изменениях на нашей планете, а точнее - о глобальном потеплении. Лента откровенно взывает к чувствам представителей политических, научных и бизнес-кругов, призывая предотвратить катастрофическое всемирное потепление, которое, как полагают, может быть вызвано парниковыми газами. Многие, особенно в экологическом движении, считают, что фильм бывшего вице-президента - наиболее сильный аргумент последних лет в защиту окружающей среды. Но понравился он не всем. Климатолог и оппонент теории глобального потепления Ричард Линдзен в газете Wall Street Journal оспаривал утверждения, содержавшиеся в фильме, назвав их безосновательными. Некоторые научные авторитеты назвали преувеличенными прогнозы Гора о масштабах возможных наводнений в результате таяния арктических ледников. Джордж Буш, отвечая на вопрос, посмотрит ли он фильм Гора, ответил: «Вряд ли». Позже президент добавил, что, по его мнению, следует отставить в сторону споры о рукотворной или естественной природе парникового эффекта, а лучше сосредоточиться на технологиях, способных поднять уровень жизни людей и одновременно защитить среду обитания.
Альберт Гор отвечает скептикам, что в целом научный мир уже не сомневается в том, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека. Однако ученым, считает он, противостоит мощное промышленное лобби.
Альберт Гор: Все споры уже позади. Научное сообщество пришло к прочному и редкостному в своей среде согласию в вопросе о причинах глобального потепления. Просто существует несколько нефтяных и угольных компаний, которые тратят миллионы долларов в год, нанимая псевдоученых, оспаривающих очевидное и тем самым имитируя дебаты. Это в точности напоминает действия табачных компаний после того, как главный врач страны начал предупреждать нас о связи между курением и заболеваниями легких.
Аллан Давыдов: Многие считают, что фильм Гора о глобальном потеплении, возможно, сделал 2006 год переломным для осознания близости катастрофы и стремления ее предотвратить. Говорит главный редактор журнала Scientific American Джон Ренни...
Джон Ренни: Фильм Эла Гора «Неудобная правда» стал весьма обнадеживающим событием минувшего года. Думаю, что многих, кто, возможно, считал глобальное потепление насущной проблемой, этот фильм помог убедить в том, что пора что-то предпринимать. Бизнес-сообщество зашевелилось. Так, швейцарская страховая компанию Swiss Re , стала убеждать международных партнеров включить в свою долговременную стратегию фактор глобального потепления. Похоже, тронулся лед и в американской администрации. Агентство, отвечающее за управление государственными землями, недавно признало, что полярным белым медведям грозит утрата их среды обитания в Арктике.
Аллан Давыдов: Присудит ли Нобелевский комитет Элу Гору премию мира, мы узнаем 10 декабря. А пока Американское национальное общество кинокритиков признало его «Неудобную правду» лучшей документальной лентой года. Фильм также выдвинут на соискание награды американской киноакадемии «Оскар» в двух номинациях.
