Уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге стал «единоросс» Игорь Михайлов. За советника губернатора проголосовал 31 депутат Законодательного собрания города. А за известного правозащитника Юлия Рыбакова, вышедшего вместе с Михайловым во второй тур, отдал голос только один депутат. Правозащитники, выступающие против кандидатуры Михайлова, сразу после итогов голосования заявили о намерении выбрать другого уполномоченного.
Закон об уполномоченном по правам человека в Петербурге был принят 10 лет назад, но все эти годы должность оставалась вакантной. Депутатам городского парламента не удавалось найти компромиссной кандидатуры. Первым городским омбудсменом стал бывший депутат Законодательного собрания, занимавший пост советника губернатора Игорь Михайлов.
О том, что после выборов депутатов Законодательного собрания, в марте текущего года состоится избрание уполномоченного по правам человека, было известно еще во время предвыборной кампании. Изначально считалось, что по итогам кампании этот пост будет разыгран между проигравшими экс-депутатами. Правда, тогда все думали, что идеальным уполномоченным станет Наталья Евдокимова - так как «Яблоко» не было зарегистрировано, партия автоматически не попадала в городской парламент независимо от результатов голосования.
Однако после 11 марта картина поменялась. Команда «Единой России» потеряла «своих», за бортом остались как минимум пять фигур. Не одно совещание и переговоры прошли и в Смольном, и в городском парламенте по вопросам трудоустройства этих и других не переизбравшихся депутатов, говорят наблюдатели.
В этот раз на пост уполномоченного по правам человека претендовало шесть кандидатов. «Единороссы», обладающие большинством в городском парламенте, выдвинули экс-депутата, занявшего после мартовских выборов пост советника губернатора Игоря Михайлова, а губернатор Валентина Матвиенко предложила кандидатуру известного правозащитника Юлия Рыбакова. Они и вышли во второй тур.
Исход голосования был предопределен, считают эксперты, а выборы лишь узаконили результат определенных договоренностей, достигнутых множеством подковерных интриг.
Когда «единороссы» выдвинули Игоря Михайлова на пост уполномоченного по правам человека, правозащитное сообщество города направило открытое письмо депутатам, в котором обосновало свое мнение, почему Игорь Михайлов не должен стать омбудсменом. Предложение же Валентины Матвиенко, выдвинувшей известного правозащитника Юлия Рыбакова, было расценено как заигрывание с правозащитным сообществом, о чем еще до выборов говорил заместитель председателя правозащитной организации «Гражданский контроль» Юрий Вдовин: «Дай бог, чтобы я ошибся. Она просто-напросто играет в такую игру, что "ребята, вот я предложила хорошую кандидатуру, но независимые от меня депутаты выбрали своего"».
Состоявшиеся выборы подтвердили мнение городских правозащитников, которые, предусмотрев такой исход, уже выработали дальнейшую тактику своей работы. Об этом сразу после оглашения результатов голосования по выбору уполномоченного по правам человека Петербурга сообщил Юрий Вдовин: «Правозащитное сообщество с Михайловым работать не будет. У нас есть договоренность, что в случае выбора Михайлова правозащитное сообщество выберет своего уполномоченного по правам человека и будет работать через него и через Лукина».
С тех пор, как появился закон об уполномоченном по правам человека в Петербурге, в городском бюджете ежегодно предусматривается статья для финансирования омбудсмена и его аппарата. На 2007 год на содержание самого уполномоченного предусмотрена почти 771 тысяча рублей. При этом ни помещений, ни аппарата, ни структуры, даже идеологии петербургского омбудсмена нет.
По мнению президента общественного института прав человека Сергея Ковалева, сегодня служба уполномоченных по правам человека в России лишена полномочий. В этом первый российский омбудсмен убедился на личном опыте. В 1995 году его отрешили от должности за протесты против войны в Чечне:
«Это фигура конституционная, уже тем самым она чрезвычайно авторитетна. Но фигура, лишенная властных полномочий. И это очень существенная характеристика всей службы омбудсмена. Это позиция, наделенная очень серьезным авторитетом, но лишенная возможности распоряжаться. По-моему, это важно. Мне много в свое время приходилось общаться с уполномоченными разных европейских стран. Принятая в мире традиция состоит в следующем: если омбудсмен вмешался в какое-то ведомственное или судебное решение, то его мнение всегда бывает учтено. Вслед за этим вмешательством следует очень подробное, решающее обсуждение ситуации, по которой он вмешался. Мнение омбудсмена по делу, как правило, кладется в основу нового решения».
Сегодня службы уполномоченных существует в 29 субъектах Федерации. По словам Сергея Ковалева, к мнению омбудсменов прислушиваются не часто. Хотя, Ковалев уверен, все зависит от человека, занимающего этот пост, и от того, как он строит отношения с властью:
«Я думаю, что в разных регионах разное. Я думаю, что центральная служба, то есть Владимир Петрович Лукин, он представитель концепции "с властью не надо ссориться" - добиваться смягчения положения с правами человека в той или другой сфере этого права не путем конфликта с властью, а путем достижения компромиссов. Я думаю, что это тенденция, которая сулит некоторые успехи. Но она не ставит острых вопросов в самых болезненных местах, ну, скажем, вопрос о военных действиях и поведении военных властей в горячей точке. Это тенденция малых дел.
У нас в Конституции написано нечто о принципе разделения властей. Эта конституционная норма относится, конечно, к властям законодательной, исполнительной и судебной. Я бы сказал, что по своей природе служба уполномоченного не является отдельной ветвью власти, но она причастна к правовым проблемам, она должна быть независима. Более того, рассмотрение частных жалоб не есть единственная функция. Я думаю, что постановка кардинальных вопросов очень важна, например, вопросов и о том, как соблюдаются конституционные нормы в стране».
Как считает президент Общественного института прав человека, большинство россиян не знают, куда обратиться с проблемами в области права по одной простой причине: многие даже не подозревают о существовании в России института уполномоченного по правам человека.
