Расширение НАТО до 28 государств-членов за счет Хорватии и Албании воспринято западными аналитиками как мера, «стимулирующая демократический процесс» в этих странах. Отказ в предоставлении Украине и Грузии «Плана действий по членству в НАТО» предлагается рассматривать как временную отсрочку в вопросе о приеме этих стран в Североатлантический альянс.
- Я за то, чтобы двери НАТО были широко открыты для новых членов и для сотрудничества со странами, еще не вступившими в НАТО, - говорит вице-президент кембриджского Института внешнеполитического анализа и Группы планирования национальной безопасности Чарльз Перри. - Вступление в организацию требует от стран-кандидатов проведения политических и военных реформ, стимулирует демократический процесс. В связи с этим кое-у-кого вызывает удивление приглашение в НАТО Албании, у которой немало политических проблем, не говоря уж об экономических. Но успешно проводимые в стране реформы отвечают требованиям НАТО. Принятие в организацию станет новым стимулом для продолжения начатой в Албании модернизации.
- То факт, что Украина и Грузия не стали членами НАТО, некоторые средства массовой информации называют политическим поражением президента Буша.
- Я не считаю, что такое решение бьет по престижу Буша, хотя президент и не скрывал своего разочарования, когда говорил, что для некоторых государств вопрос об Украине и Грузии кажется сложным, но что он считает эти две страны вполне готовыми к процедуре приема в Североатлантический союз. Для Украины, Грузии и Македонии двери НАТО остаются открытыми. Их приглашают к сотрудничеству. В осторожности по отношению к Украине и Грузии, конечно же, важную роль сыграло сопротивление России. Позиция Франции и особенно Германии, выступивших пока против приема Украины и Грузии, вполне логична. Германия видит себя посредником между Западом и Россией. Я не знаю, был ли это единственный фактор, которым руководствовалась Германия, но возражения Москвы сыграли свою роль.
Госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что в результате саммита двери в НАТО для Украины и Грузии открылись еще шире. Вопрос о членстве этих стран отложен не «на неопределенное время», а будет еще раз обсуждаться уже в декабре этого года.
Через день после того, как страны-члены НАТО решили отложить вопрос о вступлении в организацию Украины и Грузии на неопределенный срок, стало известно, что президент России Владимир Путин, по информации из источников в его окружении, намеревался сделать акцент на позитивных сторонах в российско-натовском сотрудничестве во время выступления на сессии НАТО. Стала ли эта неожиданная смена тона Кремля своего рода ответом Москвы на холодный прием идеи вступления в НАТО Украины и Грузии, неизвестно, но России не стоит преувеличивать роль своих протестов в этом решении Североатлантического союза, считает известный американский политолог сотрудник Филадельфийского института внешнеполитических исследований Майкл Раду:
- Официальные поводы для отказа в приеме, заключавшиеся в том, что большая часть населения Украины против членства в НАТО, а грузинские демократические институты недостаточно развиты, на мой взгляд - лишь поводы, - говорит политолог. - Реальная причина заключается в том, что членство этих двух стран создаст немало потенциальных проблем, которые в глазах многих европейских стран перевешивают позитивные результаты их присоединения к НАТО. По большому счету, можно привести множество соображений против приема этих стран, и российские протесты одно из этих соображений, не более важное, чем оппозиция многих украинцев присоединению к НАТО или сепаратизм в Грузии или развал их вооруженных сил, и очень мало аргументов в пользу такого решения. Поэтому, я думаю, в обозримом будущем позиция НАТО в отношении приема этих стран будет подобна позиции Европейского Союза относительно приема в ЕС Турции - не говорить «нет», но и не торопиться с «да».
- Возможно ли сотрудничество между Россией и НАТО, или Москва будет продолжать разыгрывать антинатовскую карту, а альянс - расширяться?
- Это зависит от каждого конкретного вопроса на повестке дня отношений России и НАТО. Если разговор идет об Афганистане или борьбе с терроризмом, то определенное сотрудничество здесь возможно, поскольку эти проблемы затрагивают безопасность России. Но если НАТО попытается утвердить свое влияние, скажем, в Центральной Азии или откроет двери Украине, тогда любые надежды на сотрудничество обречены. Я думаю, что для Москвы членство Украины еще долго будет раздражителем, через который она переступить не сможет. Вообще отношения России с НАТО парадоксальны, Москва никогда не сможет отнестись к Североатлантическому союзу, как к близкому партнеру, потому что НАТО предлагает защиту странам, которые были длительное время в сфере влияния России и на которые она все еще имеет виды. Но НАТО уже не та организация, которой она была два десятилетия назад, она не представляет никакой угрозы России, причем с приемом каждого нового члена она становится слабее. Объективно говоря, у Москвы нет причин для беспокойства, если только там заседают не лунатики-националисты.
