В 2023 году губернатор Аризоны демократка Кэти Хоббс после трех неудачных казней поручила отставному федеральному судье Дэвиду Данкену проверить, в чем дело. Данкен потратил почти два года, изучая практику исполнения смертных приговоров в тюрьме Флоренс. Он обнаружил имейл, которым начальник перед очередной казнью велел подчиненным поискать в интернете правильную дозу препарата для смертельной инъекции. В холодильнике он увидел банки с этим веществом без каких бы то ни было надписей, хотя федеральный закон требует, чтобы на ёмкости было указано название препарата, его количество и срок годности. Когда он спросил сотрудницу тюрьмы о сроке годности, она сказала, что у снадобья нет срока годности, а когда Данкен попросил показать ему документ, в котором это написано, ответила: "Я его выбросила".
Прежде в США для смертной казни посредством инъекции применялся тиопентал натрия. Но в 2011 году единственный производитель этого препарата, компания Hospira, прекратил его производство, не желая участвовать в исполнении приговоров. Пенитенциарные системы некоторых штатов перешли на пентобарбитал. В федеральной системе смертные приговоры тогда не исполнялись, но Дональд Трамп сделал отмену моратория одним из своих предвыборных обещаний, и федеральное Бюро тюрем попросило министра юстиции утвердить пентобарбитал в качестве орудия умерщвления людей. Как пишет издание ProPublica, бюро прекрасно знало, что применение пентобарбитала будет оспорено в суде, поскольку некоторые юристы утверждали, что инъекция пентобарбитала причиняет "боль и ужас, подобные смерти от утопления".
Некоторые юристы утверждали, что инъекция пентобарбитала причиняет "боль и ужас, подобные смерти от утопления"
В июле 2019 года министр США Уильям Барр распорядился возобновить исполнение смертных приговоров после 16 лет моратория, несмотря на нехватку этого вещества: Европейский Союз, где его производит единственная компания, датская Lundbeck, а за ним и американские производители отказались поставлять пентобарбитал для этой цели.
Тюремная система обратилась к частным фармацевтам. Известны случаи, когда власти штатов пытались ввезти пентобарбитал из-за границы – в частности, из Индии, от несертифицированных федеральным регулятором производителей.
Американская медицинская ассоциация запретила своим членам участвовать в исполнении смертных приговоров в каком бы то ни было качестве. Поэтому процедуру осуществляют просто сотрудники тюрьмы. Судье Данкену рассказали, что бригада, занимающаяся этим, регулярно проходит тренировку – вводит физиологический раствор в вену человека. Судья пожелал присутствовать на тренировке, но в этом ему было отказано. Отказ он получил и на просьбу дать ему возможность поговорить с членами бригады.
Тщательно изучив вопрос, судья Данкен представил губернатору свой отчет, согласно которому в тюрьмах Аризоны невозможно проводить смертную казнь путем инъекции. В ответ Кэти Хоббс уволила Данкена, заявив, что он "оказался не на высоте положения" и что "мы решили двигаться в ином направлении".
Первым заместителем директора управления исполнения наказаний Аризоны был тогда Фрэнк Страда. Впоследствии он стал директором аналогичного управления штата Теннесси. Неудачная казнь Кристы Пайк (см. новость по ссылке ниже) – уже вторая в его бытность в этой должности. Адвокаты добиваются теперь признания казни Пайк жестоким и необычным наказанием, запрещенным Конституцией США. Есть также мнение, что новая попытка казнить ее будет повторным наказанием за одно и то же преступление.
Верховный Суд США неоднократно признавал конституционность смертной казни. Ведь сказано же в Пятой поправке: "Никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры". Значит, с надлежащей процедурой может. А семь лет назад этот судебный орган рассматривал ходатайство приговоренного, который просил заменить ему инъекцию газовой камерой, поскольку он страдал редким заболеванием, и инъекция привела бы к невыносимым мучениям. Но в Миссури, где должны были казнить этого смертника, газовая камера не применяется. И суд постановил: "Восьмая поправка (та самая, что запрещает жестокие и необычные наказания. – В. А.) не гарантирует заключенному безболезненную смерть".
Среди аргументов в пользу смертной казни есть и такой: с какой стати я, налогоплательщик, должен оплачивать пожизненное содержание злодея в тюрьме? Но это ошибка по неосведомленности. Процесс апелляций занимает долгие годы. В случае Кристы Пайк он занял 30 лет. Содержание смертника обходится казне гораздо дороже, чем обычного заключенного. Адвокаты и их помощники тоже оплачиваются из кармана налогоплательщика. Если бы Пайк приговорили к пожизненному заключению без права обжалования, она содержалась бы не в особой тюрьме для смертников, а в обычной, вместе с другими осужденными. Сама судебная процедура по делу, допускающему смертный приговор, требует гораздо больше сил, времени и денег. Так что пожизненное заключение обходится дешевле.
Да, большинство американцев по-прежнему поддерживает смертную казнь, но это большинство сегодня гораздо меньше, чем 30 лет назад: в 1994 году сторонников смертной казни было в США 80 процентов, сегодня – 52. Казнь в Америке давно перестала быть потехой, и штаты, где закон требует присутствия независимых свидетелей при исполнении приговора, испытывают трудности с таковыми и приглашают желающих при помощи объявлений.
Казнь в Америке давно перестала быть потехой
Тем чудовищнее выглядело намерение военного министра Пита Хэгсета показать расстрел в прямом эфире. Последняя публичная казнь в Америке состоялась в 1937 году. Сегодня публично казнят только в четырех странах: Афганистане, Иране, Северной Корее и Саудовской Аравии. Сознавая безнравственность подобного зрелища, вице-президент Джей Ди Вэнс заявил, что не будет смотреть исполнение приговора. Законы штатов, где существует смертная казнь, не допускают присутствия при ее исполнении несовершеннолетних. Такое же ограничение содержится в инструкции по исполнению приговоров Сухопутных войск США. Проконтролировать же то, кто мог бы наблюдать за трансляцией казни, естественно, невозможно.
Президент Трамп сначала одобрил идею, но спустя несколько дней внял призывам не устраивать из казни шоу и отменил лайвстрим. В своем блоге он написал:
Трансляция казни для всеобщего обозрения могла бы стать сильным средством устрашения для всего мира, но многие очень хорошие и доброжелательные люди предпочли бы не видеть его смерть ни в онлайн-трансляции, ни с помощью каких-либо других визуальных средств. Он умрет, как и было запланировано, в результате расстрела, но это событие не будет транслироваться. Тем не менее ближайшие родственники жертв могут лично присутствовать на казни, если захотят.
Все слова против смертной казни сказаны. Но в конечном счете на вопрос, почему ее быть не должно, ответить можно только одно: нельзя убивать, потому что убивать нельзя.
Владимир Абаринов – журналист, живет в США
Высказанные в рубрике "Блоги" мнения могут не отражать точку зрения редакции
