На Украине – опять страсти по Александру Морозу. Причем та часть политиков (и их сторонников), которая еще недавно приписывала Морозу нравственные качества, пытается изобразить его исчадием ада, а вот те, кто еще недавно представлял лидера социалистов оранжевым монстром, старается доказать, что именно он – моральный авторитет Украины. Собственно, такие страсти по Морозу кипят на Украине не первый раз. Те же десять лет назад один из соратников будущего президента Леонида Кучмы, раздосадованный тем, что я неправильно пишу о победителе выборов, раздраженно бросил мне: из-за таких, как ты, к власти мог прийти Мороз!

Тогда Александр Мороз не был нравственным авторитетом. А был отставным лидером зловещего коммунистического большинства в украинском парламенте, после краха ГКЧП и запрета Компартии Украины возродивший эту партию под вывеской Социалистической. Вот кем он был. И кем остался бы, если бы компартию опять не разрешили и многие ее активисты не перебрались бы под любимый бренд. Тогда говорили, что партии Мороза – конец. Но он устоял, сделав ее организацией сельских коммунистов, простите, социалистов. Потом администрация Кучмы, обеспокоенная влиянием Мороза, ставшего к тому времени спикером парламента, помогла группе социалистов во главе с неуемной Натальей Витренко создать собственную партию. Но Мороз просто сделал свою партию более украинской. Тогда, в годы спикерства, он и придумал свой знаменитый афоризм – тот, кто не жалеет о СССР, не имеет сердца, а тот, кто хочет его восстановить, не имеет головы. Правда, очень демократично? Когда это повторил Владимир Путин, многие либералы в России и на Украине восприняли эти слова как ренессанс советского мышления.

Но когда же этот человек – с таким прошлым, с такими афоризмами, с такой партией – стал нравственным барометром украинских демократов? А вот когда: когда начал озвучивать пленки Мельниченко. Об эти пленки не захотели мараться многие представители политической элиты – включая будущих вожаков Майдана – а Мороз ничего. Продекламировал и не запачкался. Но именно тогда у части украинской номенклатуры, оказавшейся не у дел и возжаждавшей реванша, возникла необходимость в том, чтобы разоблачителем «преступного режима» был небожитель.

А Мороз не небожитель. Он просто профессиональный политик – чего не скажешь о его партнерах по бывшей коалиции и соратниках по нынешней. Но у него было время набраться опыта – в советские годы. В независимой Украине была уже не политика – раздел имущества. Да, в этом Мороз не главный профессионал, это точно. Но когда начинается политическая борьба – тут ему после ухода со сцены Кравчука и Кучмы равных просто нет. И он умело воспользовался комбинацией несогласия между основными партнерами по «оранжевой коалиции». Почему-то никто из критиков Мороза не говорит, что если бы даже его партия и поддержала кандидатуру Петра Порошенко на пост спикера парламента – и он был бы избран, то следующим актом парламентского балета стало бы… неутверждение Тимошенко премьером, развал коалиции и создание новой – коалиции Партии регионов и «Нашей Украины». Но, конечно, спикер бы остался прежним. И зачем это Морозу?

Я достаточно много нелицеприятного написал об Александре Морозе и его партии тогда, когда нынешние хулители нового украинского спикера курили ему фимиам. Именно поэтому сейчас воздержусь от морализаторства. В современной постсоветской политике – тем паче политике номенклатурных революций – нет места нравственности. Но иногда есть место искусству.