В пятницу, 5 июля, Государственная дума во втором чтении приняла законопроект о реформе Российской академии наук. Вызвавший бурное возмущение в научной среде проект прошел первое чтение в среду, но после консультаций между Думой, правительством и академиками претерпел существенные изменения.
Из исходного текста законопроекта исчезли слова о ликвидации Российской академии наук – она заменена на реорганизацию. РАН сохранит контроль над своими научными институтами. Академии медицинских и сельскохозяйственных наук войдут в новую организацию в качестве отдельных юридических лиц. Двухступенчатая система с академиками и членами-корреспондентами сохранится, по крайней мере, на ближайшие три года.
Самая существенная часть реформы связана с передачей управления имуществом РАН новому федеральному агентству. Этот пункт сохранился в новой редакции законопроекта. Накануне президент РАН Владимир Фортов заявил, что готов возглавить этот орган.
Третье чтение законопроекта пройдет осенью, но уже сейчас ясно, что ученые должны готовиться к жизни в новых условиях. Научный сотрудник Физического института Академии наук, член совета Общества научных работников Евгений Онищенко считает, что обновленный законопроект остается крайне непроработанным в деталях:
“Из положительных моментов там то, что в отличие от прежней редакции законопроекта там нет положения о прекращении деятельности Академии наук, что повлекло бы создание ликвидационной комиссии, паралич деятельности институтов и прочее. При этом очевидно, что документ и все поправки – все это очень сыро и сделано на коленке, это понятно даже из сроков. Там возникают вещи сложные и непонятные, например, говорится, что директоров институтов назначает федеральный исполнительный орган, специально созданный, по согласованию с президиумом Академии наук, после одобрения их кандидатур комиссией по кадровым вопросам совета при президенте Российской Федерации по науке и образованию. Вот какая-то сложная структура. Ну и далее, там много вещей, которые непонятно как трактовать. Если в предыдущем варианте говорилось, что академики и член-корреспонденты могут, подав заявление, стать членами новой академии, то теперь говорится просто, что академики могут стать членами новой академии, а могут и не стать. В общем, этот документ сырой. На мой взгляд, так поступать нельзя. Нарышкин говорил, что Дума имеет право возвратить документ с этапа третьего чтения снова на этап второго чтения, мне кажется, Дума так и должна поступить. Если уж этот законопроект не отозван на первом чтении, надо за летнее время и вначале осени сесть и обсудить все проблемы, в начале осенней сессии вернуть его к этапу второго чтения и вести нормальную работу”.
Причины поспешности, с которой правительство стремится запустить реформу, остаются неясными. Так же сложно оценить, как может сказаться окончательное принятие нового закона на обычных ученых, сотрудниках академических институтов, которые занимаются наукой, а не административной работой. Астрофизик Сергей Попов считает, что лучше им точно не станет:
“Закон, о чем, кстати, довольно справедливо говорил Ливанов, проводит регулирование на макроуровне. Никого не интересует – я сейчас немного утрирую – что будет с академиками, президиумом Академии наук, аппаратом Академии наук. Интересно, что будет с институтами и десятком тысяч исследователей, из которых тысячи работают на хорошем уровне. Вот это закон вообще не прописывает. Это будут следующие этапы, которые сейчас министр предлагает обсуждать. Как что-то можно обсуждать с ними после того, как они всех прокинули с обсуждением этого, я не очень понимаю. На мой взгляд, они сами выбили опоры из-под перспективы дальнейшего диалога. Так что как все скажется на рядовых ученых, абсолютно неясно. Ясно, что в короткой перспективе никаких плюсов не будет, все плюсы смогут заработать на большом масштабе. Минусы точно будут, вопрос в том, насколько большие”.
До осени у ученых и у чиновников есть время подумать, как превратить написанный в спешке и сырой документ в основу действительно необходимой Российской академии наук реформы.
Протесты против реорганизации РАН продолжаются. В пятницу вечером, по данным ОВД-инфо, в центре Москвы были задержаны пять активистов, которые вышли к зданию Государственной думы России под лозунгами "Руки прочь от Академии наук".
Из исходного текста законопроекта исчезли слова о ликвидации Российской академии наук – она заменена на реорганизацию. РАН сохранит контроль над своими научными институтами. Академии медицинских и сельскохозяйственных наук войдут в новую организацию в качестве отдельных юридических лиц. Двухступенчатая система с академиками и членами-корреспондентами сохранится, по крайней мере, на ближайшие три года.
Самая существенная часть реформы связана с передачей управления имуществом РАН новому федеральному агентству. Этот пункт сохранился в новой редакции законопроекта. Накануне президент РАН Владимир Фортов заявил, что готов возглавить этот орган.
Третье чтение законопроекта пройдет осенью, но уже сейчас ясно, что ученые должны готовиться к жизни в новых условиях. Научный сотрудник Физического института Академии наук, член совета Общества научных работников Евгений Онищенко считает, что обновленный законопроект остается крайне непроработанным в деталях:
“Из положительных моментов там то, что в отличие от прежней редакции законопроекта там нет положения о прекращении деятельности Академии наук, что повлекло бы создание ликвидационной комиссии, паралич деятельности институтов и прочее. При этом очевидно, что документ и все поправки – все это очень сыро и сделано на коленке, это понятно даже из сроков. Там возникают вещи сложные и непонятные, например, говорится, что директоров институтов назначает федеральный исполнительный орган, специально созданный, по согласованию с президиумом Академии наук, после одобрения их кандидатур комиссией по кадровым вопросам совета при президенте Российской Федерации по науке и образованию. Вот какая-то сложная структура. Ну и далее, там много вещей, которые непонятно как трактовать. Если в предыдущем варианте говорилось, что академики и член-корреспонденты могут, подав заявление, стать членами новой академии, то теперь говорится просто, что академики могут стать членами новой академии, а могут и не стать. В общем, этот документ сырой. На мой взгляд, так поступать нельзя. Нарышкин говорил, что Дума имеет право возвратить документ с этапа третьего чтения снова на этап второго чтения, мне кажется, Дума так и должна поступить. Если уж этот законопроект не отозван на первом чтении, надо за летнее время и вначале осени сесть и обсудить все проблемы, в начале осенней сессии вернуть его к этапу второго чтения и вести нормальную работу”.
Причины поспешности, с которой правительство стремится запустить реформу, остаются неясными. Так же сложно оценить, как может сказаться окончательное принятие нового закона на обычных ученых, сотрудниках академических институтов, которые занимаются наукой, а не административной работой. Астрофизик Сергей Попов считает, что лучше им точно не станет:
“Закон, о чем, кстати, довольно справедливо говорил Ливанов, проводит регулирование на макроуровне. Никого не интересует – я сейчас немного утрирую – что будет с академиками, президиумом Академии наук, аппаратом Академии наук. Интересно, что будет с институтами и десятком тысяч исследователей, из которых тысячи работают на хорошем уровне. Вот это закон вообще не прописывает. Это будут следующие этапы, которые сейчас министр предлагает обсуждать. Как что-то можно обсуждать с ними после того, как они всех прокинули с обсуждением этого, я не очень понимаю. На мой взгляд, они сами выбили опоры из-под перспективы дальнейшего диалога. Так что как все скажется на рядовых ученых, абсолютно неясно. Ясно, что в короткой перспективе никаких плюсов не будет, все плюсы смогут заработать на большом масштабе. Минусы точно будут, вопрос в том, насколько большие”.
До осени у ученых и у чиновников есть время подумать, как превратить написанный в спешке и сырой документ в основу действительно необходимой Российской академии наук реформы.
Протесты против реорганизации РАН продолжаются. В пятницу вечером, по данным ОВД-инфо, в центре Москвы были задержаны пять активистов, которые вышли к зданию Государственной думы России под лозунгами "Руки прочь от Академии наук".
