"Адвокатура под ударом: насилие, преследования и внутренние конфликты" – доклад под таким названием был представлен в Институте права и публичной политики в Москве.
В докладе "Агоры" подчеркивается, что нынешняя политическая ситуация в России отражается и на отношении к адвокатам. Их выводят из процессов, вынуждают покинуть страну и профессию, известны также случаи избиения защитников и даже их убийства. Все эти явления и послужили толчком к появлению многостраничного доклада, говорит его автор адвокат Александр Попков:
– Существует угроза для российской адвокатуры, она сформирована как во внешнем наборе угроз, так и во внутреннем. Есть давление не только со стороны процессуальных оппонентов, но и со стороны арбитров, со стороны судей, которые не относятся к нам как к равноправным участникам процесса правосудия, справедливого судебного разбирательства, а воспринимают нас как противников, а порой и как врагов. Поэтому мы написали этот доклад и обратили внимание и адвокатского сообщества, и журналистов, и общества в целом, я надеюсь, на ряд сложных проблем.
– Адвокатов часто не допускают к подзащитному на самой ранней стадии. Недавняя история журналиста Ивана Голунова, который с момента задержания требовал допуска адвоката, тому подтверждение…
– Мы сегодня на презентации обсуждали план "Крепость", который специально объявляют для противодействия адвокатам, чтобы они не могли оказать юридическую помощь. Наш коллега Михаил Беньяш, когда был задержан полицейскими в Краснодаре, во время массовой акции в сентябре прошлого года, также оказался без юридической помощи. И его коллега Алексей Аванесян 6 или 7 часов стоял под отделением полиции, потому что не мог пройти к своему подзащитному, к своему коллеге.
– Случай с Беньяшем исключительный еще и в плане корпоративной солидарности. Видимо, эта история так возмутила сообщество, что, более двух десятков адвокатов изъявили желание его защищать.
– Мы в докладе отмечаем и тщательно разбираем этот случай. Там в судебных заседаниях по защите адвоката Беньяша участвовало 28 человек из шести адвокатских палат – Твери, Москвы, Питера, Нижнего Новгорода. И это очень здорово. Это действительно из ряда вон выходящий случай, но нападения на адвокатов продолжаются.
В докладе "Агоры" есть сводная таблица, в которой приводятся конкретные случаи, в которых пострадали адвокаты. В их числе и Анна Ставицкая, она защищала в суде краснодарского предпринимателя Сергея Зеринова. Судья удалил Ставицкую из процесса до окончания судебного разбирательства. Несмотря на то что подзащитный на каждом судебном заседании заявлял ходатайство о том, чтобы его адвоката вернули в процесс, судья неизменно отказывала ему в этом.
– В результате, несмотря на то, что Зеринов невиновен, его признали виновным, – говорит Анна Ставицкая.
– А в конце процесса у него был адвокат по назначению?
– Да, у него было два адвоката по назначению. И Верховный суд, который рассматривал нашу жалобу, сказал, что все законно и обоснованно. То есть считается нормальным, когда адвокаты по назначению каждое судебное заседание говорили о том, что "мы не можем осуществлять защиту нашего назначенного подзащитного, потому что нам суд не дал достаточно времени для ознакомления с делом. Более того, у нас не выработана позиция, поэтому мы его защищать не можем". Об этом назначенный адвокат даже заявила в прениях. Но Верховный суд все равно сказал, что все было законно и Зеринов, мол, был обеспечен защитой.
Суд хотел бы, чтобы мы все время соглашались с доказательствами обвинения. Но такой адвокат никому не нужен
– Это распространенная история?
– Вообще, в последнее время участились случаи удаления адвокатов из процесса, то есть формально суд в своих постановлениях пишет о том, что адвокаты нарушают УПК. И на этом основании суд выносит решение об удалении адвоката из процесса. Это решение, что тоже немаловажно, можно обжаловать исключительно совместно с приговором. То есть адвоката удаляют, он не может обжаловать это зачастую незаконное решение непосредственно после вынесения, а может это сделать только тогда, когда будет вынесен приговор без этого самого адвоката. Так как адвокатское сообщество особенно никак не реагирует на такие возмутительные случаи, то в последнее время они участились.
– Из-за чего судья может удалить адвоката?
– Адвокатов удаляют из процессов на основании довольно сомнительных аргументов. Например, меня удалили, потому что, по мнению суда, я нарушала закон тем, что, как они любят говорить, "порочила доказательства обвинения". В принципе, на мой взгляд, это наипервейшая задача защитника! Конечно, я понимаю, что суд хотел бы, чтобы мы все время соглашались с доказательствами обвинения и говорили: "Ой, ну, такие отличные доказательства обвинения, что мне даже и сказать-то нечего! Прошу назначить моему подзащитному наказание побольше". Но, безусловно, такой адвокат никому не нужен, а нужен тот, который бьется за права своего подзащитного.
– В докладе, представленном "Агорой", говорится в том числе и о взаимоотношениях внутри адвокатского сообщества. После недавней истории Ивана Голунова многие ваши коллеги говорили о той роли, которую сыграло журналистское сообщество. Способно ли солидаризироваться адвокатское сообщество в той ситуации, когда адвокатам часто угрожает не только удаление из зала суда, но и есть угроза их жизни?
– Адвокатская профессия, конечно, совсем не такая, как работа журналистов. Дело в том, что за адвокатом еще судьба другого человека. И многие адвокаты, ссылаясь на то, что "наш подзащитный не хотел бы, чтобы адвокат был активным", к сожалению, этой активности не проявляют. Поэтому пока, я думаю, такую солидарность, конечно, в адвокатском сообществе сложно найти. Но все-таки она существует. Потому что если, не дай бог, адвоката задерживают и предъявляют ему какие-то незаконные обвинения, то коллеги встают на его защиту. К сожалению, это не носит массовый характер, как у журналистов. Несмотря на то что мы – часть правосудия, без которой это правосудие невозможно, но оно у нас в кавычках, поэтому адвокат у нас помеха. В принципе, на адвокатов ровно так и смотрят. Само адвокатское сообщество практически ничего не делает для того, чтобы поднимать не то что престиж адвокатуры, престиж и так достаточно велик, потому что среди адвокатов большое количество великих юристов, но чтобы нас все властные структуры воспринимали так же, как, к примеру, мнение прокуроров, чтобы у нас было такое же равноправие сторон.
В день представления доклада "Агоры" "Адвокатская газета" опубликовала комментарий к нему Генри Резника – вице-президента Федеральной палаты адвокатов России, председателя комиссии Совета палаты по защите прав адвокатов. Резник делает экскурс в историю, обращая внимание на то, что "судьба адвокатуры в России никогда не была безоблачной". По мнению Резника, проблемы, и немалые, остаются. Но "большей частью они упираются не в законодательство, а в правоприменение".
