Председательствующий в процессе по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и корреспондента "Новой Газеты" Анастасии Бабуровой отказался распустить коллегию присяжных. На этом настаивали адвокаты подсудимых Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Они в частности, ссылались на заявления присяжной Добрачевой, взявшей самоотвод и рассказавшей журналистам, что на коллегию оказывалось давление.
Защита обвиняемых попыталась добиться роспуска коллегии присяжных после того, как Анна Добрачева, по собственному желанию выбывшая из состава жюри 14 апреля, заявила журналистам, что на присяжных оказывается давление, цель которого – добиться вынесения коллегией обвинительного вердикта по делу. По мнению адвокатов Никиты Тихонова и Евгении Хасис, такая коллегия уже не может быть объективной.
Однако представители потерпевших, в частности, адвокат семьи Анастасии Бабуровой Владимир Жеребенков, не увидели оснований для роспуска коллегии:
– Как следует из заявления Анны Добрачевой, психологическое давление оказывалось со стороны членов коллегии, то есть, присяжных. Со стороны защиты или со стороны обвинения никакого давления не осуществлялось. Это просто отсутствие культуры поведения присяжных при рассмотрении уголовных дел. По закону, им не рекомендуется высказывать свою позицию, а, как я вижу, некоторые присяжные уже уверены в виновности Тихонова. Вот, видимо, противоречия такого рода и послужили основанием для заявления. Значимых юридических оснований для роспуска коллегии нет, – уверен Владимир Жеребенков.
Председательствующий в процессе Александр Замашнюк в роспуске коллегии отказал. Он отметил, что нет никаких оснований доверять информации, которую через журналистов распространила выбывшая член коллегии присяжных. "Нет подтверждения того, что она сообщала эту информацию и что это была именно она. Кроме того, интервью она дала журналисту, который проходил свидетелем со стороны защиты", – подчеркнул судья.
Председательствующий сообщил также, что из коллегии присяжных по причине болезни выбыли три заседателя, в том числе и старшина коллегии, и отказался удовлетворять заявление адвокатов об отводе присяжных под номерами 1 и 4. Защита ходатайствовала об их исключении из состава жюри, ссылаясь все на те же заявления бывшей присяжной Добрачевой.
Пожалуй, ни один судебный процесс с участием присяжных по сколько-нибудь общественно значимому делу в России не обходился без скандалов, констатирует создатель Клуба присяжных, обозреватель "Новой газеты" Леонид Никитинский:
– Скандалы в основном бушуют в Москве и в Московской области. Даже в Питере их не так много. Все это связано с тем, что суды манипулируют присяжными. Они нашли целый ряд технологий, начиная с обычного психологического давления и заканчивая манипуляциями, с помощью которых добиваются того вердикта, который хотелось бы власти или прокуратуре. Присяжные сопротивляются, и выражается это в скандалах по делам, которые связаны с какими-то политическими или бизнес-интересами, – считает Леонид Никитинский.
Адвокаты, участвующие в делах, рассматриваемых присяжными, часто рассказывают о том, как правоохранительные органы пытаются манипулировать мнениями коллегий. Однако, как говорит адвокат Анна Ставицкая, это часто приводит к противоположным результатам:
– Правоохранительные органы, суды и т.д. настолько привыкли к тому, что все должно быть под контролем, что даже в случаях более или менее очевидных пытаются держать все под таким контролем. Но люди этого не любят. Они хотят выносить то решение, к которому они сами придут, а не которое им будет навязано. Более того, роль играет и то, что наши правоохранительные органы, к сожалению, разучились добывать доказательства, достаточные, чтобы убедить независимых людей. Поэтому подстраховываясь, видимо, они пытаются манипулировать еще и присяжными. Суда присяжных боятся, потому что непонятно, что от него ожидать, – полагает Анна Ставицкая.
Адвокат Руслан Коблев попытки сотрудников правоохранительных органов контролировать присяжных объясняет еще и плохой работой следствия, привыкшего к тому, что профессиональные судьи в России часто готовы закрывать глаза на недочеты в работе следственных бригад:
– Я и мои коллеги, которые участвовали во многих таких процессах в последние годы, постоянно сталкиваемся с тем, что следователи заменяют свою кропотливую работу в ходе следствия давлением на присяжных. Так было и по делу об убийстве заместителя председателя правления Центробанка Козлова. У нас присяжные откровенно признавались в том, что на них оказывается давление. Двух из них сотрудники милиции умудрились задержать якобы за распитие спиртных напитков, хотя они на судебном заседании признались, что их при задержании прямо допрашивали о том, как распределяются голоса в совещательной комнате. Таких примеров можно привести, я думаю, десятки.
– Для чего нужно давить на коллегию?
– Следователи давно расслабились. Они привыкли, что если дело будет направлено в суд общей юрисдикции, будь то коллегия профессиональных судей из трех человек или единолично судья, всегда будет вынесен обвинительный приговор. Суд сделает за следователя то, что сам следователь и прокурор не сделали на предварительном расследовании. Но в суде присяжных этого не происходит. До сих пор прокуроры не научились грамотно поддерживать обвинения, а в большинстве случаев им просто не хватает тех доказательств, которые следователи собирают в ходе предварительного расследования. Вот эту свою профессиональную работу они замещают давлением на присяжных. Это многоэпизодное и хорошо структурированное давление, начиная с того, что в отношении присяжных незаконно проводятся оперативно-розыскные мероприятия. О них собирается информация, потом она утаивается от суда и от других участников процесса. А в нужный момент можно достать, как фокусник из рукава, например, привлечение к административной ответственности. По делу о покушении на Чубайса одна из коллегий была разогнана по смешному основанию: суду была представлена налоговая декларация старшины присяжных, она у судьи вызвала вопросы. До большего абсурда трудно дойти, – уверен Руслан Коблев.
Напомним, что в Мосгорсуде продолжается рассмотрение дела об убийстве адвоката Станислава Маркелова и корреспондента "Новой газеты" Анастасии Бабуровой. Сейчас стороны представляют дополнения к основным материалам дела. Не исключено, что к концу этой недели они уйдут готовиться к прениям.
Защита обвиняемых попыталась добиться роспуска коллегии присяжных после того, как Анна Добрачева, по собственному желанию выбывшая из состава жюри 14 апреля, заявила журналистам, что на присяжных оказывается давление, цель которого – добиться вынесения коллегией обвинительного вердикта по делу. По мнению адвокатов Никиты Тихонова и Евгении Хасис, такая коллегия уже не может быть объективной.
Однако представители потерпевших, в частности, адвокат семьи Анастасии Бабуровой Владимир Жеребенков, не увидели оснований для роспуска коллегии:
– Как следует из заявления Анны Добрачевой, психологическое давление оказывалось со стороны членов коллегии, то есть, присяжных. Со стороны защиты или со стороны обвинения никакого давления не осуществлялось. Это просто отсутствие культуры поведения присяжных при рассмотрении уголовных дел. По закону, им не рекомендуется высказывать свою позицию, а, как я вижу, некоторые присяжные уже уверены в виновности Тихонова. Вот, видимо, противоречия такого рода и послужили основанием для заявления. Значимых юридических оснований для роспуска коллегии нет, – уверен Владимир Жеребенков.
Председательствующий в процессе Александр Замашнюк в роспуске коллегии отказал. Он отметил, что нет никаких оснований доверять информации, которую через журналистов распространила выбывшая член коллегии присяжных. "Нет подтверждения того, что она сообщала эту информацию и что это была именно она. Кроме того, интервью она дала журналисту, который проходил свидетелем со стороны защиты", – подчеркнул судья.
Председательствующий сообщил также, что из коллегии присяжных по причине болезни выбыли три заседателя, в том числе и старшина коллегии, и отказался удовлетворять заявление адвокатов об отводе присяжных под номерами 1 и 4. Защита ходатайствовала об их исключении из состава жюри, ссылаясь все на те же заявления бывшей присяжной Добрачевой.
Пожалуй, ни один судебный процесс с участием присяжных по сколько-нибудь общественно значимому делу в России не обходился без скандалов, констатирует создатель Клуба присяжных, обозреватель "Новой газеты" Леонид Никитинский:
Суды манипулируют присяжными. Они нашли целый ряд технологий, начиная с обычного психологического давления и заканчивая манипуляциями, с помощью которых добиваются того вердикта, который хотелось бы власти или прокуратуре
– Скандалы в основном бушуют в Москве и в Московской области. Даже в Питере их не так много. Все это связано с тем, что суды манипулируют присяжными. Они нашли целый ряд технологий, начиная с обычного психологического давления и заканчивая манипуляциями, с помощью которых добиваются того вердикта, который хотелось бы власти или прокуратуре. Присяжные сопротивляются, и выражается это в скандалах по делам, которые связаны с какими-то политическими или бизнес-интересами, – считает Леонид Никитинский.
Адвокаты, участвующие в делах, рассматриваемых присяжными, часто рассказывают о том, как правоохранительные органы пытаются манипулировать мнениями коллегий. Однако, как говорит адвокат Анна Ставицкая, это часто приводит к противоположным результатам:
– Правоохранительные органы, суды и т.д. настолько привыкли к тому, что все должно быть под контролем, что даже в случаях более или менее очевидных пытаются держать все под таким контролем. Но люди этого не любят. Они хотят выносить то решение, к которому они сами придут, а не которое им будет навязано. Более того, роль играет и то, что наши правоохранительные органы, к сожалению, разучились добывать доказательства, достаточные, чтобы убедить независимых людей. Поэтому подстраховываясь, видимо, они пытаются манипулировать еще и присяжными. Суда присяжных боятся, потому что непонятно, что от него ожидать, – полагает Анна Ставицкая.
Адвокат Руслан Коблев попытки сотрудников правоохранительных органов контролировать присяжных объясняет еще и плохой работой следствия, привыкшего к тому, что профессиональные судьи в России часто готовы закрывать глаза на недочеты в работе следственных бригад:
– Я и мои коллеги, которые участвовали во многих таких процессах в последние годы, постоянно сталкиваемся с тем, что следователи заменяют свою кропотливую работу в ходе следствия давлением на присяжных. Так было и по делу об убийстве заместителя председателя правления Центробанка Козлова. У нас присяжные откровенно признавались в том, что на них оказывается давление. Двух из них сотрудники милиции умудрились задержать якобы за распитие спиртных напитков, хотя они на судебном заседании признались, что их при задержании прямо допрашивали о том, как распределяются голоса в совещательной комнате. Таких примеров можно привести, я думаю, десятки.
– Для чего нужно давить на коллегию?
– Следователи давно расслабились. Они привыкли, что если дело будет направлено в суд общей юрисдикции, будь то коллегия профессиональных судей из трех человек или единолично судья, всегда будет вынесен обвинительный приговор. Суд сделает за следователя то, что сам следователь и прокурор не сделали на предварительном расследовании. Но в суде присяжных этого не происходит. До сих пор прокуроры не научились грамотно поддерживать обвинения, а в большинстве случаев им просто не хватает тех доказательств, которые следователи собирают в ходе предварительного расследования. Вот эту свою профессиональную работу они замещают давлением на присяжных. Это многоэпизодное и хорошо структурированное давление, начиная с того, что в отношении присяжных незаконно проводятся оперативно-розыскные мероприятия. О них собирается информация, потом она утаивается от суда и от других участников процесса. А в нужный момент можно достать, как фокусник из рукава, например, привлечение к административной ответственности. По делу о покушении на Чубайса одна из коллегий была разогнана по смешному основанию: суду была представлена налоговая декларация старшины присяжных, она у судьи вызвала вопросы. До большего абсурда трудно дойти, – уверен Руслан Коблев.
Напомним, что в Мосгорсуде продолжается рассмотрение дела об убийстве адвоката Станислава Маркелова и корреспондента "Новой газеты" Анастасии Бабуровой. Сейчас стороны представляют дополнения к основным материалам дела. Не исключено, что к концу этой недели они уйдут готовиться к прениям.
