Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Апелляция восьмерых


Денис Луцкевич, Ярослав Белоусов, Артем Савелов, Сергей Кривов, Алексей Полихович, Степан Зимин и Андрей Барабанов (слева направо)

Денис Луцкевич, Ярослав Белоусов, Артем Савелов, Сергей Кривов, Алексей Полихович, Степан Зимин и Андрей Барабанов (слева направо)

Мосгорсуд рассматривает апелляцию на приговор в отношении восьми осужденных по "Болотному делу"

В Московском городском суде 20 июня продолжится рассмотрение апелляционной жалобы на приговор по "Болотному делу" в отношении восьмерых человек. В феврале этого года Замоскворецкий суд признал их виновными в участии в массовых беспорядках и в применении силы по отношению к сотрудникам полиции во время событий 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве. Семь человек получили реальные сроки – от 2,5 до 4 лет колонии общего режима. Единственной подсудимой, получившей условный срок, оказалась Александра Духанина.

В апелляционной жалобе адвокаты просят отменить обвинительный приговор и освободить их подзащитных – почти все фигуранты этого эпизода "Болотного дела" уже около двух лет находятся в следственных изоляторах. Как ожидают адвокаты, всех подсудимых доставят на апелляционное рассмотрение. Не исключено, что оно растянется на несколько дней.
Власть, когда она не руководствуется законом, когда она на ходу меняет правила игры во время уже самой игры, – это уже не власть, это произвол


Самое мягкое наказание, подразумевающее лишение свободы, было назначено подсудимому Ярославу Белоусову – 2,5 года колонии. 2 года и 7 месяцев колонии судья назначила Артему Савелову. По 3,5 года получили Степан Зимин, Алексей Полихович и Денис Луцкевич. На месяц больше – на 3 года и 7 месяцев – был осужден Андрей Барабанов. Сергей Кривов, получил самый большой срок – четыре года колонии. Александру Духанину – единственную из восьми обвиняемых – осудили условно: на три года и три месяца с испытательным сроком еще три года. Эти сроки 24 февраля этого года огласила судья Замоскворецкого суда Наталья Никишина, подведя итог почти девятимесячного процесса. Суд признал всех восьмерых подсудимых виновными в участии в массовых беспорядках и в совершении насилия по отношению к сотрудникам полиции.

Многие правозащитники, наблюдатели и адвокаты назвали это решение суда несправедливым и незаконным. В апелляционной жалобе адвокаты осужденных просят отменить обвинительный приговор и оправдать их подзащитных. Надежды на это, правда, не так много, признаются защитники. При рассмотрении апелляции адвокаты надеются на снижение сроков наказания или на условные приговоры:
Адвокат Дмитрий Аграновский

Адвокат Дмитрий Аграновский

– Не знаю, оправдаются наши надежды или нет, но мы рассчитываем, что или всем, или кому-то хотя бы будет изменена мера пресечения, и реальный срок будет изменен на условный, – говорит адвокат подсудимого Ярослава Белоусова Дмитрий Аграновский. – Большинство ребят уже отсидело по два года или около того. 9 июня было два года со дня ареста моего подзащитного Ярослава Белоусова. Конечно, это чрезмерный срок за то, что произошло на Болотной площади.

Один из общественных защитников, участвовавших в этом процессе, Сергей Шаров-Дэлоне, также не верит в оправдание: "Вряд ли эта машина даст задний ход – она на это неспособна. Единственное, на что можно надеяться, – это сокращение сроков. Если оно и будет, то скорее всего небольшое. Но даже два-три месяца имеют значение. Для двоих фигурантов – Ярослава Белоусова и Артема Савелова – это критически важно. Их срок близок к завершению, и, если его сократить, их не успеют этапировать: оформление документов и доставка в колонию занимают несколько месяцев", – написал он в блоге.
У Артема также проблемы со здоровьем, в СИЗО никто этим не занимается, его не лечат, медицинская помощь ему не оказывается. Его заикание прогрессирует


Почти все из осужденных в рамках этого, так называемого первого "Болотного дела" провели в следственных изоляторах около двух лет. Они были задержаны непосредственно сразу после событий 6 мая – весной и летом 2012 года. После вступления приговора в законную силу почти все из осужденных смогут подать прошение об условно-досрочном освобождении.

Как полагали некоторые наблюдатели, Ярослав Белоусов и Артем Савелов получили минимальные сроки, поскольку доказательства, представленные в их отношении стороной обвинения, были наименее убедительными. Белоусова обвиняли в том, что он кинул в сотрудника полиции "неустановленный твердый предмет желтого цвета". Савелову же вменялось, что выкрикивал лозунги – а он страдает заиканием – и применял насилие в отношении полицейского. Во время апелляционного рассмотрения защита намерена представить доказательства, подтверждающие невиновность Артема Савелова, говорит его адвокат Фарит Муртазин:

– Мы предоставляли по Артему Савелову алиби, что он не участвовал в беспорядках, он был уже задержан, когда все началось, и сотрудники полиции, мягко говоря, наговаривают. У нас есть документы, подтверждающие, что потерпевшие давали все время ложные показания, и мы готовы их представить в апелляционные инстанции. Кроме того, у нас остались те свидетели, которые видели Артема Савелова. Он был задержан спустя 1 минуту и 49 секунд после прорыва оцепления, а сотрудники полиции говорят о задержании через 20-30 минут после прорыва оцепления. У Артема также проблемы со здоровьем, в СИЗО никто этим не занимается, его не лечат, медицинская помощь ему не оказывается. Его заикание прогрессирует. Мы надеемся отменить незаконный приговор и освободить в связи с невиновностью Артема Савелова, – говорил адвокат Фарит Муртазин.
Адвокат Юрий Костанов

Адвокат Юрий Костанов

По оценке независимого адвоката Юрия Костанова, в "Болотном деле" не было никаких признаков массовых беспорядков, за исключением применения насилия демонстрантами. Но и оно, по мнению адвоката, было оправдано:

– Самая тяжелая ошибка, которая допущена по этому делу: людей привлекают за сопротивление незаконным действиям власти. Власть, когда она не руководствуется законом, когда она на ходу меняет правила игры во время уже самой игры, – это уже не власть, это произвол. Власть только тогда власть, когда она руководствуется законами, иное приводит к совершенно ужасным последствиям, как в данном случае. Из текста приговора я не увидел, что эти восемь человек применяли оружие, взрывные устройства и так далее. Ничего этого нет. Разве сопротивление, которое они оказывали полиции, солдатам, было вооруженным сопротивлением? Это же необходимые признаки состава преступления. Раз их нет, значит, нет состава. Насилие – единственное, что осталось, но и оно было достаточно правомерным. В приговоре очень четко описан эпизод, когда демонстранты пытались сдвинуть куда-то турникеты, чтобы пройти самим и отодвинуть шеренги солдат. Это вполне правомерные были действия. Людям, которые пришли реализовывать свое право на свободу собраний, свободу митингов, демонстраций, конституционное право, сказали "нет" и поставили мужиков в масках, шлемах и бронежилетах, с дубинками. Значит, тому с дубинкой можно врываться в толпу и начинать избивать, а этот схватил за дубинку – за это уже нужно сажать в тюрьму? Это никакого отношения не имеет ни к закону, ни к справедливости. Справедливость – это правовая категория, потому что приговор по закону должен быть справедливым, чего в данном случае, конечно, и близко нет, – полагает адвокат Юрий Костанов.

6 мая 2012 года согласованная с властями Москвы оппозиционная акция завершилась столкновениями демонстрантов с полицией на Болотной площади. Власти посчитали эти события массовыми беспорядками, однако правозащитники неоднократно заявляли, что ситуация была спровоцирована самой властью. На акцию вместо заявленных пяти тысяч собралось несколько десятков тысяч человек, отмечает лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, и правоохранительные органы должны были обеспечить беспрепятственное проведение акции:
Лев Пономарев

Лев Пономарев

– Власть, ответственная власть должна была подумать, как способствовать проходу большого количества людей, как сделать так, чтобы они прошли. Не только ограничить место проведения, а наоборот, расширить его, сделать так, чтобы можно было пройти без всяких препятствий. А если препятствия возникают, то оперативно на месте должен был быть человек, который бы принимал все ответственные решения. Что происходило на самом деле? В зону проведения митинга на Болотную площадь был сужен проход. Возникает вопрос: почему он был сужен и организаторы об этом не знали? Либо это сознательная провокация, чтобы потом можно было изобразить мирных граждан, которые пришли на согласованную акцию и организовали беспорядки. Получается, что и весь сценарий того, что произошло, был написан заранее. Второй вариант – что это было просто по глупости. Мы не знаем до конца. Во время процесса и защитники, и адвокаты пытались расследовать обстоятельства, но судья уходил от вопроса, и уходили от вопроса те люди, которых мы вызывали, ответственные за проведение акции. При этом, на тот момент уполномоченный по правам человека Владимир Лукин был на акции 6 мая, и он пытался разобраться. Он пытался способствовать тому, чтобы люди прошли на митинг. Но он не нашел того человека, который распоряжается. Николай Сванидзе, член Общественной палаты, давал показания на процессе и говорил прямо: когда мы пытались разрешить те конфликты, которые возникали из-за давления такого, мы не нашли человека, который мог бы распорядиться, – рассказывает Лев Пономарев.

Сейчас фигурантами "Болотного дела" являются более 30 человек. 11 из них уже осуждены, еще столько же – амнистированы. В конце мая – начале июня 2014-го, спустя 2 года после акции на Болотной площади, обвинения предъявили еще трем активистам.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG