Ссылки для упрощенного доступа

Присяжные на процессе об убийстве редактора русской версии журнала «Форбс» Пола Хлебникова уже два дня обсуждают вердикт


Программу ведет Андрей Шарый. Принимают участие корреспонденты Радио Свобода Михаил Саленков и Ян Рунов.



Андрей Шарый: Присяжные на процессе об убийстве редактора русской версии журнала «Форбс» Пола Хлебникова уже два дня обсуждают вердикт, который должен знаменовать собой важный этап в этом процессе. Присяжные обсуждали свое решение около шести часов, затем судья уже трижды возвращала в совещательную комнату, заявляя, что в вердикте есть неточности. На скамье подсудимых, напомню, уроженцы Чечни Муса Вахаев и Казбек Дукузов, а также московский нотариус Фаиль Садретдинов. Все трое, по данным следствия, входили в организованную группировку, причастную, помимо убийства Хлебникова, к ряду других громких преступлений. Пол Хлебников был убит рядом с редакцией журнала «Форбс» летом 2004 года.



Михаил Саленков: В суде на скамье подсудимых из пяти обвиняемых в убийстве Пола Хлебникова только двое – уроженцы Чеченской республики Муса Вахаев и Казбек Дукузов. Они обвиняются непосредственно в исполнении убийства. Заказчиком прокуратурой назвал житель Чечни Хож-Ахмед Нухаев, о котором Пол Хлебников написал книгу «Разговор с варваром». По версии Генеральной прокуратуры, как раз эта книга и стала причиной заказного убийства. Якобы Нухаеву не понравилось, как о нем написал журналист.


После того, как расследование дела было завершено, сотрудник Центра общественных связей Генеральной прокуратуры Виктор Потапов заявил нашей радиостанции…



Виктор Потапов: Преступление совершено участниками организованной преступной группы, в нее входили жители Чечни Казбек Дукузов, его брат Магомет, а также Муса Вахаев, Магомет Эдильсултанов и другие. Заказчиком убийства Пола Хлебникова является житель Чечни Хож-Ахмед Нухаев. Казбек Дукузов и Муса Вахаев арестованы. Расследование уголовного дела в отношении этих лиц завершено. Нухаев, Эдильсултанов и Магомет Дукузов объявлены в розыск.



Михаил Саленков: Преступная группа, по данным следователей, занималась в Москве вымогательством и заказными убийствами. Установлено, что, кроме убийства Хлебникова, осужденные причастны к убийству бывшего заместителя председателя правительства Чеченской республики Яна Сергунина и к покушению на предпринимателя Алексея Пичугина. Московского нотариуса Фаиля Садретдинова, который сейчас тоже находится на скамье подсудимых, обвиняют в том, что именно он заказал это несостоявшееся убийство.


В день вынесения вердикта присяжными, в пятницу, обвиняемых доставили в суд с опозданием, потому заседание началось на час позже. Процесс проходит в закрытом режиме, прессу не допустили в зал - там рассматриваются документы с грифом «Секретно». 12 присяжных, среди которых большинство – женщины, должны ответить на 54 вопроса. Среди основных можно выделить такие, как: «Было ли само преступление? Причастны ли те, кого обвиняют? Виновны ли они? И если да, заслуживают ли снисхождения?» В совещательной комнате присяжные провели уже около девяти часов, трижды судья возвращал их в комнату, чтобы они исправили неточности и ошибки в своем вердикте.


О том, что это за неточности и как проходил в целом процесс, мне рассказал адвокат Фаиля Садретдинова Руслан Коблев.



Руслан Коблев: Первый вердикт имел ошибки. Нет, он не был оглашен. Судья имеет право, по закону, в случае, если ему непонятен вердикт, имеются там ошибочные записи, он направляет коллегию присяжных опять в комнату.



Михаил Саленков: А что-то известно о том, какие ошибки были?



Руслан Коблев: Например, не полностью или неправильно даны ответы на вопросы. Имеется в виду, что неправильно ответ написан. Потому что закон предусматривает – «да, невиновен» или «нет, невиновен». Не написано там, где единодушно принято решение или об осуждении, или об оправдании, виновности или невиновности, - должно быть написано «единодушно». Вот такие формальные нарушения.



Михаил Саленков: Если говорить вообще о версии обвинения, Генеральной прокуратуры, как вы ее рассматриваете?



Руслан Коблев: Как любой адвокат, который настаивает на невиновности своего подзащитного, я считаю, что вина моего подзащитного полностью не доказана, и надеюсь на объективное решение суда присяжных. Садретдинову предъявлено обвинение по четырем эпизодам совершения преступления, ни в одном из четырех предъявленных обвинений он не может быть признан виновным.



Михаил Саленков: По недостаточному количеству доказательств?



Руслан Коблев: Правильнее было бы сказать – по полному отсутствию их.



Михаил Саленков: Почему был выбран суд присяжных? Тут же ведь были разные мнения, в самом начале процесса.



Руслан Коблев: Именно Садретдинов прежде всего ходатайствовал о том, чтобы дело рассматривалось судом присяжных. Потому что изначально он понимал, что только суд присяжных может, по крайней мере в отношении него, принимать объективное решение. Поскольку он изначально считал, что это дело не уголовно-процессуальное, а исключительно политическое. Политизировано оно было с первых же дней Генеральной прокуратурой.



Михаил Саленков: А в чем политизированность процесса?



Руслан Коблев: Ну, его эпизод, естественно, никого изначально не волновал. Все предъявленные ему обвинения хоть формально и не связаны с убийством, но так или иначе его арест был связан только с убийством Пола Хлебникова, то есть, таким образом, обвинение пыталось добыть дополнительные доказательства виновности Дукузова и Вахаева в убийстве Пола Хлебникова.



Михаил Саленков: В целом можете обрисовать, как проходит процесс?



Руслан Коблев: Претензий к самому суду у нас нет. Первая коллегия была распущена, если вы помните, у нас были конфликтные ситуации с первым составом суда. Судья Усов, по нашему мнению, довольно объективно относился к сторонам, как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, предоставил возможность предъявить свои доказательства. Еще раз подчеркиваю, вердикт может быть частично оправдательным, а частично обвинительным. Я хочу подчеркнуть, что на прошлой неделе мы подали жалобу в Европейский суд по правам человека в отношении нарушения прав на защиту, прав, предусмотренных статьей 6-ой Европейской конвенции, в отношении Садретдинова. Эта жалоба уже принята Европейским судом.



Михаил Саленков: Чуть подробнее о том, почему виновность обвиняемых ставится под сомнение, в интервью нашей радиостанции рассказал сотрудница правозащитной организации «За права человека» Марина Петровская.



Марина Петровская: На протяжении всего судебного процесса не было ни одного представлено веского доказательства обвинительной стороной. Обвиняются Дукузов и Вахаев в том, что они – киллеры, исполнители убийства Хлебникова, и, якобы, чтобы доказать, что они киллеры, как будто нотариус Садретдинов заказывал им убийство Пичугина. И это как бы доказывает, что они – исполнители, а Садретдинов – заказчик. То есть тем, что, якобы, есть потерпевший – Пичугин, в которого как будто бы стрелял Дукузов… Единственный человек, который говорит, что Дукузов киллер, это Пичугин, а Пичугин, в свою очередь, обвиняет нотариуса в том, что он «заказал» его. И все, больше никаких доказательств нет. Ничего не обнаружено, ничего не найдено, и больше никто не подтверждает, что нотариус заказал убийство Пичугина.


Цепочка тянется такая, что Пичугин говорит, что Дукузов в него стрелял, соответственно, Дукузов мог стрелять и в Хлебникова.



Михаил Саленков: Какой вердикт будет вынесен присяжными, пока неясно. Первые два раза, когда они представили суду свои ответы на 54 вопроса, вердикт не оглашался.



Андрей Шарый: В ожидании вердикта по делу об убийстве Хлебникова я попросил корреспондента Радио Свобода в Нью-Йорке Яна Рунова рассказать о настроении коллеги Хлебникова, журналистов в США и членов его семьи.



Ян Рунов: Журналисты и семья убитого не удовлетворены результатами официального расследования, проведенного Генеральной прокуратурой России. По российской версии, убийство совершено по приказу главаря чеченской мафии Хож-Ахмеда Нухаева, которого Хлебников описал в книге «Разговор с варваром». Брат Пола Хлебникова, Майкл, склонен думать, что причиной убийства стали скандальные документы о московской недвижимости, которые Пол хотел опубликовать. Другой брат Пола, Питер Хлебников, говорил о погибшем брате…



Питер Хлебников: Павел Хлебников был отличный журналист, который работал верой и правдой. Если убить одного журналиста, придут десять или двенадцать и займутся теми делами, которыми убитый журналист занимался. Мы очень и очень благодарны, что ведущие журналисты Америки нашли время заняться работой, которую начал Пол Хлебников, и найти правду.



Ян Рунов: В Америке не слишком доверяют результатам расследования, проведенного российской прокуратурой, и не уверены в объективности и независимости российского суда. Об этом говорит сотрудник Международного Комитета защиты журналистов со штаб-квартирой в Нью-Йорке, старший координатор программ по Восточной Европе и Центральной Азии Алекс Лопес.



Алекс Лопес: В первую очередь я хочу сказать, что мы в Америке тоже ходим узнать, какие доказательства собраны прокуратурой и найден ли действительный убийца Пола Хлебникова, и определены ли действительные заказчики убийства, то есть правда ли, что именно Нухаев стоит за этим преступлением. Пока же мы не убеждены в этом, поскольку российская прокуратура не раскрыла, какие именно доказательства связывают Нухаева с этим делом.



Ян Рунов: Ранее Питер Хлебников говорил: «Мы считаем, что Павел был убит за ту работу, которую он вел как журналист, за его стремление найти и рассказать правду, за желание помочь создать в России цивилизованное общество и избавиться от преступности на всех уровнях». Американские журналисты больше склонны верить, что Пол Хлебников стал жертвой не столько уголовного преступления, сколько политического терроризма.


Рекомендованое

XS
SM
MD
LG