Пытался ли Дональд Трамп скрыть секретные документы, вывезенные им из Белого дома? Чревато ли уголовное дело против бывшего президента политическими потрясениями? Может ли осужденный за преступление кандидат стать президентом?
Обвинения, предъявленные Дональду Трампу, мы обсуждаем со специалистом по конституционному праву – профессором университета имени Джорджа Мэйсона Ильей Соминым – и историком из университета Сетон-Холл Натаниэлом Найтом.
13 июня бывший президент США Дональд Трамп был подвергнут формальному аресту и предстал перед судьей во время процедуры предъявления ему обвинений по делу о незаконном хранении секретных государственных документов. Впервые в истории Соединенных Штатов бывшему президенту были предъявлены уголовные обвинения федеральной прокуратурой. В обвинительном заключении, обнародованном несколькими днями раньше, содержится 38 пунктов. Бывшего президента обвиняют в незаконном хранении большого количества документов, посвященных национальной безопасности, в препятствии работе следствия, попытках скрыть документы в ходе расследования, в даче ложных показаний. В картонных коробках, складированных в том числе в танцевальном зале в резиденции Трампа в Мар-а-Лаго во Флориде, среди прочих бумаг хранились секретные документы о ядерной программе США, потенциальных слабостях в оборонительных возможностях Соединенных Штатов и их союзников, планы ударов возмездия в ответ на нападение на США. В обвинительном заключении говорится о двух случаях, когда бывший президент показывал секретные документы своим гостям. Из обвинительного заключения следует, что, вопреки заявлениям Дональда Трампа, он знал, что в его доме в Мар-а-Лаго хранятся секретные государственные документы, которые были вывезены из Белого дома, и, мало того, он пытался сохранить некоторые из этих бумаг, несмотря на обязанность возвратить их Национальному архиву.
Пока непонятно, когда начнется и как долго продлится суд, который будет проходить во Флориде, но он почти наверняка совпадет с активной фазой президентской кампании, в которой Дональд Трамп претендует на роль кандидата в президенты от Республиканской партии. Это создает беспрецедентную, чреватую неожиданностями ситуацию. Причем не исключено, что в ближайшие месяцы против Трампа будут выдвинуты обвинения еще по двум делам. В Джорджии расследуется дело о возможной попытке Трампа повлиять на исход президентских выборов, а в Вашингтоне – о его возможной причастности к событиям 6 января 2021 года, когда его сторонники пытались помешать сертификации результатов президентских выборов, ворвавшись в здание Конгресса, где в этот момент заседали законодатели.
По мнению Ильи Сомина, обвинения против Трампа по делу о секретных документах выглядят крайне серьезно.
Преднамеренность действий и виновность Трампа довольно очевидна, почти невозможно сказать, что он не вернул документы случайно
– Федеральный прокурор привел в обвинительном заключении большое количество данных против Трампа, – говорит Илья Сомин. – Среди улик – записи разговоров Трампа, где он подтверждает, что он знал, что эти документы были засекречены, что он их держал при себе намеренно, что он отказывался их вернуть даже после того, как федеральные власти потребовали их возврата. Понятно, что документы, которые Трамп отказывался вернуть, серьезные. Там, например, содержались военные планы в отношении Ирана. Конечно судебный процесс только начинается, всегда есть шанс, что адвокаты Трампа смогут привести какие-то данные в его защиту, о которых публика еще не знает. Но из того, что известно на данный момент, мне кажется, что это довольно сильное и хорошо обоснованное обвинение. Более того, здесь нет никаких особенно заковыристых юридических теорий, все довольно четко и очевидно. Преднамеренность действий и виновность Трампа довольно очевидны, почти невозможно сказать, что он не вернул документы случайно.
– Иными словами, вы считаете, что эти данные нейтрализуют главный аргумент защитников Дональда Трампа, которые говорят, что его поведение ничем не отличается от поведения предшественников, которые после ухода из Белого дома забирали с собой секретные документы просто по недосмотру, и их за это не преследовали?
– Я думаю, что да. К тому же, даже если он изначально их оставил при себе случайно, после того как федеральные власти потребовали возврата документов, уже тогда он точно знал, что они засекречены, тем не менее отказывался их возвратить, даже пытался скрывать их от властей. К тому же есть записи, которые сделал сам Трамп, где он рассказывает своим друзьям, что эти документы засекречены, что он их не рассекречивал, что он их, тем не менее, держит при себе. Если, скажем, в случае Байдена или в случае бывшего вице-президента Пенса можно предположить, что они случайно оставили документы при себе, поскольку они сразу возвратили их по запросу властей, то в случае Трампа ситуация обратная: он в течение многих месяцев отказывался документы возвратить.
– Профессор Сомин, вы говорите о чисто юридическом аспекте дела, но есть и не менее важный политический аспект. Например, газета Wall Street Journal, которая довольно критично относится к бывшему президенту Трампу, называет решение о предъявлении ему уголовных обвинений ошибочным, чреватым разрушительными последствиями для политической жизни. По мнению газеты, у прокуратуры был выбор предъявлять или не предъявлять обвинения, и прокуроры злоупотребили своими полномочиями. Как вы относитесь к такой точке зрения?
Если бы федеральная прокуратура уклонилась от предъявления обвинений из-за политических соображений, это бы стало очень опасным прецедентом
– Я считаю, что, наоборот, были бы плохие последствия, если бы обвинения не были предъявлены. Конечно если были бы признаки того, что Трампа преследуют потому, что он Трамп, и в аналогичной ситуации обвинения не были бы предъявлены, скажем, рядовому бывшему федеральному чиновнику, тогда можно сказать, что это опасное политическое дело. Но в этом случае ситуация противоположная. Если бы какой-то рядовой чиновник сделал то, что сделал Трамп, не только бы ему предъявили обвинения, но это было бы сделано гораздо быстрее, чем было сделано в случае Трампа, так как в случае Трампа федеральные власти ждали много месяцев и давали Трампу много возможностей добровольно вернуть документы. Только после того, как он в течение многих месяцев отказывался, они провели обыск в его резиденции, вывезли оттуда документы и наконец предъявили обвинение. Нельзя, чтобы был один стандарт для рядовых чиновников и другой стандарт для бывших президентов. Если бы федеральная прокуратура уклонилась от предъявления обвинений из-за политических соображений, это бы стало очень опасным прецедентом, что будущие президенты и другие высокопоставленные чиновники смогут избегать ответственности за преступления, только потому что у них есть политические сторонники или потому что они влиятельные политические фигуры. Это то, что случается в так называемых "банановых республиках". В либеральных демократиях неоднократно были предъявлены обвинения против бывших глав государств или глав правительств – это было во Франции, в Южной Корее, в Израиле и в других странах. То же самое нам нужно делать здесь, нельзя разрешать высокопоставленным чиновникам избегать ответственности за преступления, во всяком случае за серьезные.
– Натаниэл Найт, вы историк. Как вы относитесь к этой беспрецедентной попытке уголовного преследования бывшего президента страны? Подавляющее число комментаторов, близких Демократической партии, считают, что Дональд Трамп должен предстать перед судом, но большинство консервативных наблюдателей, за некоторыми видными исключениями, видят за этими обвинениями политические мотивы.
Признак любого демократического общества способность заставить власть нести ответственность в рамках закона
– Это проверка американской политической системы. Потому что, как Илья сказал, признак любого демократического общества – способность заставить власть нести ответственность в рамках закона. Если мы не сможем этого сделать, это будет большим провалом демократии. Действительно, это очень важно, что Америка показывает, что у нас не так, как в авторитарных странах, подобных России. У нас демократические ценности, мы заставляем лидеров отвечать за свои поступки. С другой стороны, действительно есть тревожные тенденции. К примеру, республиканские политики стремятся защищать Трампа, несмотря на обвинения, демонстрируют циничное отношение, говорят, что это политическое преследование. С их стороны есть опасная риторика насилия, риторика войны: что они единственные истинные американцы, а все остальные – враги, а значит, все средства допустимы, что, мол, закон имеет легитимность, лишь когда он помогает достижению нашей цели. Это, конечно, тревожные течения.
– К подобной риторике прибегают не только сторонники Трампа, но и его противники, крайние фланги на обоих полюсах политического спектра. При этом у трампистов, казалось бы, есть основания думать, что реальная цель двух импичментов, так называемого "российского" расследования, нескольких судебных исков, а сейчас еще и уголовного преследования – нейтрализовать Трампа как серьезную политическую силу. Они, например, приводят эпизод с Хиллари Клинтон, которая хранила служебную переписку на личном сервере, но избежала преследования.
–Во-первых, это основано на элементарном непонимании юридических процессов. Генеральная прокуратура – это независимый орган. Специальный прокурор, который расследует дело Трампа, тем более независимый от американского правительства. Конечно, есть циничная точка зрения, что власти делают что хотят. Но если в это верить, то вообще какой смысл верить в американские ценности, в американскую политическую систему? Во-вторых, это разные случаи. Классический пример попытки оправдаться, обвинив противоположную сторону в подобных же прегрешениях. Дескать, у Клинтон, у Байдена были такие эпизоды. Но многие специалисты перечисляют подробно существенные различия между нынешней ситуацией и теми случаями. Тем не менее, если мы даже допустим, что это была ошибка – не возбуждать уголовное дело против Хиллари Клинтон, – является ли это основанием не возбуждать уголовное дело против Трампа? Если были неправы с Клинтон и правильно сделали с Трампом, то наконец-то сделали то, что надо было. Мне кажется, просто не было выбора. Нужно было начинать расследование, потому что был налицо состав преступления – документов не было в архивах, у Трампа они были. Надо было прежде всего просто найти эти документы и вернуть в архив.
– Илья Сомин, но эпизод с Хиллари Клинтон – не единственный пример подобного рода. Совсем свежий пример Джо Байдена, который вывез из Вашингтона секретные правительственные документы после завершения срока полномочий администрации Обамы и хранил их в своих домах?
– В деле Байдена тоже был назначен специальный прокурор, который продолжает расследование. Этот специальный прокурор – бывший чиновник администрации Трампа. Если он найдет данные, которые указывают, что дело Байдена похоже по сути на дело Трампа, тогда Байдену тоже, я считаю, придется предъявить обвинения. Но пока что, мне кажется, дело Байдена сильно отличается от дела Трампа по двум пунктам. Во-первых, он не намеренно оставил себе эти документы. Во-вторых, он быстро их вернул, как только ему стало очевидно, что эти документы при нем, а не в архивах. И это принципиальное различие между его делом и делом Трампа. Возможно, что специальный прокурор раскроет новые данные, эти новые данные покажут, что я неправ, тогда предъявят обвинения и Байдену.
– Как может выглядеть беспрецедентный процесс привлечения к суду ведущего кандидата в президенты, который, по-видимому, совпадет с активной фазой предвыборной кампании?
– Этот процесс, я думаю, будет развиваться в течение как минимум нескольких месяцев. Сколько времени он продлится, будет зависеть в большой степени от судьи, она будет решать, когда начнется суд, ей придется еще принять некоторые решения по разнообразным юридическим вопросам еще даже до начала судебного процесса. Конечно, возможно, что этот процесс окажет влияние на кампанию, по мере того как будут появляться факты, свидетельствующие о поведении Дональда Трампа. То же самое можно сказать о других процессах: тот, который был начат в Нью-Йорке, где расследуется потенциально незаконное использование Трампом средств в ходе предвыборной кампании, и тех, которые потенциально грозят Трампу в Джорджии, и в Вашингтоне. Речь идет о федеральном деле по событиям 6 января 2021 года. Мне кажется, эти дела еще более серьезные, чем дело, которое было начато в связи с засекреченными документами. Поэтому это может потенциально повлиять на кампанию.
– Хорошо, но а может это помешать Дональду Трампу стать кандидатом в президенты от Республиканской партии?
Нет закона, запрещающего номинировать в президенты человека, который сидит в тюрьме
– С политической точки зрения может помешать, если республиканские избиратели решат, что они не хотят избирать Трампа из-за этих судебных дел. С чисто юридической точки зрения маловероятно, что это ему помешает стать кандидатом от Республиканской партии, потому что такого закона, который запрещает партии номинировать человека, против которого есть серьезные обвинения. Даже нет закона, запрещающего им номинировать человека, который сидит в тюрьме. Если его засудят не за дело, которое уже начато, а за дело, связанное с событиями 6 января, тогда ситуация осложнится. Поскольку существует третья секция 14 поправки к Конституции, которая запрещает людям, которые были связаны с восстанием против американского правительства, занимать должности в федеральном правительстве. Поэтому в принципе, если его осудят по делу 6 января (хотя пока здесь даже обвинения еще не были предъявлены), это может произойти, а может и не произойти. Но, если его за это осудят, возможно, тогда можно привести аргумент, что он не имеет права стать президентом согласно третьей секции 14 поправки к Конституции, которая была принята в связи с мятежниками, которые восстали против правительства во время Гражданской войны.
– Натаниэл Найт, может ли это преследование Дональда Трампа в действительности помочь ему добиться номинации в президенты? Согласно опросам, его рейтинги стабильно растут в республиканском электорате после предъявления ему уголовных обвинений в Нью-Йорке. Критиковавшие его прежде республиканские политики теперь выступают в его защиту, в глазах большинства республиканцев он выглядит невинно преследуемым. Некоторые консервативные комментаторы видят за попытками преследования Трампа желание демократов помочь ему стать республиканским кандидатом, против которого у Джо Байдена будет больше шансов, чем против других республиканцев.
– Мне кажется, это может сыграть в пользу обеих сторон в зависимости от развития событий. Мы не знаем, как это будет в ближайшие месяцы. Мне кажется, это может усилить поддержку Трампа среди его базового электората. С другой стороны, это открывает хорошую возможность для его противников среди республиканцев, чтобы дискредитировать и Трампа и других кандидатов, которые отказываются осудить Трампа за его действия.
– Профессор Сомин, что бы вы ответили тем, кто предупреждает, что уголовное преследование бывшего президента чревато не очень хорошими последствиями для страны?
– Я думаю, что, возможно, не очень хорошо. Но было бы еще хуже, если бы Трампу разрешили избежать последствий за его проступки. Американское общество пережило кризис "Уотергейта", когда Никсон был вынужден уйти с поста президента, пережило целый ряд других кризисов, когда были серьезные проблемы разного сорта. Я надеюсь и думаю, что оно переживет и этот кризис тоже, что при такой ситуации лучше выдвигать обвинения против высокопоставленных чиновников, когда они совершают серьезные преступления. Нельзя иметь двойной стандарт, при котором высокопоставленные чиновники, или бывшие чиновники, или кандидаты в президенты могут избегать ответственности за преступление, а рядовой человек – нет.
– Илья, хотите в этом случае добавить "инкриминируемые" к слову "преступления"?
– Нет, не хочу. Я считаю, что он их совершил, что он виновен. Мое мнение – это, конечно, не решение суда. Конечно, на суде он имеет право оспаривать обвинения. Но мы сейчас не находимся в суде, мы просто выражаем свои мнения. Я считаю, что он явно совершил целый ряд преступлений, связанных с 6 января, с попытками незаконно изменить результаты выборов и в связи с засекреченными документами тоже.
– Илья Сомин, мы можем оказаться в удивительной ситуации, когда не только ведущий кандидат в президенты, но и президент страны могут одновременно оказаться объектами уголовных преследований, если прокурор, расследующий дело о секретных документах, оказавшихся в домах Джо Байдена, сочтет необходимым предъявить обвинения президенту страны.
– Это может случиться, хотя в случае Байдена есть правило или норма, во всяком случае, препятствующая открытию федерального уголовного дела против президента, который находится на посту. Возможно, что это плохая норма, но эта норма защищала самого Трампа, когда он был президентом, из-за этого не были предъявлены ему обвинения после расследования Мюллера, несмотря на то, что были значительные данные, что он препятствовал работе правосудия. Если специальный прокурор, который расследует действия Байдена, связанные с незаконным хранением секретных государственных документов, найдет данные, которые указывают на виновность Байдена, тогда, конечно, рано или поздно ему тоже придется предъявить обвинения.
–Профессор Найт, если подытожить сказанное, что вам видится самым главным в этой истории с привлечением бывшего президента Соединенных Штатов к уголовной ответственности?
– Это исключительно сильное обвинение против Трампа. Оно явно указывает на нелегальность того, что он сделал. Очевидна преднамеренность его действий, документы оказались у него не случайно. В этом случае, я думаю, это также показывает, что он представил угрозу американской национальной безопасности. Интересный вопрос, зачем эти документы нужны были Трампу. Он достаточно много усилий приложил, чтобы держать при себе эти документы. Зачем? Некоторые говорят, что он просто как старая тетка, которая ничего не хочет выбрасывать. Мне кажется, это неправдоподобно. Мне кажется, стиль мышления Трампа – сделка, все касается сделки. Он брал эти документы, потому что он осознал, что они представляют ценность, которую можно потом реализовать в каком-то обмене. Обмен с кем и для какой цели, непонятно. Но это само по себе представляет очень сильную угрозу американской национальной безопасности. Поэтому я считаю, что это обвинение очень сильное и вполне оправданное.
– Натаниэл Найт, в годы президентства Трампа его противники традиционно говорили о том, что поведение Трампа, его пренебрежение традициями и правилами представляют опасность для американской демократической системы. Те страхи не материализовались. Теперь сторонники Трампа говорят, что, атакуя Дональда Трампа, противники создают угрозу американской политической системе, углубляя раскол в обществе. Преувеличены страхи? Система надежнее, чем кажется многим?
Мы, как истинная демократия можем привлекать наших лидеров к ответственности
– Я признаю, да, есть стресс, который сопровождает этот процесс, это стресс для американской политической системы. Но, если игнорировать такое поведение, игнорировать такое свидетельство, это тоже стресс для американской системы, это поражение американской юридической, политической системы. Мы признаем, что мы не в состоянии держать наших лидеров ответственными за свои поступки. Мне кажется, этот риск более серьезен. Кроме этого, не нужно забывать, что дело Трампа будет рассматривать суд присяжных, и не исключено оправдание, есть возможность того, что присяжные не смогут вынести вердикт. Может быть, Трамп выйдет чистым в результате этого процесса, может быть, его осудят, но политическая система, юридическая система выйдет сильнее, потому что мы показываем, что мы можем это делать, мы как истинная демократия можем привлекать наших лидеров к ответственности. Мне кажется, это важнее всего.
