Что скрывают депутаты?

Журналистам запретили фотографировать депутатов Госдумы на заседаниях. Cпикер Госдумы Вячеслав Володин обвинил журналистов в том, что они "ловят" в объективы нелепые моменты с депутатами. По его мнению, фотокорреспонденты "подглядывают" за депутатами и стараются показать их "в плохом виде".

Журналисты не раз фиксировали, как депутаты спят на заседаниях, играют в компьютерные игры и делают селфи вместо обсуждения законопроектов.

Недавно депутат Госдумы Кирьянов на заседании выбирал куртку за 105 тысяч рублей. Когда фото попало в СМИ, Кирьянов начал оправдываться, что он таким образом борется с нелегальной продукцией и ссылку на сайт ему прислали помощники.

В Совете федерации уже давно действует запрет на допуск фотографов в зал пленарных заседаний.

Не любят народные избранники и делиться информацией о своих доходах. В конце прошлого года Госдума приняла закон, отменяющий ежегодные декларации госслужащих. Предусматривается, что они будут обязаны представлять декларации только по особым случаям, а не раз в год, как было прежде.

Издание "Важные истории" составило рейтинг российских пенсионеров-богачей, которые за счет удачного родства с чиновниками приумножили свой капитал во время войны.

Расследователи изучили утечку данных о полученных процентах по банковским вкладам россиян с 2021 по 2024 год. Выяснилось, что депутаты, сенаторы, чиновники высшего ранга и руководители государственных корпораций вместе со своими родными и близкими получили сотни миллионов, а в некоторых случаях — миллиарды рублей в виде процентов по банковским вкладам.

Тайны депутатов и чиновников обсуждаем в программе "Лицом к событию" с политиком Михаилом Лобановым и главным редактором проекта "Система" Андреем Сошниковым.

Что скрывают народные избранники? Еще в День российской печати, 13 января, депутаты отмечали особый вклад причастных к прозрачности работы нижней палаты парламента. По наиболее ярким снимкам из зала заседаний за годы можно составить исторический фотоотчёт: депутаты-спортсмены, депутаты-певцы и другие законотворцы из Единой России, восходящая звезда российской политики Алина Кабаева. На что же, с таким богатым архивом, обиделись депутаты? Спойлер: началось с куртки за 105.000 рублей. В нашем сюжете – о фотодокументах уходящей эпохи:

Депутаты против фотосъёмки

Неужели история с курткой переполнила чашу терпения парламентариев, учитывая архив, который имеется в распоряжении любого пользователя интернета? Комментирует экс-кандидат в депутаты Госдумы Михаил Лобанов:

– Исключать нельзя, бывает, что копится, потом находится кто-то, кто прилагает усилия, или кто-то за него прилагает, и всё сдвигается с места. Думаю, что правдивые кадры из зала Госдумы раздражали многих депутатов и до этого. Может, побаивались поднять этот вопрос, боялись попасть под волну критики с разных сторон. Сейчас перестали бояться.

Работа публичная, непростая, но творческая, хорошо оплачиваемая, к тому же полный соцпакет. Чего же боятся, учитывая публичность работы?

– Володин говорит, обращаясь к фотожурналистам: как бы они смотрели на то, если бы фотообъективы были нацелены на их родных и близких? Это неравноценные ситуации, здесь есть справедливо заложенный дисбаланс. Всё, что касается принятия решений, тем более на публичных должностях, должно находиться под пристальным вниманием общества. Да, с ограничениями, но с гораздо меньшими, чем если это касается обычных людей. Эта норма есть во многих странах мира.

До недавнего времени что-то такое пытались изображать в России по разным направлениям, и по декларациям, и с точки зрения открытости заседаний Госдумы. Но видно, что депутаты чувствуют себя не при деле, они ничего не решают, в Думе не происходит настоящей политической борьбы, хотя бы на уровне дискуссий. Они откровенно отбывают номер, а решение принимается в других зданиях или, по крайней мере, в других кабинетах здания Госдумы. И те депутаты, которые не могут провести какие-то законы, потому что они не относятся к правящей партии, или в этой правящей партии не имеют достаточного влияния, влияния в правительстве и силовых структурах, они пытаются делать громкие заявления, время от времени предлагая некий абсурд, который выходит в заголовки медиа и хоть как-то делает депутата видимым. Другое следствие полного отсутствия политики и настоящей дискуссии в том, что людям откровенно скучно. Многих попросили стать депутатами, чтобы использовать их узнаваемость и медийный образ, обосновать результат на выборах, якобы их выбрали люди. Другие добивались этого места, чтобы решать другие вопросы, а не углубляться во все детали жизни России, искали возможности лоббирования своих бизнес-интересов. Этим людям скучновато при рассмотрении многих вопросов, на которые они не могут повлиять. Поэтому занимаются, кто чем может, и это попадает на объективы.

У парламентского пула наиболее любопытная политическая работа, если сравнить с пресс-службой Кремля, где даже поиск амфоры на дне моря расписан по сценарию. Есть отчёты из правительства, из кабинета министров, где довольно-таки всё сухо. А здесь – какое-то разнообразие, и закрывается последнее окно возможностей наблюдать за теми, кто принимает решения в России. Что это в целом говорит об отношении власти к гражданам?

– Чем дальше, тем больше расписываются в том, что с людьми они вообще никак не связаны. То есть с людьми должны взаимодействовать политтехнологи, пиарщики, рекламщики, которых для этого специально наняли, но не депутаты и не чиновники.

У них другая жизнь. Они живут не на одной планете с наибольшей частью населения России, где тяжёлая жизнь, неуверенность в завтрашнем дне. Это продолжающаяся война, за которую они не голосовали, про которую их не спрашивали, поднимающиеся цены, желание как-то выжить, сохранить спокойствие, найти уголок стабильности. И другая планета, на которой 4 года назад роскошные особняки в Италии, Испании, в Майами стали недоступны, но появились не менее шикарные квартиры на Аравийском полуострове, где роскошь, где переплетение с крупными бизнесменами, да и сами крупные бизнесмены заседали в Госдуме и продолжают. И эта маленькая планета, на которой находится несколько десятков тысяч людей в России, не хотела бы, чтобы её видели десятки миллионов, потому что это вызывает недовольство. Вызывает вопросы показное, избыточное, ненужное, а когда это касается тех, кто почему-то говорит от имени народа, вызывает вопросы вдвойне.

Что именно меняет скрытность парламентариев? О чем она говорит? Отвечает Андрей Сошников:

– Не думаю, что они обижались на фотографов, что их пытались запечатлеть в не очень пристойном виде, или за посторонними занятиями. Был скандал в Госдуме, связанный с харрасментом. Разве карьеры каких-то депутатов пострадали от того, что они были фигурантами этого скандала, или из-за того, что защищали фигурантов скандала? Многие депутаты демонстрируют какой-то социопатичный подход к своей деятельности, не стесняются вообще ничего, потому что их функция в Государственной Думе совсем другая, чем должна быть в парламенте. Государственная Дума уже давно такой орган-статист.

При Вячеславе Володине это усилилось. Он в Госдуму шёл на понижение, раньше у него была должность в Администрации президента, он действительно мог влиять на внутреннюю и на международную политику. Появился этот "бешеный принтер" при Володине. В конце концов Володину пришлось возглавить орган, полномочия которого он сам многократно купировал и ставил под контроль исполнительной власти. Его, по сути, сослали в то ведомство, которое он сам спроектировал. И когда он выступает с инициативами запрета фотографировать депутатов во время пленарных заседаний, то это просто форма выразить свою власть на ограниченном участке, который ему отведён. Но для того, чтобы фотографировать депутатов так, чтобы им не понравилось, не обязательно фотографировать пленарные заседания. Был, например, скандал в 2009 году, когда фотослужба "Коммерсанта" сфотографировала депутата Владимира Мединского, сейчас он помощник президента Путина. У Мединского там было выражение лица, как будто он испуганно от чего-то отмахивался. Он не стал подавать в суд на "Коммерсант", но написал большое письмо главному редактору, что "вы сфотошопили, это карикатура, которая ходит по интернету, это не я на фотографии". В результате они выложили серию снимков, сделанных на том же заседании, где Мединский был в похожей позе. Но это было в 2009 году, и сейчас те депутаты, которые заботились о своей репутации или о внешнем виде, уже не в Госдуме, а в Госдуме заседают статисты, роль которых – оформлять общественный консенсус по поводу тех или иных инициатив власти.

В конце прошлого года депутаты приняли закон об отмене публикаций ежегодных декларации депутатов и чиновников. Это произошло очень быстро. 16 декабря проект приняли в первом чтении. 18 декабря приняли сразу во втором и в третьем. В качестве альтернативы депутаты предлагают автоматизированный антикоррупционный контроль. Подробности – в нашем сюжете:

Депутаты не хотят публиковать декларации о доходах

Что меняет система "Посейдон" в работе тех, кто занимается расследованиями коррупции, и что в целом о ней известно? Отвечает Андрей Сошников:

– Могут пропасть доступы, все данные могут быть удалены в результате хакерской атаки. Или данные могут оказаться в открытом доступе, и тогда мы узнаем, как продолжают декларировать. Декларирование было инструментом в своё время даже лишения полномочий депутатов. Геннадия Гудкова, оппозиционного депутата, в 2012 году лишили полномочий, заподозрив, что он продолжает заниматься бизнесом. Главу комиссии по этике Госдумы лишили статуса, у него было обнаружено в Америке несколько квартир. Это был рычаг давления на депутатов, не только оппозиционных.

Потом декларирование превратилось в формальность, потому что про доходы каждого человека в России и так всё известно, данные давно утекли из налоговой, из коммерческих реестров, из реестра недвижимости. Известно, где люди живут, не только депутаты, а практически все. Даже самые засекреченные люди, их данные оказались в открытом доступе. То, что декларирует депутат – только то, что он хочет рассказать о том, что он имеет. В этом и заключался интерес к декларациям: что сам депутат хочет о себе сформировать, какое мнение. Но если нужно узнать, кто самый богатый депутат Госдумы, то обращаемся к утекшим базам данных и находим эту информацию. Если хотим узнать, где живёт тот или иной депутат и какие у него квартиры, имущество, в том числе за рубежом, тоже можно получить доступ к этой информации. Инструмент журналистами не потерян в этом плане. Но если этот “Посейдон” утечёт, мы сделаем расследование, основываясь на этих данных.

Как будет выглядеть деятельность правоохранителей, которые имеют к этому доступ? Теперь на каждого не просто папки в текстовом виде, а цифровой файл в PDF? Отвечает Михаил Лобанов:

– Папочки и файлы были и до этого. Исходя из того, что мы слышали, кому подчиняется эта система, возникает мысль, что здесь ФСО получает возможность контролировать чиновников. Такая же возможность и у других силовых структур. С точки зрения лично Путина, в страхе не только перед народом, но и перед элитой силовиков, бизнес-элитой, то, чтобы были разные службы, которые контролируют друг друга – это ему на руку, как любому автократу, который опасается за своё будущее, находясь давно у власти. Чем были важны декларации?

У журналистов-расследователей есть разные инструменты, слитые базы, но кроме журналистов, есть сотни тысяч людей, которых интересует своя жизнь. Это активные студенты, преподаватели, работники, жители районов, которые через открытые источники информацию получали. Например, какой доход у ректора, и смотрели: "А как же так? Почему у младшего научного сотрудника в их университете доход в 100 раз меньше, чем у ректора университета?" Это использовалось в агитации, в социальных сетях, которые вели активные студенты и преподаватели вузов. Люди смотрели на сайты школ и видели, что директор получает в пять-десять раз больше, чем учитель. Это вызывало вопросы и порождало дискуссии. Такие примеры были в разных сферах.