Как далеко пойдут Соединенные Штаты в поддержке Израиля в его кампании против радикальной группировки ХАМАС, внесенной в США в список террористических организаций? Зачем американские авианосцы направляются в зону конфликта? Как сложились уникальные союзнические отношения между Израилем и Соединенными Штатами? Почему не у всех президентов складывались хорошие отношения с израильскими лидерами?
Эти и другие вопросы мы обсуждаем со специалистом по Ближнему Востоку, профессором университета имени Джорджа Мэйсона Марком Катцем, его коллегой по университету политологом Эриком Ширяевым и вице-президентом Американского совета по внешней политике в Вашингтоне Иланом Берманом.
У Израиля есть не только право, но и обязанность ответить на эти зверские атаки
"Вы можете быть достаточно сильными, чтобы самостоятельно защитить себя, но вам не придется это делать в одиночку до тех пор, пока существует Америка", – заявил 12 октября госсекретарь США Энтони Блинкен в Израиле на совместной с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху пресс-конференции. Реакция Соединенных Штатов на вторжение боевиков радикальной группировки ХАМАС на территорию Израиля и убийство сотен мирных жителей была быстрой и во многом беспрецедентной. Президент Байден моментально отдал распоряжение о предоставлении Израилю необходимой помощи, а два дня спустя в обращении к американцам и израильтянам он назвал действия ХАМАС "чистейшим злом" и объявил, что у Израиля есть не только право, но и "обязанность ответить на эти зверские атаки".
Как пишет New York Times, эти слова поддержки и предложения помощи были крайне важны для израильтян. Изображения Джо Байдена появились на гигантских билбордах в израильских городах. Израильтяне, в том числе и те, кто критиковал Байдена за попытки улучшить отношения с Ираном, говорят в интервью газете, как помогли им в критические часы искренние заверения президента США в том, что Америка стоит плечом к плечу с Израилем.
Но, как предсказывают аналитики, эмоции вскоре улягутся, однако останется проблема, решения которой не было найдено в течение десятилетий.
– Этот конфликт демонстрирует, что палестинская проблема не исчезнет вне зависимости от того, сколь успешным будет Израиль в своих усилиях в налаживании отношений с арабскими странами при поддержке Соединенных Штатов, – говорит Марк Катц. – До сих пор администрация Байдена, в общем, следовала линии администрации Трампа, которая инициировала так называемые "Соглашения Авраама", позволившие Израилю нормализовать отношения с четырьмя арабскими странами. В ходе этого процесса палестинский вопрос оставался на заднем плане. Последние события заставляют сомневаться в жизнеспособности такого подхода. Нападение боевиков ХАМАС на Израиль и решительный ответ Израиля почти наверняка сильно затруднит, если не сорвет, переговорный процесс, который мог привести к нормализации отношений Израиля и Саудовской Аравии. Об этом можно судить по заявлению саудовского МИДа, в котором не осуждаются действия ХАМАС. Можно предположить, что на это нападение Израиль будет вынужден ответить гораздо более решительно, чем на прошлые атаки с территории Газы. Ему необходимо нейтрализовать или сильно ослабить ХАМАС. И это будет достигнуто. ХАМАС вряд ли будет полностью уничтожен, но в результате ответных действий неизбежно пострадает мирное население Газы, что вызовет новый взрыв негодования среди палестинцев. То есть проблема не исчезнет.
В ближайшие дни, предполагает Марк Катц, мир увидит полномасштабную войну между ХАМАС и израильской армией. Есть опасения, что против Израиля будет открыт второй фронт на северной границе страны, из Ливана, где сосредоточены значительные силы проиранской группировки "Хезболла". Но, по мнению моего собеседника, открытый конфликт с Израилем не в интересах Ирана:
Показательно, что ни одна из стран, нормализовавших отношения с Израилем, не заявила об их разрыве
– У ХАМАС нет шансов остановить израильскую армию, перед которой будет поставлена цель уничтожить группировку. Выполнима ли эта задача, сказать трудно. Единственное, что может остановить Израиль, – международное давление, особенно со стороны западных стран, но его едва ли стоит ожидать, учитывая преступления, совершенные боевиками ХАМАС против мирных израильтян. Джихадисты ХАМАС пошли на гигантский риск, решив показать, что они способны нанести болезненный удар по Израилю. Но они сделали это так, что даже те, кто поддерживает палестинцев, не могут одобрить такие действия. Показательно, что ни одна из стран, нормализовавших отношения с Израилем, не заявила об их разрыве, несмотря на израильские удары по сектору Газа. Убийства мирных жителей, в том числе детей, захваты заложников не помогают исламистам в глазах мира.
Я подозреваю, что эта ситуация не сулит ничего хорошего и для Ирана. Сейчас многие комментаторы пишут, что ХАМАС организовала это нападение при поддержке Ирана для того, чтобы сорвать налаживание дипломатических отношений между Израилем и Саудовской Аравией. Вполне возможно, что у ХАМАС была такая цель, но Ирану, мне кажется, выгодно израильско-саудовское сближение, поскольку у него будет козырь, чтобы дискредитировать Эр-Рияд в глазах исламского мира. Мало того, в Тегеране должны осознавать, что причастность к атаке на Израиль повлечет призывы к ужесточению санкций против него, учитывая антииранские настроения в Конгрессе США. Стоит ли краткий момент торжества при виде унижения, нанесенного Израилю атакой ХАМАС, последствий, которые она вызовет?
Нападение ХАМАС на Израиль вряд ли принесет дивиденды России, как предполагают некоторые комментаторы, считающие, что этот конфликт отвлечет внимание Белого дома от Украины. Наоборот, отказ Путина осудить атаку против израильтян может заставить Израиль сблизиться с Украиной и оказать ей поддержку, о которой давно просит Киев, считает Марк Катц:
Я совершенно не уверен, что война ХАМАС и Израиля выгодна России
– Я совершенно не уверен, что война ХАМАС и Израиля выгодна России. Во-первых, не исключено, что в случае затяжного конфликта поддерживаемая Ираном группировка "Хезболла" будет вынуждена перебросить своих боевиков, защищающих сейчас режим Асада, для борьбы с Израилем, оставив российский контингент, действующий в Сирии, без важной поддержки. Во-вторых, чем больше масштаб конфликта в этой части мира, тем больше внимания ему будет уделено со стороны США и их союзников и тем меньше влияния будет иметь там Россия. В-третьих, я не думаю, что этот конфликт отвлечет внимание Белого дома от Украины. Наоборот, в данной ситуации премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху необходима поддержка Соединенных Штатов, поэтому у него будет значительный стимул ответить положительно на призывы администрации Байдена оказать более значительную поддержку Киеву.
Мало того, если этот конфликт приведет к конфронтации Израиля и "Хезболлы", то у Израиля исчезнет повод придерживаться договоренности с Россией по предотвращению конфликтных ситуаций в Сирии. А именно эта договоренность была, насколько можно судить, основным соображением, которое заставляло израильтян отказаться от поставок вооружений Украине. Они не хотели рисковать возможностью конфликта с Россией в Сирии. Но в случае прямого конфликта с "Хезболлой, в Сирии Израиль будет действовать как посчитает нужным, невзирая на эту договоренность. Да и, откровенно говоря, что Москва может сделать в такой ситуации? – говорит Марк Катц.
– Илан Берман, многие наблюдатели отмечают, что реакция США на это нападение на Израиль была необычной. Президент США, поддержав право Израиля на самооборону, ни слова не сказал о необходимости деэскалации конфликта, на чем всегда прежде настаивали американские президенты в подобных ситуациях. Комментаторы говорят, что у Израиля сейчас есть карт-бланш на любые действия. Чем вы это объясняете?
– В данной ситуации принципиален контекст, – говорит Илан Берман. – Действия ХАМАС напомнили многим в Соединенных Штатах террористические атаки 11 сентября 2001 года. Жестокость боевиков ХАМАС по отношению к мирным израильтянам вызвала параллели с поведением исламских боевиков террористической группировки ИГИЛ и совершенными ими преступлениями. Этим, я думаю, прежде всего объясняется нынешний подход Белого дома, решившего дать возможность Израилю ответить на это вторжение так, как он сочтет необходимым. Можно предположить, что в зависимости от того, какие очертания примет военная кампания в секторе Газа, в зависимости от уровня разрушений, в зависимости от того, будут ли созданы для мирного населения Газы возможности покинуть зоны военных действий, подход американской администрации будет меняться. Но пока настроения и в Белом доме, и на Капитолийском холме вполне очевидны: у израильтян есть право действовать так, как они считают необходимым, для ответа на это нападение.
– Президент Байден пообещал предоставить Израилю любую военную помощь, необходимую для обороны страны. Насколько эта поддержка важна для Израиля, у которого есть собственная мощная военная промышленность?
– Атаки ХАМАС сопровождались массированными ракетными обстрелами израильской территории. И эти обстрелы продолжаются. Кроме того, еще более мощными арсеналами ракет располагает группировка "Хезболла", которая, как опасаются некоторые аналитики, может открыть второй антиизраильский фронт на севере Израиля. Эти ракеты дешевы в производстве, они могут стоить от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов, в то время как ракеты-перехватчики, используемые Израилем, в десятки раз дороже. Иными словами, ХАМАС способен нанести Израилю не только военный, но и экономический ущерб. Например, два года назад во время предыдущего конфликта Израиля с ХАМАС, тогдашний министр обороны страны был вынужден обратиться к Конгрессу с запросом о выделении миллиарда долларов чрезвычайной помощи для покупки ракет-перехватчиков, которых было недостаточно в израильском арсенале. Вполне возможно, что подобная ситуация повторится. Поэтому Израиль в некоторой степени зависим от США, и поэтому он вынужден прислушиваться к рекомендациям Вашингтона. Он не может игнорировать Америку.
– Москва вполне предсказуемо обвинила Вашингтон в том, что тот провоцирует конфликт в регионе, посылая туда авианосцы. На днях было объявлено об отправке в регион второго американского авианосца. Какая им отводится роль?
США не оставят Израиль в одиночестве, они готовы выступить в поддержку Израиля, если это произойдет
– Они направляются в регион именно с целью предотвратить разрастание конфликта. Прежде всего, это сигнал "Хезболле", Ливану, режиму Асада в Сирии и Ирану, поскольку, судя по заявлениям противников Израиля, они испытывают соблазн открытия нового фронта, соблазн пойти на эскалацию конфликта. В Вашингтоне едва ли испытывают сомнения по поводу способности Израиля нейтрализовать ХАМАС. Там, насколько я понимаю, опасаются перспективы открытия нескольких фронтов против Израиля. К примеру, атаки на Израиль "Хезболлы" при поддержке Ирана. Вашингтон такой акцией дает знать, что США не оставят Израиль в одиночестве, они готовы выступить в поддержку Израиля, если это произойдет.
– Сейчас немало говорят о том, что этот конфликт выгоден России, поскольку он отвлекает внимание и средства Вашингтона от Украины. Может Москва действительно стать бенефициаром этого конфликта?
– Пока это не представляет проблемы. Но, если операция против ХАМАС затянется, она потребует от Соединенных Штатов выделения значительных ресурсов. И тогда наверняка будут подниматься вопросы о том, кто больше заслуживает американской помощи, и Украина может пострадать. Я бы сказал, что украинское руководство ведет себя мудро, проводя параллели между противостоянием Украины российской агрессии и ответом Израиля на агрессию со стороны ХАМАС. Чем более настойчиво президент Зеленский будет подчеркивать общность борьбы Украины и Израиля против тирании, диктатуры, дикости, тем больше он получит понимания и поддержки в США. Россия, в свою очередь, доказывает правоту Зеленского. Комментаторы российских телеканалов много говорят, что Россия является естественным союзником ХАМАС, потому что она союзник Ирана. В таком контексте Россия оказывает большую услугу и Украине, и Израилю, позиционируя себя как одна из сторон в большом конфликте.
– Как в этой ситуации может сработать фактор гибели американских граждан от рук боевиков ХАМАС? Американцы почти наверняка есть и среди захваченных заложников.
В окружении президента Байдена говорят о возможности проведения специальной операции по спасению заложников
– Это может оказаться самым крупным кризисом, связанным с захватом американских заложников, за несколько десятилетий, с момента захвата американского посольства в ходе Исламской революции в Иране. Это ставит Белый дом перед серьезной дилеммой. В окружении президента Байдена уже говорят о возможности проведения специальной операции по спасению заложников. Если это произойдет и американские военнослужащие будут вовлечены в подобную операцию, то это значительно повысит для США ставки в этом конфликте.
Еще один аспект связан с политикой Вашингтона в отношении Ирана. Имел ли Тегеран прямое отношение к акции ХАМАС, неизвестно. Но известно, что эта группировка в течение последних десяти-пятнадцати лет получила значительную поддержку от Ирана. Администрация Байдена сделала ставку на улучшение отношений с Ираном. Эти отношения были заметным приоритетом Белого дома в ближневосточной политике. Не так давно она разблокировала 6 миллиардов долларов иранских активов в ответ на освобождение Тегераном американских граждан иранского происхождения. После нападения ХАМАС эти средства были вновь заморожены. Но теперь администрация стала объектом значительного давления со стороны Конгресса с требованием пересмотреть этот подход, потому что последние события ясно показывают, что Тегеран не является конструктивной силой и есть серьезные опасения, что такой подход США к отношениям с Ираном лишь поощряет опасное поведение Тегерана, – говорит Илан Берман.
Заявление президента Байдена о безоговорочной поддержке Израиля в его противостоянии с экстремистской группировкой ХАМАС было еще одним подтверждением неизменной в течение десятилетий позиции Соединенных Штатов: в минуты опасности для Израиля США однозначно поддерживают своего союзника. Мало того, они ни разу, по крайней мере, за последние пять десятилетий не позволили Совету Безопасности ООН принять резолюции с осуждением Израиля.
– Эрик Ширяев, как сложились эти, в общем, уникальные отношения между двумя странами?
– Есть несколько причин: культурных, исторических, экономических, чисто политических, – говорит Эрик Ширяев. – Во-первых, Израиль не интересовал никого из американцев в 40-е годы, даже во время его основания. Большой перелом наступил тогда, когда президент Трумэн поддержал безоговорочно создание независимого Израиля. Во-первых, это, конечно, была попытка создать государство, которое будет проводить лояльную и дружественную политику по отношению к США. Второе, конечно, – это события Второй мировой войны, Холокост. Но самая главная причина была в том, что Трумэну очень нужно было победить в Нью-Йорке, без Нью-Йорка, скорее всего, он проиграл бы выборы 1948 года. Его решение поддержать Израиль безоговорочно и выступать в его поддержку привело к тому, что Нью-Йорк, где огромное еврейское население, поддержал Трумэна и демократов тогда. Однако отношения между двумя странами были прохладные на протяжении долгого времени. Вспомним Суэцкий кризис 1956 года, когда Америка не поддержала Израиль, а поддержала Египет. Все изменилось к середине 60-х годов. Одна из причин – это изменение отношения к евреям и к Израилю культурное. Католическая церковь после столетий вражды по отношению к евреям переменила позицию. Католиков в Америке огромное количество, 20–30 процентов американцев считают себя католиками. Голливуд помог в огромной степени, фильмы, которые были созданы, говорят о единстве христианской и еврейской религии, дружеских отношениях. Естественно, огромное количество евангелистов в Америке тоже поменяли свою точку зрения, считая евреев людьми, самыми близкими к христианам.
Помимо этого, США всегда поддерживали маленькие нации в их борьбе за самоопределение. Благодаря средствам массовой информации Израиль воспринимался в июне 1967 года как жертва, окруженная миллионами воинственных арабов. Советский Союз тогда поддержал арабов, а Америка поддержал Израиль. Геополитическая причина поддержки была тоже очевидна: если Советский Союз поддерживает арабов и Палестинскую организацию освобождения, то здесь необходимо поддержать Израиль. Палестинская организация освобождения была квалифицирована как террористическая организация, Ясир Арафат был хорошо известный террорист в Америке, в западных кругах. Было известно о секретной поддержке Арафата и даже "Черного сентября", который на Западе имел репутацию самой опасной и самой разрушительной террористической организации из созданных Советским Союзом. По опросам общественного мнения, которые начали проводиться институтом Гэллапа в 60-е годы, очевидна существенная поддержка Израиля, 65 процентов американцев – за, и лишь 10 процентов против. 30 процентов не имели точки зрения. Эта тенденция продолжалась долгие годы, подавляющее большинство американцев, не просто большинство, а подавляющее, поддерживало Израиль.
– И что крайне важно, Израиль всегда рассматривался в Америке как бастион демократии в этой части мира, то есть считался естественным союзником Соединенных Штатов, находящимся в окружении авторитарных, если не диктаторских, режимов.
– Совершенно верно. Многопартийная система, выборы, смена правительств. Плюс большое количество людей стало эмигрировать в Америку из Израиля, немало американцев переезжало в Израиль под влиянием идей сионизма. То есть личные, общественные, организационные связи, правительственные связи стали прочными между США и Израилем.
– Эрик Ширяев, Владимир Путин, как известно, не только не осудил нападение боевиков-экстремистов ХАМАС на Израиль, но и воспользовался ситуацией, чтобы, по сути, возложить ответственность на Соединенные Штаты за этот конфликт, хотя именно США, если можно так сказать, были наиболее успешными посредниками в серии многолетних безуспешных попыток убедить израильтян и палестинцев прийти к мирному соглашению.
– Во-первых, что еще мог Путин сказать? Естественно, все, что происходит негативное в мире,– это вина американской политики. Естественно, он сказал, что США полностью исключили и Советский Союз, и Российскую Федерацию потом, из мирного процесса, решили делать все сами. "Вот решили, сделали, вот что получилось". Естественно, подоплека здесь: "Включайте нас в процесс, мы вам поможем, мы будем посредниками". Но Москва никогда не была честным посредником. В течение уже 80 лет проблема не решается, хотя стороны старались.
Москва никогда не была честным посредником
"Договоры в Осло" 1993 года при участии президента Клинтона были решающими. Прежде всего они позволили всем сторонам сесть за стол переговоров, палестинцы признали Израиль, Израиль признал Палестинскую организацию освобождения как организацию, представляющую интересы палестинского народа. Но три или четыре даже больших камня преткновения уже появились, и проблемы были заложены. Первый – статус Иерусалима. Второй – компенсация палестинцам, которых изгнали со своих территорий в 40-е годы и позже, в 1967-м, что делать с ними, как эта компенсация может быть сделана. Израиль предлагал многие варианты для компенсации, но палестинцы не соглашались. Вопрос об израильских поселениях – это камень преткновения. Израиль продолжал и открыто, и не так открыто поддерживать поселения на Западном берегу реки Иордан, который палестинцы считали своей исконной территорией, где они могли создать снова свое государство. Это критиковалось и республиканцами, и демократами, но, если можно так сказать, по-тихому. Конечно, один из главных вопросов – границы. Израиль предложил границы, палестинцы это отвергли. Договорились о том, что Израиль уйдет из сектора Газа. Мы видим сегодня последствия этого.
– При этом нельзя сказать, что Соединенные Штаты слепо поддерживают Израиль, они нередко пытались оказать давление на израильтян, убеждая их пойти на уступки палестинцам. И у нескольких американских президентов, включая Барака Обаму, были крайне холодные отношения с израильскими лидерами, которых они винили в неготовности к компромиссам с палестинцами. Кстати, в Америке немало еврейских организаций, призывающих уступить палестинцам.
– Интересная особенность. Судя по общественному мнению, большинство американских евреев поддерживает Демократическую партию, от 70 до 85 процентов поддерживают демократов. Вместе с тем Демократическая партия наиболее критически относилась и относится к политике Израиля, исключая сегодняшний момент, когда президент Байден и госсекретарь заявили об однозначной и безоговорочной поддержке Израиля. И президент Обама, и президент Картер, и президент Байден относились скептически особенно к израильским консервативным политикам, возглавлявшим правительство в их президентство. которые были консервативные, Нетаньяху – один из примеров. Еще весной нынешнего года 49 процентов демократов в ходе опроса института Гэллапа заявили, что они симпатизируют палестинцам. 38 процентов – израильтянам. Республиканцы поддерживали Израиль гораздо более твердо.
– Интересно, что подход президента Трампа к отношениям с Израилем заметно отличался от подхода предшественников. Он отмахнулся от возражений палестинцев и, переведя посольство США в Иерусалим, фактически признал его столицей Израиля. Он не оспаривал законность аннексии Израилем некоторых территорий. И при этом его администрации удалось добиться нормализации отношений Израиля с четырьмя арабскими странами. Казалось, ему удалось отодвинуть палестинский вопрос на задний план, посулив значительные выгоды от примирения с Израилем арабским странам и палестинцам. Последние события, как говорит мой собеседник Марк Катц, свидетельствуют, что игнорировать палестинский вопрос невозможно.
– Это не мои слова, и я не хочу выдавать за свою точку зрения, но всегда палестинский вопрос, особенно с точки зрения богатых арабских стран, Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ, был занозой в их политике, – говорит Эрик Ширяев. – Они должны были, с одной стороны, отвечать настроениям так называемой арабской улицы, с другой – в их интересах были нормальные отношения с Израилем и выгоды от сотрудничества с ним. Поэтому действительно Трамп рассматривался ими как человек, способный внести изменения в политику США, от чьих предложений, в том числе улучшения отношений с Соединенными Штатами, было трудно отказаться. Соблазн был велик, они решили, что в любом случае палестинцам ничего не останется, как согласиться с этими решениями. Хорошо, границы будущего палестинского государства охватывают не такую большую территорию, но инвестиции, расширение контактов с Европой и с Америкой, то есть можно двигаться вперед. Как один из комментаторов сказал: "Палестина, особенно сектор Газа, могла бы быть "Сингапуром Средиземноморья", богатой, процветающей, но они превратили ее в квазигосударство-изгой".
– Как вы считаете, какой выбор в этой ситуации у Джо Байдена? Пока он однозначно, безоговорочно поддерживает право Израиля на полноценный ответ ХАМАС, но, как предсказывает немало аналитиков, по мере роста жертв среди мирного населения Газы его задача сильно осложнится.
– Пока мы видим серьезное давление на американское правительство с требованием поддержать Израиль безоговорочно. С другой стороны, настроения в поддержку палестинцев также существуют и президенту Байдену придется с ними считаться особенно в период избирательной кампании. Через месяц в США пройдут местные выборы, а в будущем году президентские выборы. Многие демократы продолжают считать, что палестинцы являются жертвой. Президенту необходимо каким-то образом удовлетворить эту часть электората, – полагает Эрик Ширяев.
