Кремль окончательно зачистил политическое поле накануне выборов в Госдуму. Фонд борьбы с коррупцией признан экстремисткой организацией, его основатель Алексей Навальный в тюрьме, ближайшие соратники оппозиционера в бегах. Директор "Совхоза имени Ленина" Павел Грудинин снят с выборов, лидер "Яблока" Григорий Явлинский не участвует в избирательном процессе и призывает единомышленников Навального не голосовать за его однопартийцев. Власть продолжает преследовать неугодных журналистов и закрывать альтернативные свободные издания.
Мумин Шакиров подводит итоги политического сезона с научным сотрудником философского факультета Карлова университета Александром Морозовым, американистом Александрой Филиппенко, политтехнологом Аббасом Галлямовым, российским политиком и депутатом ГД Константином Затулиным, а также с украинским политологом, главой Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимиром Фесенко и главным редактором независимого издания "Медиазона" Сергеем Смирновым.
Видеоверсия программы
Новый виток борьбы с неугодными
Мумин Шакиров: До выборов в Государственную думу осталось немного времени. Партии сдают в Центризбирком списки кандидатов, самовыдвиженцы завершают сбор подписей, а власть продолжает борьбу с неугодными. Старый и проверенный прием – выдвижение спойлеров в ходе этой кампании – вышел на новый уровень. Так, например, в Санкт-Петербурге помимо лидера фракции "Яблока" в Заксобрании Бориса Вишневского баллотируются еще два Бориса Вишневских. Судя по всему, эти двое сменили имя и фамилию несколько месяцев назад. В Питере с настоящим Борисом Лазаревичем Вишневским встретился наш коллега Иван Воронин.
Мумин Шакиров: Центризбирком исключил Павла Грудинина из федерального списка кандидатов от КПРФ. Причина – якобы наличие у него активов за рубежом. Сам директор "Совхоза имени Ленина" это отрицает. Новый виток противостояния неугодных политиков и Кремля я хочу обсудить с Александром Морозовым. Александр, для вас исключение Павла Грудинина стало неожиданным? Будет ли громкий политический скандал? Или Геннадий Зюганов проглотит эту горькую пилюлю?
Александр Морозов: Непростая история. Павел Грудинин выдвигался на президентских выборах. Сейчас его вычеркнули уже из готового бюллетеня, напечатанного Центризбиркомом для голосования. Тогда его бывшая жена тоже была главным предметом атаки на Грудинина. По этой причине у меня складывается впечатление, что сейчас Геннадий Зюганов и Грудинин создают сюжет по договоренности с администрацией президента. Он довольно полезный для КПРФ, потому что снятие Грудинина усиливает компартию в качестве главного оппозиционного движения, показывает обществу: "Посмотрите, что делает администрация президента и ЦИК – они удаляют известного кандидата". Это хороший политтехнологический ход со стороны компартии.
Мумин Шакиров: А кто режиссер – Кремль или Грудинин с Зюгановым? Но Кремлю же невыгодно поднятие акций КПРФ.
Александр Морозов: "Невыгодно Кремлю" – это сильно сказано, потому что КПРФ – системная партия. Сейчас прогнозы, составленные центрами, работающими на администрацию президента, показывают, что КПРФ получит не больше чем +2%, по сравнению со своими обычными процентами на выборах, даже в том случае, если "Умное голосование" будет работать в пользу КПРФ. В этом смысле здесь ничего не меняется. Интрига на выборах всегда была важна для администрации, и для Зюганова она тоже важна. Я думаю, что главный источник этой идеи – это сама компартия.
При распределении одномандатных округов очень высокая конкуренция между партиями, не на выборах, а на распределении в администрации президента
Мумин Шакиров: Я так понимаю, что вопрос, отнимут совхоз у Грудинина или не отнимут, остается открытым. А что будет с кандидатами от "Яблока"? Их снимут с дистанции или дадут штучным политикам все-таки избраться? Репрессивная машина пока не остановилась.
Александр Морозов: Речь не идет, мне кажется, о том, чтобы избраться. Нет никаких прогнозов и опросов, которые показывали бы, что пятая партия вообще имеет шансы пройти в Госдуму, не только "Яблоко", но и "Новые люди". "Яблоко" и Явлинский по одномандатным округам, на мой взгляд, не могут получить ничего, поскольку они не согласовали с администрацией президента ни одного так называемого "свободного" округа под себя. При распределении одномандатных округов очень высокая конкуренция между партиями, не на выборах, а на распределении в администрации президента. Это даже для "Справедливой России" не очень простая история. Аналитики, близкие к администрации президента, говорят, что по одномандатным округам "Справедливая Россия" может получить 10–12 мандатов. А для "Яблока", конечно, здесь просто вообще нет пространства.
Зачем Путин опять соврал про Навального?
Мумин Шакиров: Джо Байден стал уже пятым американским президентом, с кем встречался Владимир Путин. Накануне саммита в Женеве оба лидера обменивались острыми заявлениями. Однако по итогам встречи никаких судьбоносных решений принято не было.
Мумин Шакиров: Путин как минимум дважды сказал неправду на пресс-конференции в Женеве. Первое – он обвинил Навального в том, что тот, игнорируя требования закона, выехал за границу на лечение. На самом деле Путин лично дал добро на транспортировку Навального в Германию после требований родственников политика, который находился в глубокой коме. Второе вранье – в том, что ФБК, который признан в России экстремистской организацией, якобы распространял рецепты изготовления "коктейля Молотова", как утверждает Путин. Таких фактов даже нет в уголовном деле.
Мои собеседники – Аббас Галлямов и Александра Филиппенко. Аббас, почему Путин врет? Так думает или так надо?
Аббас Галлямов: Наверное, это главный вопрос современности. Одно дело, если он врет осознанно, и из этого факта можно делать серьезные выводы о его настрое, о том, насколько далеко он готов пойти. Другое дело, если он стал жертвой наговора со стороны силовиков, Патрушева. Условно говоря, они сами чего-то сфальсифицировали, принесли ему, показали, убедили его. Это совсем другая реальность. Тогда надо достучаться до Путина, переубедить его, объяснить, что его обманывают. Тогда он прогневается на своих бояр и, вполне возможно, изменит свой курс. Поэтому лучшие умы страны сейчас бьются над вопросом, что это было, зачем врать столь откровенно, столь вдохновенно, столь искренне.
Мумин Шакиров: "Смерть Навального в тюрьме будет разрушительной для России". Александра, как вы поняли эту фразу Байдена?
Александра Филиппенко: Понятно, что США, в первую очередь Демократическая партия, следят за ситуацией в России, за соблюдением прав человека, потому что она всегда была к этому склонна в большей степени, чем республиканцы. Наверное, поэтому Джо Байден акцентировал на этом внимание, несмотря на то что переговоры, конечно, носили более общий характер, в первую очередь США говорили о стратегической стабильности в целом.
Мумин Шакиров: Аббас, может ли откровенное вранье Путина так навредить его окружению, что оно посчитает босса неадекватным?
Аббас Галлямов: Да, все к этому идет. В какой-то момент издержки, связанные с необходимостью реализовывать откровенно сумасшедший курс, перевешивают плюсы от него. В таких ситуациях возникают заговоры, правителей свергают. Мы знаем массу заговоров из истории, но это сплошь и рядом происходит и сейчас. Буквально полтора-два года назад в Судане таким образом был свергнут правивший там почти 30 лет союзник Путина аль-Башир. Политолог Милан Сволик посчитал, что за последние 50 лет более 50% авторитарных правителей уходили в результате неконституционных действий со стороны элит.
Мумин Шакиров: Александра, зачем Байдену нужна была встреча с Путиным? Какие он получил дивиденды?
Задача-максимум – показать: "Россия и Путин – это никакие не изгои, с нами разговаривают"
Александра Филиппенко: Здесь нужно сказать о двух направлениях мысли Госдепартамента. После того как Белый дом объявил о том, что будет проходить встреча, сторонники Джо Байдена разделились, не было единого мнения, нужен ли этот саммит. Но большая делегация Госдепартамента во главе с Энтони Блинкеном поддержала Джо Байдена в стремлении проводить этот диалог. Возобладала точка зрения, что двум лидерам необходимо было наладить какой-то личный контакт. Джо Байден не раз говорил о том, что ничто не может сравниться с личным контактом. Мы помним знаменитый саммит в Хельсинки, встречу Трампа и Путина, когда была совместная пресс-конференция, когда все вышли воодушевленные и ожидали каких-то невероятных перемен в российско-американских отношениях. За Трампа даже пили в российском парламенте. Я не помню, чтобы еще за каких-то мировых лидеров пили шампанское. И в итоге питье шампанского оказалось совершенно неоправданным – после этого саммита отношения никак не улучшились, наоборот, только ухудшались. А для Джо Байдена было важно наладить этот диалог, обнулить ситуацию и начать заново. И плюс, конечно, вопрос Китая. США очень волнуют ракеты средней и меньшей дальности в Азии, а у Китая их очень много. И конечно, для США важно, чтобы не было теснейшего сближения России с Китаем. Это вторая линия, уже внешнеполитическая, тоже связанная с Азией.
Мумин Шакиров: Аббас, зачем Путину нужна была эта встреча, когда он понимает, что ничего хорошего от Байдена президент России не услышит?
Аббас Галлямов: С точки зрения российской внутренней политики сам факт диалога был нужен. Нужно показать российской аудитории, что ситуация куда-то движется. Статус-кво вызывает у людей все большее неприятие, нужна динамика, нужно показать, что что-то меняется. Это задача-минимум. Сам факт встречи – это уже достаточное основание для того, чтобы показать, что что-то меняется: "Раньше мы с ними не встречались, только ругались, а теперь мы встречаемся и разговариваем". Задача-максимум – показать: "Россия и Путин – это никакие не изгои, с нами разговаривают".
Мумин Шакиров: Это картинка для Первого канала: "Я и президент США. Он могущественный, и я крутой".
Аббас Галлямов: "Я могущественный. И я – не маргинал, самое главное, со мной разговаривают". Агрессивный внешнеполитический курс, который, казалось бы, превращает Россию в Северную Корею, он эффективный, он дает результат: "Смотрите, со мной разговаривают". Вот ради этого все и делалось.
Украина не Россия, Путин не историк
Мумин Шакиров: Русские и украинцы – один народ. В этом попытался убедить обе страны президент России Владимир Путин. На официальном сайте Кремля опубликована его статья под названием "Об историческом единстве русских и украинцев". Современную Украину он считает "детищем советской эпохи" и называет "беднейшей страной Европы", а попытки Киева уйти от влияния Москвы связывает с внешним давлением Запада. В статье российский лидер семь раз употребляет понятие "анти-Россия". Именно в нее, как он считает, условный Запад хочет превратить "братскую" Украину.
Мумин Шакиров: Уже семь с половиной лет украинская тема остается одной из самых обсуждаемых и самых острых в России. Статья Путина вызвала бурную дискуссию. Кто-то принял ее с восторгом, кто-то – уничижительно. В чем сходятся, а в чем расходятся взгляды на статью российского лидера в России и Украине? Понять это мне помогут: с российской стороны – Константин Затулин, с украинской – Владимир Фесенко.
Константин Федорович, сблизит ли статья Путина украинский и русский народы? Или этот исторический экскурс не ставил такую задачу, а, наоборот, в нем предъявлены претензии Киеву?
Константин Затулин: Обращаю ваше внимание на то, что Путин призывает к нахождению общего, притом что мы все представляем, что есть много разного и в истории, и в конкретном характере, и тем более в сегодняшнем политическом состоянии Украины и России. И конечно же, те на Украине, кто хотел бы восстановления отношений, кто хотел бы уйти от конфронтации (а это немалое число людей), безусловно, увидели в статье Путина предложение сотрудничать, продолжить разговор о единстве, об общих целях, интересах. Те, кто этого не хочет, кто сделал ставку на превращение многонациональной Украины в моноэтническое государство, конечно же, недовольны. Они никоим образом не поддерживают идею, которую заложил в эту статью Владимир Путин.
Мумин Шакиров: Владимир Вячеславович, министр обороны России Сергей Шойгу поручил изучать статью президента на занятиях по военно-политической подготовке. Не пахнет ли это послание Путина новой войной в Донбассе?
Владимир Фесенко: Боюсь, что не только это. Конечно, это тоже настораживает. Но сама ситуация, когда Путин обращает особое внимание на Украину, конечно, вызывает у нас тревогу. Явно чего-то надо ждать. Дай бог, если все ограничится только идеологической войной. А с учетом военно-политической подготовки, вдруг это идеологическая преддверие новой агрессии против Украины? Конечно, в статье много елея, якобы добрых слов в адрес Украины. Но мы же знаем и дела 14-го года. А некоторые плохие дела – я имею в виду агрессию на Донбассе – продолжаются и по сей день. Украинские военнослужащие гибнут каждую неделю. И про Крым мы не забыли. Дела России в корне противоречат словам статьи Владимира Путина. Да и в самой статье есть намеки: "Если не захотите дружить на наших условиях, то вам будет очень плохо. С чем пришли, с тем и должны уйти", – прямо написано в этой статье. Сделан откровенный намек на территориальные претензии и на несогласие с границами 91-го года.
Мумин Шакиров: Цитата Путина: "Украина находится под внешним управлением Запада. И единственное, для чего Америке и Европе нужна Украина, – это торговля русофобией". Почему Владимир Путин так не уважает противника, выставляя его примитивным оппонентом?
Константин Затулин: Как реальный политик, как президент страны, находящийся на своем посту не первый год, Владимир Путин прошел через разные периоды взаимоотношений с Украиной. Он был президентом в то время, когда на киевском престоле менялись Кучма, Ющенко, Янукович, Порошенко и, наконец, Зеленский. Это должно заставить относиться как минимум со вниманием к его выводам. Украина, не скрывая, полагается исключительно на то, что Россию накажут, отказавшись от ее газа, который на самом деле Украине не принадлежит, по ее территории не транспортируется. Все это нужно сделать потому, что Запад должен поддержать Украину. Украина, в свою очередь, готова проводить политику таким образом, чтобы это было угодно Западу, даже когда это противоречит ее собственным интересам. Я не говорю о России, о реляциях сокращения товарооборота, которое разрушило добрую часть украинской промышленности. Можно сколько угодно говорить о том, как независима Украина, но реальность, с которой сталкивается реальный политик, демонстрирует, что страна очень зависима и фактически живет ожиданием то разговора Зеленского с Байденом, то разговора Зеленского с Путиным, то разговора Зеленского с Меркель. А собственные возможности развиваться без конфликта она все больше утрачивает, потому что идет по порочному пути – разделения на коренные и некоренные народы, установления государственного языка, на котором принято говорить и писать, но при этом большая часть населения продолжает использовать русский. А его-то признать в качестве легитимного, законного языка на Украине не готовы с самого начала украинской независимости.
У России на словах – дружба, призывы совместно развиваться, а на деле – насилие, агрессия, война, вторжение, захват территории
Мумин Шакиров: Янукович, один из партнеров и союзников Владимира Путина, обещал ввести русский язык как второй государственный, но этого не сделал. Это говорит о ценности партнера.
Владимир Вячеславович, кто сейчас в Украине разделяет позицию Путина? Например, находящийся под домашним арестом один из лидеров украинской оппозиции Виктор Медведчук согласен с оценкой президента России. Он назвал статью "жесткой, но правдивой". И кто поддерживает такую версию?
Владимир Фесенко: Ее поддерживают сторонники пророссийских сил. Кстати, у нас даже пророссийская оппозиция может участвовать в выборах. Это в России не допускают внесистемную оппозицию к выборам, а у нас – пожалуйста. Сейчас рейтинг – на уровне 13% у ОПЗЖ, партии Медведчука. На пике до 20% доходило. Но это явное меньшинство. В 14-м году резко изменилось отношение и к России, и к Путину... Я вспоминаю выражение, которое слышал и в Киеве, и в Харькове, и в других городах Украины: "Никогда не думал, что доживу до войны с Россией". Это стало шоком для миллионов украинцев. У России на словах – дружба, призывы совместно развиваться, а на деле – насилие, агрессия, война, вторжение, захват территории. Все это, конечно, прикрывается тем, что это якобы превентивные действия против Запада. Кстати, совместные учения проводились уже давно, уже лет 15 (если не 20) назад. Они никак не связаны с какими-то особыми действиями против России или против каких-то других стран. Это вопрос нашей безопасности. После того как Россия стала для нас реальной военной угрозой, мы вынуждены были укреплять свои отношения с потенциальными союзниками и усилить свою безопасность. И торговля, кстати, начала сокращаться с Россией еще до 14-го года. Торговые войны были против украинских товаров. Кто нам закрыл транзит в Китай? Россия. И в Казахстан закрыла. Как-то не похоже это на дружественные действия. А про зависимость очень легко говорить. Мир сегодня взаимозависимый. Россия, например, зависит от Китая сейчас. Про зависимость – это очень конъюнктурно, а еще и попахивает имперской позицией.
Власть прессует журналистов
Мумин Шакиров: Исполнился год, как журналист и советник главы "Роскосмоса" Иван Сафронов находится в СИЗО. Его обвиняют в госизмене, но за год так и не стало понятнее, в чем конкретно состояло его преступление. Все материалы дела засекречены. Между тем за этот год российские журналисты столкнулись с мощным прессингом. Обыски прошли у сотрудников изданий "Проект" и "Важные истории". Журналистов студенческого издания Doxa обвиняют по уголовной статье "Вовлечение несовершеннолетних в митинги".
Мумин Шакиров: С нами на связи – Сергей Смирнов. Издание было создано участником панк-группы Pussy Riot Петром Верзиловым. Сегодня это интернет-СМИ существует за счет краудфандинга и пожертвований.
Сергей, журналист и экс-советник главы Роскосмоса Иван Сафронов год сидит за решеткой. Ему предъявлено сомнительное обвинение – "измена родине". Что могут сделать для него коллеги по цеху и гражданское общество?
Если ты начнешь думать только о давлении, то у тебя не останется времени на работу журналистом
Сергей Смирнов: Надо честно и откровенно признать – довольно мало возможностей. Были заданы вопросы Путину по поводу Сафронова. Это очень важный момент, потому что Путин оба раза ответил несколько странно... Понятно, что Путин не должен читать уголовные дела каждого человека, ему принесли какую-то справку, он эту справку озвучил. Он сказал оба раза, что дело против Сафронова связано с его работой в "Роскосмосе". Данных все равно очень мало, но защита категорично заявляет, и следствие не особо это опровергает, что дело никак не связано с Роскосмосом, а касается гораздо более ранних событий. Доказательств нет, у Путина в справке написано странное, что не подтверждается ни защитой, ни обвинением. Поэтому, конечно, к делу еще больше вопросов. Все, что смогли, мне кажется, сделать, сделали. К сожалению, в сегодняшней России не так много вариантов и возможностей повлиять на какие-то дела. Я с трудом себе представляю массовые акции протеста из-за Ивана Сафронова, вряд ли это возможно.
Мумин Шакиров: "Иностранные агенты", нежелательные организации и уголовные дела за сотрудничество с ними, задержания и административные штрафы на акциях протеста, налагаемые на репортеров, плюс привлечение за клевету. Как дальше работать в условиях тотального пресса?
Сергей Смирнов: Работать, конечно, становится сложнее. Нет никаких сомнений, что давление на независимую журналистику продолжается. Конечно, это очень сильно сужает возможности журналистов. Приходится учитывать все эти новые законы, новые меры, понимая, что есть возможность штрафов, уголовных дел и всего прочего. Это уже началось давно, последние, наверное, лет десять. И если независимая журналистика продолжает работать, то ей приходится адаптироваться к этой ситуации.
Мумин Шакиров: Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский закрыл все свои издания и думает о том, не перевезти ли журналистские коллективы своих массмедиа из России в другую страну. Эмиграция – это единственный выход в этой ситуации?
Сергей Смирнов: В таком случае, безусловно, стоит послушаться старших товарищей, старших коллег. Эти условия, это давление создается в том числе, чтобы отвлекать от работы. Если ты начнешь думать только о давлении, то у тебя не останется времени на работу журналистом.
Мумин Шакиров: Будут ли репрессии после выборов в отношении журналистов и гражданских активистов? Путин будет мстить тем, кто ему испортил картинку до выборов?
Сергей Смирнов: С одной стороны, выборы – для них важная дата, и после них они теоретически должны немножко расслабиться. С другой стороны, в стране огромное число силовиков, которым надо показывать свою работу. Им же, в конце концов, выделяют деньги, им ставят задачи. Я думаю, что они должны будут продолжать работать по каким-то экстремистам, нежелательным организациям, всем прочим, каким-то сомнительным и подозрительным людям внутри страны. Поэтому могут быть самые разные варианты. Важно то, что остановить эту волну можно буквально одной фразой Путина.
Мумин Шакиров: Думаете ли вы об эмиграции?
Сергей Смирнов: Это может произойти завтра, а может не произойти никогда. Приходится, к сожалению, оценивать ситуацию в России, исходя буквально из тех законов, тех возможностей, тех рисков, которые есть.
