В среду Совет Федерации одобрил закон о новых штрафах для "иностранных агентов" и тех, кто распространяет в СМИ или в соцсетях информацию о них и созданный ими контент. Радио Свобода выяснило у юриста, нужно ли теперь обычным пользователям интернета маркировать свои посты, если в них содержатся ссылки на контент "агентов", и какие проблемы таит в себе этот закон из-за многочисленных нестыковок и плохого законотворческого языка.
Из первой редакции законопроекта следовало, что с его принятием можно будет штрафовать за репост статей СМИ – иностранного агента даже простых пользователей соцсетей, а в итоге оказалось, что эту пометку не обязаны делать не только обычные люди, но другие СМИ. Несмотря на это, многие российские издания уже сопровождают упоминания СМИ – иностранных агентов формулировкой, которая была утверждена приказом Роскомнадзора, а другие пока импровизируют.
Обо всех нюансах нового закона, который вступит в силу после подписания Владимиром Путиным, Радио Свобода расспросило Галину Арапову – директора и ведущего юриста российского Центра защиты прав СМИ.
– Текст этого законопроекта несколько раз менялся по мере его прохождения через Госдуму. Кого и за что в итоге будут штрафовать, когда он будет подписан президентом России? Например, смогут ли обычные пользователи интернета репостить статьи Радио Свобода, не указывая, что они созданы "иностранным агентом"?
– Парадокс состоит в том, что про СМИ – "иностранных агентов" забыли. Там нет никакой ответственности за репост статьи, например, Радио Свобода, сделанный без пометки о том, что она создана СМИ – "иностранным агентом". По этому закону нельзя привлечь обычного гражданина или любое другое средство массовой информации, которое ссылается или цитирует Радио Свобода. В законе речь идет только о трех категориях "иностранных агентов", перепечатка материалов которых должна постоянно сопровождаться пометкой: это некоммерческие организации, общественные объединения без образования юридического лица и физические лица. По сути, их приравняли к экстремистским организациям. СМИ – "иностранные агенты" по-прежнему лишь сами несут обязанность ставить на свои материалы эту пометку.
На данном этапе обычный гражданин не должен ставить пометку вообще нигде
Возможно, речь идет о недосмотре, и они исправят это "упущение". В любом случае, на данном этапе обычный гражданин не должен ставить пометку вообще нигде, ни когда он упоминает Радио Свобода, ни когда он упоминает правозащитные организации, включенные в реестр "иностранных агентов", ни своего друга, включенного в реестр физических лиц – "иностранных агентов". Пока что эта ответственность возложена только на средства массовой информации, на распространение информации об этих иностранных агентах в СМИ и в их социальных сетях, то есть в социальных сетях зарегистрированных средств массовой информации. В таком случае – да, пометка должна стоять. Но обычный гражданин не может быть в такой ситуации привлечен к ответственности, ну, разве что если он модерирует, например, паблик в социальной сети какого-то зарегистрированного в России СМИ.
– Это и есть те "физические лица", которые в законе остались и об ответственности которых за отсутствие маркировки в нем говорится?
– Если притянуть за уши, да, именно в силу того, что ответственность там наступает за распространение на площадках социальных сетей, если эта социальная сеть распространяет именно публикации зарегистрированных СМИ, то есть речь может идти об официальных пабликах газет, онлайн-СМИ, телекомпаний и так далее. Другой вариант – это физическое лицо само работает в этом СМИ и его работа состоит в том, чтобы администрировать этот паблик. В таком случае, да: его могут привлечь. Но я вам скажу, что работников средств массовой информации, которые администрируют их паблики, за последнее время ни разу не привлекали к ответственности за распространение информации в соцсетях своего работодателя, редакции СМИ. Привлекали только саму редакцию или должностное лицо – редактора. А журналисты, сотрудники, СММ-щики пока не привлекались. Гипотетически такая возможность есть, потому что ответственность в Кодексе об административных правонарушениях возможна для трех разных субъектов: для физического лица, для должностного лица и для юрлица. То есть физическое лицо гипотетически там есть, но такой практики пока нет – привлечения физических лиц.
– Можно ли сказать, что новый закон исчерпывающе описывает все возможные ситуации, связанные с указанием или не указанием статуса "иностранного агента"?
– Нет, не описывает, там есть дырки. Но, честно говоря, подсказывать, где эти дырки и в каком месте их залатать, я не хочу. Пусть думают сами. Там есть много дыр, и эти дыры, на самом деле, в большей степени показывают, каким образом готовился законопроект, что он готовился стремительно, что он политизирован, что он написан некачественным законотворческим языком. Это все, на самом деле, про наше законотворчество, работу Государственной думы и качество законов.
Этот законопроект политизирован и написан некачественным законотворческим языком
Вчера мы обнаружили в этом законопроекте еще один "косяк", очень неприятный, кстати. Они, видимо, так торопились его принять, что в одной из статей написали: физические лица, работники некоммерческих организаций – "иностранных агентов", должны сопровождать все свои публикации и обращения в госорганы этой пометкой, что они являются работниками НКО – "иностранного агента". В законе о некоммерческих организациях они эту обязанность убрали, а ответственность, то есть штраф за неуказание, в КоАП осталась. То есть они, похоже, забыли к третьему чтению убрать эти три слова из КоАП. И теперь непонятно, что будет.
– То есть если я – журналист СМИ – "иностранного агента" и я пишу в фейсбуке пост о том, что у меня кошка родила котят, я тоже должен сделать пометку?
– Нет, там идет речь о сотрудниках некоммерческих организаций – "иностранных агентов". То есть, например, если моя сотрудница напишет, что у нее кошка родила, она должна писать о том, что она работает в НКО – "иностранном агенте". Там есть оговорка о том, что это касается только публикаций "в связи с осуществлением политической деятельности". Но поскольку у нас понятие политической деятельности настолько широкое, что, например, формирование общественного мнения и влияние на общественное мнение – это тоже политическая деятельность, то если они напишут, не знаю…
– "Кошки лучше собак".
– Да, "кошки лучше собак", или "верьте в глобальное потепление", или еще что-то – то формально это политическая деятельность. Есть сотни некоммерческих организаций – "иностранных агентов", их сотрудников теперь можно штрафовать. Штраф – 5 тысяч рублей или предупреждение.
– Кто уполномочен составлять протоколы за отсутствие пометки об иностранном агенте? Допустим, я СММ-щик и публикую информацию о правозащитной организации, признанной "иностранным агентом", без пометки о том, что это "иностранный агент". Кто ко мне придет, кто меня оштрафует? Если я еду на машине с превышением скорости, мне придет штраф с автоматической камеры, а как будет в этом случае?
– В этом случае протокол составляется Роскомнадзором. Как правило, в фокусе Роскомнадзора все-таки находится редакция СМИ и главный редактор, но если сильно захотят, они, конечно, могут докопаться и вглубь, до СММ-щика. В этой ситуации штраф будет минимальный – 2 тысячи рублей. Это протокол Роскомнадзора, который потом передается на рассмотрение мировому судье, и мировой судья принимает решение относительно того, виновен или невиновен, есть нарушение или нет нарушения и какую сумму штрафа наложить в этой ситуации.
– Может ли к нарушителям этого закона быть применена не административная, а уголовная ответственность, например, в случае неоднократного нарушения?
– Нет, в данной ситуации нет уголовной ответственности за повторное нарушение закона об отсутствии пометки об "иностранном агенте".
– Что означает "распространение"? Есть ли разница, ставить гиперссылку на какой-то ресурс, признанный "иностранный агентом", или не ставить?
– В судебной практике пока нет. Мы толкуем этот закон таким образом. Вернее, разные законы, потому что ответственность у нас установлена в Кодексе об административных правонарушениях, а обязанность ставить пометку указана в статье 4-й Закона о средствах массовой информации. Мы сейчас говорим с вами о СМИ – "иностранных агентах", о физических лицах – "иностранных агентах" и некоммерческих организациях – "иностранных агентах".
Обязанность ставить пометку в первую очередь возложена на самих "иностранных агентов". Да, они должны ставить пометку, и если они эту пометку не поставят, там штрафы большие, сотни тысяч рублей, там могут быть проблемы гораздо более серьезного рода, если, например, речь идет о некоммерческой организации или иностранном СМИ – "иностранном агенте". Если же мы говорим об обычном физическом лице, ну, например, о человеке, который администрирует паблик редакции, то в данной ситуации он рискует только тем, что если Роскомнадзор сильно захочет надавить на конкретного журналиста, например, чтобы он отказался сотрудничать с этой редакцией, или если будет цель – собрать больше доходов за счет штрафов в бюджет Российской Федерации, тогда они будут привлекать не только юрлиц и редакторов, но и физлиц. В такой ситуации, чтобы избежать ответственности, достаточно поставить любое упоминание в произвольной форме о том, что вы пишете о некоммерческой организации – "иностранном агенте" или о физическом лице – "иностранном агенте" (ни одно общественное объединение без образования юрлица у нас пока еще "иностранным агентом" не признано). Если стоит гиперссылка на сайт, например, "иностранного агента", без упоминания наименования организации, то пока, по судебной практике, дополнительных пометок ставить не обязательно. То есть пометка должна стоять рядом с наименованием.
– Обращаются ли к вам уже журналисты с просьбами о консультациях в связи с новыми законами, которые описывают правила маркировки материалов "иностранных агентов" и вообще взаимодействиями с ними? Какие вопросы у них возникают чаще всего?
– Да, конечно, обращаются. Знаете, это как день сурка, потому что мы обсуждаем с ними все эти формальные требования относительно пометки, как ее ставить, где ее ставить, как эта пометка должна выглядеть, можно ли ее поставить один раз, или ее нужно ставить каждый раз, когда ты упоминаешь название организации. Проблема в том, что закон написан очень неконкретно, очень невнятно, не всегда понятно, на самом деле, что законодатель хочет. Он говорит: "Должно сопровождаться пометкой". Какой пометкой? Как ее ставить? С иностранными СМИ – "иностранными агентами" они сделали так: Роскомнадзор издал специальный приказ, в котором написал прямо, что пометка такая-то, в такой-то форме, 24 слова, должна стоять сразу после заголовка. Текст этой пометки должен быть шрифтом в два раза крупнее самого текста, а буквы должны быть выделены контрастным цветом. Конечно, это для иностранных СМИ – "иностранных агентов" полностью ломает визуальную практику публикации, но ровно ради этого все и сделано, чтобы пришел читатель, увидел эту ужасную пометку, развернулся и ушел, не став читать. Цель – испугать, оттолкнуть читателей от этого контента, это отчасти такая форма цензуры.
Цель – испугать, оттолкнуть читателей от этого контента
Нам регулярно приходится обсуждать с журналистами технические вопросы, связанные с размещением пометки. Например, всплывающая пометка – можно ее ставить или нельзя? Нужно ли, чтобы эта пометка была сразу же в заголовке? Если, например, название организации упоминается в заголовке, куда ставить пометку? Или ставить ее под заголовком, или можно звездочкой в конце публикации? Наш подход такой: мы толкуем это таким образом, что пометка – это некое предупреждение для читателя о том, кто является условным автором или правообладателем этого контента, или о какой организации идет речь. В такой ситуации надо сделать так, чтобы пометка была заметна, чтобы она появилась там, где вы впервые упоминаете эту организацию, чтобы вас точно не смогли упрекнуть сотрудники Роскомнадзора, что вы спрятали эту пометку так, что она не видна. Или, например, если это лонгрид и в нем есть несколько разделов, между которыми есть навигация через гиперссылки, когда я, например, могу не читать первые три раздела, а сразу перейти, например, к пятому. В такой ситуации логично ставить пометку в каждом разделе. Или, например, если контент состоит из текста и видео, то пометка должна стоять и в тексте, и в видео. А вдруг я текст читать не буду, а кликну на видео? То есть мы должны соблюсти законодательство в части этой пометки так, чтобы не дать возможность им лишний раз оштрафовать редакцию на 40–50 тысяч рублей из-за мелочи, – говорит директор и ведущий юрист российского Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.
Законодательство об "иностранных агентах", принятое в 2012 году и затем неоднократно расширявшееся, требует от некоммерческих организаций, которые получают финансирование из-за рубежа и которые российские власти считают занимающимися политической деятельностью, отчитываться о своей работе, а также размещать упоминания о внесении в список "иностранных агентов". Радио Свобода, телеканал "Настоящее Время" и другие проекты медиакорпорации Радио Свобода/Радио Свободная Европа включены в список СМИ – "иностранных агентов" в 2017 году. До вступления в силу в конце прошлого года новых разработанных Роскомнадзором правил маркировки контента РСЕ/РС выполняло требования ведомства.
По имеющейся сейчас информации, Роскомнадзор намеревается передать в суд в общем счёте 260 протоколов, фиксирующих неисполнение требований о маркировке материалов РСЕ/РС. Общая сумма штрафов может составить 75 миллионов рублей. Судом первой инстанции в последние недели на корпорацию уже наложены штрафы на общую сумму более 19 миллионов рублей. Эти судебные решения обжалуются в установленном законом порядке, РСЕ/РС считает их противоречащими праву граждан на свободный доступ к информации. В среду агентство "Интерфакс" сообщило со ссылкой на пресс-службу Роскомнадзора, что в случае отказа РСЕ/РС от маркировки материалов может последовать "кратное увеличение штрафов" или "блокировка ресурсов корпорации в РФ".
