В последнее время модернизация действующего законодательства стала актуальнейшей темой для российского общества. Участники прошедшей 21-26 июня 2010 года в Саратовской государственной академии права восьмой сессии Саратовской Летней школы молодых ученых-юристов (www.sartraccc.ru) обращают внимание на необходимость реформирования Уголовного кодекса. Сайт Радио Свобода публикует их коллективную позицию:
Невозможно не замечать критическое состояние современного российского уголовного законодательства. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года был создан в условиях переходного периода и на момент принятия не избежал ошибок и противоречий. Однако попытки усовершенствовать кодекс часто приводят к негативному эффекту. За более чем 13 лет действия УК был принят 81 федеральный закон, внесший более 500 изменений и поправок в его первоначальную редакцию, содержавшую всего 360 статей.
Многие изменения уголовного законодательства оказались научно необоснованными и фактически неприменимыми. Отсутствие ясной, объективно обусловленной концепции, многократные корректировки действующих уголовно-правовых норм, включение новелл без учета содержания имеющихся норм привели к тому, что действующий УК РФ по ряду концептуальных вопросов не выдерживает никакой критики и не соответствует современным реалиям.
Так, принципы законности, вины и справедливости приобрели в настоящее время декларативный характер.
Конструкции санкций многих уголовно–правовых норм прямо провоцируют злоупотребления, поскольку позволяют судьям практически произвольно выбирать размер наказания в пределах неоправданно широкого диапазона. Другой пример возможности проявления субъективизма при квалификации деяний ― чрезмерное количество оценочных признаков в УК (ЗЛОСТНОСТЬ уклонения от уплаты алиментов в ст. 157 или кредиторской задолженности в ст. 177). За избиение человека по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти сейчас по действующему УК можно получить наказание в виде обязательных работ на срок аж от 120 часов, а за "публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности" с использованием СМИ до пяти лет лишения свободы! Это и называется несоразмерность и алогичность норм УК.
Невозможно закрывать глаза на то, что за "отмывание" суммы до шести миллионов (!) рублей виновному лицу может быть назначен только штраф в размере от 2,5 тысяч рублей и максимум до 120 тысяч рублей (ч. 1 ст. 174). Выходит, по УК РФ, заниматься легализацией преступных доходов экономически выгодно. Исключение конфискации имущества из системы наказания и отсутствие конфискации имущества за преступления против собственности и большинство экономических преступлений делает данный правовой институт малоэффективным. Между тем мировая практика борьбы с организованной и экономической преступностью базируется именно на институте конфискации финансовых активов и собственности у мафиозных групп.
Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения действующий уголовный кодекс не относит даже к числу тяжких преступлений!
В своем стремлении защитить интересы власть имущих уголовный кодекс содержит настолько размытую статью 280 "Публичные призывы к экстремистской деятельности", что даже банальная критика чиновников любого уровня может быть квалифицирована как уголовное преступление.
Приведенные примеры – лишь малая толика того, как действующий уголовный закон, став бессистемным и рассогласованным, не соответствует российской действительности и международным стандартам.
В сложившейся критической ситуации представляется единственно верным разработка нового уголовного кодекса, способного адекватно удовлетворить потребности отдельной личности, общества и государства в уголовно-правовой охране их прав, свобод и интересов. Уголовная политика государства должна основываться на принципах исторической преемственности, научной обоснованности, использовании (но не бездумном) опыта зарубежных государств и норм международного права, системности, приоритета человеческих ценностей и человека как ценности. Новый УК должен быть жестким, но не избыточно репрессивного характера, и отвечать требованиям научной обоснованности и правилам юридической техники (системность, логическая стройность и непротиворечивость, ясность, недопустимость использования двусмысленных и расплывчатых формулировок, единство терминологии уголовного законодательства и отраслевого законодательства и прочее).
Модернизация уголовного законодательства в обязательном порядке должна включать концептуальный этап (научная проработка всех основополагающих моментов), этап подготовки проекта нового УК, его публичное обсуждение. Разработка нового УК должна осуществляться одновременно с модификацией уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, оперативно-розыскного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, которые в настоящее время во многом не состыкованы между собой.
Невозможно не замечать критическое состояние современного российского уголовного законодательства. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года был создан в условиях переходного периода и на момент принятия не избежал ошибок и противоречий. Однако попытки усовершенствовать кодекс часто приводят к негативному эффекту. За более чем 13 лет действия УК был принят 81 федеральный закон, внесший более 500 изменений и поправок в его первоначальную редакцию, содержавшую всего 360 статей.
Многие изменения уголовного законодательства оказались научно необоснованными и фактически неприменимыми. Отсутствие ясной, объективно обусловленной концепции, многократные корректировки действующих уголовно-правовых норм, включение новелл без учета содержания имеющихся норм привели к тому, что действующий УК РФ по ряду концептуальных вопросов не выдерживает никакой критики и не соответствует современным реалиям.
Так, принципы законности, вины и справедливости приобрели в настоящее время декларативный характер.
Конструкции санкций многих уголовно–правовых норм прямо провоцируют злоупотребления, поскольку позволяют судьям практически произвольно выбирать размер наказания в пределах неоправданно широкого диапазона. Другой пример возможности проявления субъективизма при квалификации деяний ― чрезмерное количество оценочных признаков в УК (ЗЛОСТНОСТЬ уклонения от уплаты алиментов в ст. 157 или кредиторской задолженности в ст. 177). За избиение человека по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти сейчас по действующему УК можно получить наказание в виде обязательных работ на срок аж от 120 часов, а за "публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности" с использованием СМИ до пяти лет лишения свободы! Это и называется несоразмерность и алогичность норм УК.
Невозможно закрывать глаза на то, что за "отмывание" суммы до шести миллионов (!) рублей виновному лицу может быть назначен только штраф в размере от 2,5 тысяч рублей и максимум до 120 тысяч рублей (ч. 1 ст. 174). Выходит, по УК РФ, заниматься легализацией преступных доходов экономически выгодно. Исключение конфискации имущества из системы наказания и отсутствие конфискации имущества за преступления против собственности и большинство экономических преступлений делает данный правовой институт малоэффективным. Между тем мировая практика борьбы с организованной и экономической преступностью базируется именно на институте конфискации финансовых активов и собственности у мафиозных групп.
Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения действующий уголовный кодекс не относит даже к числу тяжких преступлений!
В своем стремлении защитить интересы власть имущих уголовный кодекс содержит настолько размытую статью 280 "Публичные призывы к экстремистской деятельности", что даже банальная критика чиновников любого уровня может быть квалифицирована как уголовное преступление.
Приведенные примеры – лишь малая толика того, как действующий уголовный закон, став бессистемным и рассогласованным, не соответствует российской действительности и международным стандартам.
В сложившейся критической ситуации представляется единственно верным разработка нового уголовного кодекса, способного адекватно удовлетворить потребности отдельной личности, общества и государства в уголовно-правовой охране их прав, свобод и интересов. Уголовная политика государства должна основываться на принципах исторической преемственности, научной обоснованности, использовании (но не бездумном) опыта зарубежных государств и норм международного права, системности, приоритета человеческих ценностей и человека как ценности. Новый УК должен быть жестким, но не избыточно репрессивного характера, и отвечать требованиям научной обоснованности и правилам юридической техники (системность, логическая стройность и непротиворечивость, ясность, недопустимость использования двусмысленных и расплывчатых формулировок, единство терминологии уголовного законодательства и отраслевого законодательства и прочее).
Модернизация уголовного законодательства в обязательном порядке должна включать концептуальный этап (научная проработка всех основополагающих моментов), этап подготовки проекта нового УК, его публичное обсуждение. Разработка нового УК должна осуществляться одновременно с модификацией уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, оперативно-розыскного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, которые в настоящее время во многом не состыкованы между собой.
