Программу ведет Михаил Саленков. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Москве Ольга Коробейникова.
Михаил Саленков: Газета "Коммерсант" проиграла судебную тяжбу чеченскому премьеру Рамзану Кадырову. Тверской суд Москвы обязал редакцию выплатить Кадырову 10 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда за публикацию мнения североосетинкого депутата. В одном из прошлогодних номеров газеты появилась статья под названием "Команданте Чечни", она и признана порочащей честь и достоинство премьер-министра.
Подробности моей коллеге Ольги Коробейниковой рассказал главный редактор газеты "Коммерсант" Владимир Васильев.
Владимир Васильев: 15 июня прошлого года была статья, посвященная присуждению Кадырову звания Героя России. Этой статье сопутствовала такая дополнительная информация под названием "прямая речь", где разные люди оценивают это дело. В частности там Виссарион Асеев, районный депутат Северной Осетии говорит: "Как можно оценивать преступника? Чеченцы в Грозном говорят, что его власть держится на федеральных штыках. Если федералы уйдут, то у Кадырова будут проблемы. Его место не в кресле премьера, а на электрическом стуле. То, что он получил звание Героя России, - пятно и позор для всех, удостоенных этой награды".
За это господин Кадыров потребовал у нас 100 тысяч рублей. И вот присудили. Что не соответствует действительно сведениям, порочащим его человеческое достоинство и деловую репутацию, такая фраза: "Его место не в кресле премьера, а на электрическом стуле. То, что он получил звание Героя России, - пятно и позор для всех удостоенных этой награды". И присудили ему 10 тысяч рублей.
Но, что интересно, что фразу господина Асеева, что он оценивает Кадырова как преступника, суд признал соответствующей действительности.
Ольга Коробейникова: Высказывание Асеева расценено, соответственно, как редакционное мнение...
Владимир Васильев: А при чем тут... Мы его, в общем, напечатала, то есть должны нести совокупную ответственность.
Ольга Коробейникова: Собирается ли газета обжаловать судебное решение или просто выплатить моральный ущерб?
Владимир Васильев: Дело же не в 10 тысячах рублей, из кармана вынул и заплатил. Дело в том, что юристы справедливо говорят о том, что, опять же, цитирую, "его место не в кресле премьера, а на электрическом стуле" и то, что "его звание Героя России - пятно и позор для всех удостоенных этой награды" - это же не сведения. Они не могут соответствовать или не соответствовать действительности, согласитесь. Это просто мнение некоего человека, как бы оценка. А по законодательству оценки не подлежат судебному преследованию. Другое дело, если окажется, что его место на электрическом стуле, если суд признает неподсудным этот комментарий, тогда, наверное, будут большие проблемы, политические... Мы еще точно не определились, но, в принципе, все основания для того, чтобы обжаловать это решение, конечно, есть.
Ольга Коробейникова: Опровержение вы собираетесь печатать в соответствии с решением суда?
Владимир Васильев: Если мы примем решение это обжаловать, будут какие-то кассационные инстанции, в конечном итоге, если мы проиграем вчистую, конечно, мы опубликуем, потому что "Коммерсант" достаточно законопослушная контора. Другое дело, если мы примем решение судиться, то это еще очень долго все будет.
Михаил Саленков: Чеченский премьер-министр Рамзан Кадыров сказал, что доволен решением суда, и подчеркнул, цитирую по агентству "Интерфакс", что "должна быть четкая грань между объективной критикой и публикациями, порочащими честь и достоинство гражданина, содержащими не соответствующие действительности данные об этих людях".
Прокомментировать решение Тверского суда Москвы я попросил Михаила Федотова, секретаря Союза журналистов России.
Михаил Федотов: Компенсация морального вреда должна быть связана с тем, что причинитель этого вреда совершил правонарушение. Если вы воспользовались своим правом, то вы не совершили правонарушение, вы воспользовались своим правом высказывать свое мнение. Здесь нет правонарушения. Другое дело, что нельзя высказывать свое мнение в оскорбительной форме. Но это уже не относится к распространению порочащих сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство лица. Это уже не вопрос гражданского права, а это вопрос права уголовного. А, насколько я понимаю, уголовного дела против газеты "Коммерсант" не возбуждалось.
Михаил Саленков: Газета будет обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. А что бы вы посоветовали редакции?
Михаил Федотов: Исходить из того, что по данному вопросу существует постановление пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 года.
И еще я хотел бы сказать об одной важной вещи. Дело ведь заключается в том, что подобные споры по поводу оскорблений, по поводу распространения порочащих, недостоверных сведений можно ведь решать не только и совсем необязательно в судебном порядке. Закон о средствах массовой информации предусматривает возможность обращения непосредственно к редакции, когда человек, которого затронула публикация, может обратиться в редакцию с требованием предоставить ему право на ответ. Это, кстати говоря, замечательный способ ответа на любое мнение. Я в том, что было опубликовано, не вижу утверждения о факте. Я вижу изложение мнения. Мнение неподсудно.
