На официальном сайте президента России выставлена полная стенограмма состоявшейся 14 сентября встречи Владимира Путина с участниками международного Валдайского клуба. Эти встречи проходят уже четыре года. На беседу к президенту приезжают известные западноевропейские, американские и российские политические эксперты и журналисты, список которых составляют в кремлевской администрации. Разъяснения Путина развивают популярные в последние годы тезисы о концепции суверенной демократии, об уникальной мощи России, Китая и Индии. Наряду с этим Путин довольно грубо критикует, скажем, центральноевропейские государства за несамостоятельность и зависимость от фактора НАТО. Обращает на себя внимание подобострастие, с которым приглашенные эксперты общаются с президентом России, на то, как легко они сносят иногда прямые оскорбления в свой адрес и адрес своих стран, комлиментарность, которой сопровождают свои вопросы. О причинах, по которым на таких встречах Владимир Путин обычно одерживает пропагандистские победы, Радио Свобода рассказывает известный критик Кремля, московский политический эксперт Андрей Пионтковский.
- 70 лет назад была опубликована книга крупного немецкого писателя Лиона Фейхтвангера «Москва 1937». Пару лет назад, описывая одну из этих регулярных валдайских встреч, я назвал эту группу «коллективный Фейхтвангер». Такой же был стиль общения Фейхтвангера с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Эксперты и журналисты пишут такую коллективную книгу – «Москва 2007». Там же есть и русские участники. И вот один из наших представителей этой группы, человек достаточно либеральных взглядов и в частных беседах прекрасно понимающий все о Владимире Владимировиче и о режиме, как-то мне сказал: «ну, вы представляете, когда президент сам наливает вам вечером на встрече в ваш бокал из бутылки вина, как-то на следующее утро очень трудно писать критический репортаж как об этой встрече, так и о президенте вообще». Вот эти причины и создают такого комплиментарного «коллективного Фейхтвангера».
- Какова здесь роль и заслуга самого Путина? Почему ему удается переиграть таких маститых публицистов и политологов?
- Владимира Владимировича учили в его университетах профессионально двум вещам - немецкому языку и искусству вербовки. Это психологическое искусство, достаточно серьезная вещь. Как человек, страшно желавший подняться по социальной лестнице, учился очень упорно, освоил немецкий язык, искусство вербовки он освоил просто виртуозно, и он использует его для вербовки не только американских журналистов, а и коллег по «большой восьмерке», например, Буша.
- В чем политологический смысл такого рода встреч? Люди, возвращаясь с них, столь очарованы этой «магией» Путина, что они не понимают, в какой роли их используют? Он их распропагандировал точно так же, как чиновников Международного олимпийского комитета? То есть еще очередная такая победа?
- Я полагаю, чиновники Олимпийского комитета были очарованы не столь красноречием Путина, сколько той предварительной работой, которая с ними проводилась. А что касается рациональности встреч с политологами - они приносят громадный эффект. Насколько участники верят, насколько они очарованы - это уже вопрос психологии каждого из участников группы, но большинство из них очень эффективно работают на трансляцию. Есть несколько идеологем, которые удивительно синхронно внедряют в западное политическое сознание как кремлевские пропагандисты, которые приезжают из Москвы, так и значительная часть членов Валдайского клуба. Например, что Россия в 1990-х годах была «поставлена на колени», «унижена» и теперь «осуществляет своей новой политикой естественное чувство реванша». Если Россия и была унижена, то только собственной элитой, которая ограбила страну, а что касается крупнейшей геополитической катастрофы века - распада Советского Союза, то есть масса свидетельств о том, что в 1991 году американское руководство и президент Буш-старший были в ужасе от распада ядерной сверхдержавы. Другая мифологема - о том, что Россия в 1999 году была на грани распада, и Путин остановил этот распад. Это полностью опровергается сегодняшней ситуацией на Северном Кавказе. И третья идеологема - что Путин пришел и навел порядок, отстранив от власти олигархов. Все мы понимаем – он просто заменил неугодных и нелояльных ему лично людей близкими ему сотрудниками. Вот эти три идеологемы синхронно внедряются в сознание. И гораздо эффективнее, когда это говорит какой-нибудь маститый западный политолог, чем, например, господин Павловский.
- Что же тогда делать? Не каждый, далеко не каждый лидер может позволить себе такую роскошь, и не у каждого есть силы и умение общаться на протяжении нескольких часов с группой интеллектуалов из разных стран и по-своему убедительно говорить им какие-то вещи. Ясно, что такая встреча - это профессиональная удача для любого политолога, для любого журналиста. Что же здесь делать - не встречаться с Путиным, как себя вести?
- Вы заметили, с чего начинается эта стенограмма? Это, кстати, один из приемов вербовки: он же их оскорбил. В начале он их грубо оскорбил, он произнес: «мне прекрасно известна дисциплина, царящая в западной прессе, поэтому я понимаю, что мои взгляды все равно не будут донесены до западной аудитории, но тем не менее я все-таки считаю». То есть им сказали, что они продажные шлюхи американского или какого-то еще империализма, которые никогда не позволят дать объективную информацию своим читателям. После этого они продолжали задавать эти комплиментарные вопросы и к концу встречи, как вы справедливо сказали, были совершенно очарованы.
