Программу ведет Андрей Шарый. В программе принимает участие корреспондент Радио Свобода Ян Рунов. Андрей Шарый: Правительство Индонезии призывает международное сообщество аннулировать большую часть долгов стран, жестоко пострадавших от землетрясения и цунами 26 декабря. Правительства «Большой Семерки», как известно, пока разрешили странам, пострадавшим от цунами, временно не платить по своим долгам. Идею ввести мораторий на долговые платежи для государств Южной Азии в первые дни после катастрофы предложили власти Германии, а потом эту идею поддержали Франция и Италия. Большинство пострадавших государств относятся к беднейшим странам планеты, и не удивительно, что сейчас многие эксперты высказывают мнение о том, что богатые страны теперь, в новых обстоятельствах вынуждены будут разработать новую стратегию борьбы с бедностью. Вопрос даже не в средствах, а в том, кто будет координировать усилия разных стран по оказанию помощи тем, у кого нет денег вообще. Американские эксперты весьма скептически относятся к роли Организации Объединенных Наций в этом отношении, видя в международной организации слишком громоздкую, неповоротливую и бюрократическую машину. Об этом репортаж из Нью-Йорка корреспондента Радио Свобода Яна Рунова. Ян Рунов: Хотя многие государства, включая 11, пострадавших от цунами, считают, что ООН должна играть главную роль в оказании помощи, в Америке не слишком доверяют Организации и её генеральному секретарю. На вопрос - можно ли ожидать, что практика помощи нуждающимся странам изменится к лучшему после трагедии в Южной Азии? - президент компании «EDK Консалтинг», политолог Эли Краковский ответил... Эли Краковский: Я не уверен, что мы можем ожидать каких-то серьёзных изменений к лучшему. Над репутацией ООН довлеет скандал с программой «Нефть в обмен на продовольствие», в которой речь идет о разбазаривании даже не сотен миллионов, а уже миллиардов долларов. Вскрываются всё новые факты коррупции, переплаты, фаворитизма... И не видно, чтобы ООН во главе с её генеральным секретарём пытались произвести коренные внутренние реформы. Так что, повторяю, ожидать перемен, в том числе и в практике оказания помощи бедным странам, не приходится. Я сам был свидетелем крайней неэффективности ООН в таких странах, как Афганистан. То же самое в Палестине, в Конго, в Сомали, в Боснии и в других странах. При этом чиновники ООН ведут очень комфортабельный образ жизни, получая огромные зарплаты и пользуясь льготами. В бедных странах они играют в теннис, купаются в бассейнах, разъезжают в дорогих автомобилях. Естественно, это вызывает раздражение в странах, где не хватает элементарных вещей – продовольствия, питьевой воды, лекарств... Не думаю, что ООН в ближайшее время пойдёт на сокращение внутренних расходов и станет более эффективной организацией. Ян Рунов: Согласны ли вы с госсекретарём Колином Пауэллом, что ООН в помощи странам, пострадавшим от цунами, должна играть координирующую роль? Эли Краковский: Это, конечно, намного лучше, чем доверить ООН всю работу по оказанию помощи. ООН может внести весьма конструктивный вклад в общее дело, но, мне кажется, США, Австралия, Япония и другие страны могут быть гораздо эффективнее и в срочной доставке гуманитарной помощи, и в создании временных больниц, палаточных городков, в поисках пропавших... Здесь США правильно делают, что направляют в места бедствий транспортные самолёты и солдат. ООН может и должна играть координирующую роль. Такое распределение обязанностей гораздо эффективнее, чем отдать все деньги и возложить на плечи ООН все трудности, связанные с помощью пострадавшим. Главное, доноры ООН, те, кто дает организации львиную долю средств, должны контролировать ситуацию. Это лучше, чем сделать ООН основным распорядителем помощи. Ян Рунов: Более резкую, чем Эли Краковский, позицию в отношении ООН занимает сотрудник Института мировой политики Джон Тиерни. Джон Тиерни: Скандал из-за программы «Нефть в обмен на продовольствие», роль генерального секретаря ООН и его сына в этом скандале, замалчивание нарушений, совершаемых штатными сотрудниками ООН и солдатами из миротворческих сил не позволяют нам с доверием относиться к этой организации. Поэтому я бы предпочел, чтобы помощь пострадавшим от цунами, и вообще всем нуждающимся странам и народам доставлялась без посредников вроде ООН, а непосредственно развитыми странами Западной Европы, Северной Америки, Японией, Индией. Таково моё мнение. Я бы не доверил ООН даже роли координатора в распределении помощи. Это можно делать и вне рамок ООН. Зачем отдавать часть денег, предназначенных детям и пострадавшим семьям, каким-нибудь чиновникам ООН? Вспомним эффективность Плана Маршалла после Второй мировой войны. Германия, Япония и другие страны были восстановлены после военной разрухи без посредничества ООН. Я бы предпочёл видеть ООН скорее сторонним наблюдателем, чем активным участником процесса помощи пострадавшим. По крайней мере до тех пор, пока дела в доме ООН не будут приведены в полный порядок.
