Напротив моего дома поселились два «Хаммера». Один — красный, другой — белый. Они стоят, плотно прижавшись другу к другу, с трудом влезая на отведенное под стоянку пространство. Но мне их не жалко. Уж больно уродлива эта машина. В каждом из этих мастодонтов три тонны неживого веса. Когда я смотрю на Hummer с балкона, он напоминают мне очень большой несгораемый шкаф. Хуже, однако, что он сжигает галлон бензина на каждые девять миль. Это в три-четыре раза больше, чем потребляет моя «Тойота», и в 5-6 раз больше, чем та же «Тойота», но уже с электрическим мотором, которую я собираюсь купить, как только до меня доберется длинная очередь: гибридные машины сейчас не успевают выпускать.

С точки зрения психологии, интересно заметить, что я смотрю на «Хаммеры» с чувством праведного возмущения — как будто их владельцы заправляют свои машины моим бензином. Отчасти так оно и есть, потому что из-за зверского аппетита подобных железных чудовищ все мы живем не в том мире, в котором хотелось бы, и не в том, в котором могли бы.

Хорошо еще, что «Хаммеры» большую часть времени смирно стоят и есть не просят. И то, куда на них ездить? Говорят, что эта машина может пройти по лунной поверхности. По асфальту на ней кататься не интересно. Между тем, девять десятых всех выпущенных в Америке (а больше их нигде и не выпускают) «Хаммеров» покупают богатые жители Нью-Йорка — не столько для езды, сколько для поднятия духа и вскармливания эго.

Короче, на мой взгляд, «Хаммер» — большая и глупая машина. Не удивительно, что производящая их кампания General Motors Corporation теряет деньги, уступая рынок той самой «Тойоте», что выпускает маленькие и умные машины. Характерно, что непобедимый когда-то General Motors сегодня стоит 16 миллиардов долларов, «Тойота» стоит почти 200 миллиардов.

История с динозаврами, похоже, повторяется. Причем, роль эволюции берет на себя Америка, которая обзавелась радикальным экологическим сознанием. Не то, чтобы его не было раньше. Но в старые времена, до 11 сентября, до войны с террором, до Ирака, до Ирана, до урагана Катрина, до бешеных цен на бензин, которые только за последние полтора года поднялись на 100%, до всех этих судьбоносных событий зеленая тема казалось второстепенной и в политической, и в личной жизни Америки. Даже вице-президент Чейни тогда говорил, что охрана среды и экономия топлива — частная добродетель, а не общенациональная цель.

Теперь всё изменилось. Анафема нефти сплотила внезапно прозревшую Америку, которая объединилась в борьбе с бензиновой зависимостью. Не дожидаясь политиков, которые тратят время на казуистику, вроде дискуссий о конституционном запрете однополых браков, страна сама принимает меры. Минувший четверг, например, был объявлен национальным днем общественного транспорта: в этот четверг Америка всеми силами избегала бензоколонок.

В сущности, сегодня в Америке происходит то, для чего и существует демократия. Народ, который этой осенью станет называться «избирателями», определяет приоритеты, и нет в Америке политика, который посмеет не прислушаться к тому, чего от него требует страна.

Сегодня на улицах и дорогах рождается центральная тема следующих выборов и в Конгресс, и в Белый Дом. Судя по всему, это будет экология.

Самое интересное, что на новом, крайне политизированном витке экологического движения, у американцев уже появился свой хорошо знакомый миру лидер — Ал Гор. Человек, получивший большинство голосов, но не ставший президентом Америки, вернулся на общественную арену в ином качестве. Его фильм «Неудобная правда», эта бескомпромиссная экологическая проповедь, сперва произвела сильное впечатление на фестивале в Каннах, а теперь с большим успехом идет по экранам Америки.

Журнал The New Yorker с самым взыскательным, чтобы не сказать сварливым отделом кинокритики, приветствовал фильм Гора такими словами:

Эту картину должны показать в каждой школе, в каждом колледже и каждой церкви, ее должен посмотреть каждый, и если нам повезет, то так оно и будет.

Пока, во всяком случае, ее посмотрел режиссер документального кино Андрей Загданский: «Документальный фильм с участием бывшего вице-президента США и бывшего кандидата в президенты США Ала Гора не вполне похож на фильм, в традиционном смысле этого слова. Скорее всего, это лекция — политическая лекция об острых или же страшных и неотложных проблемах окружающей среды. Лекция с картинками, диапозитивами, и, иногда, мультиками-шутками, чтобы разрядить атмосферу в зале. Но в силу того, что эта лекция прочитана человеком, которого многие считали будущим президентом США, и которого многие, по этой же самой причине, воспринимают, как альтернативу Джорджу Бушу, отнюдь не апеллирующий к широкому слою зрителей, материал становится невероятно горячим и интересным. Я смотрел фильм в кинотеатре в Ист-Вилледже, где в один день фильм шел на четырнадцати сеансах в двух залах, а на моем сеансе в зале не было ни одного свободного места».

— На ваш привычный взгляд, сколько среди зрителей было членов республиканской партии? Понимаете, к чему я клоню? Не повторяется ли история с картиной Мура «Фаренгейт 9-11», когда в кино пришли только противники Буша? Не получается ли, что это опять фильм только для своих?
— Как вы понимаете, я не спрашивал партийную принадлежность, когда шел смотреть фильм. С другой стороны, внешне они не очень то смахивали на республиканцев. Нет, это фильм для всех, фильм для беспартийных. Гор исключительно убедительно рассказывает, что именно стоит за нынешним парниковым эффектом, чем он вызван и как человеческая деятельность влияет на изменение климата в мире.
За последние годы эта лекция была прочитана Алом Гором, по его собственным словам, не менее тысячи раз в самых разных странах — Европа, Азия, Америка, Латинская Америка.
В сущности, сегодня все знают, о чем идет речь. Парниковый эффект многократно усилен выбросом углекислого газа в атмосферу. Это ведет к удержанию тепла (отсюда — «парник»), что ведет к глобальному потеплению.
И мы видим, как тают снега Арктики и Антарктиды, как тают снега на вершине Килиманджаро, как тают глетчеры, ледники в Америке. Воды мирового океана становятся теплее. Значит — сильнее ураганы. Когда Катрина прошла через Флориду, урагану дали только первую степень. Но после того, как Катрина напиталась энергией более теплого, чем обычно, Мексиканского залива, на Луизиану обрушился ураган пятой, самой разрушительной силы.
Если эта тенденция потепления не будет остановлена — нам всем угрожают катаклизмы невиданного масштаба. В том числе, как результат таяние льдов Арктики, затопление таких городов, как Шанхай и Нью-Йорк.

— «Не кричи: "Волки!"» Мы столько раз уже слышали об этом жутком сценарии, что внутренне примирились с тем, что ждет мир? Есть ли решение кризиса в фильме Гора?
— В том-то и дело, что по мнению Гора и экспертов выход есть! Мы должны резко и значительно сократить выброс в атмосферу углекислого газа. Прецедент этому есть. Помните историю «озоновой дыры»? Были определены причины — в том числе, газ фреон, который использовался в охладительных системах. Были выработаны международные соглашения, фреон изъят из производства и из обращения, холодильники и кондиционеры, работающие на фреоне — уже сегодня история. На сегодняшний день, озоновому слою атмосферы ничего не угрожает. Во всяком случае, так говорят в фильме эксперты.

— Ну хорошо, оставим разговор о конкретных проектах специалистам. Поговорим о кино. Что делает эту снятую на пленку лекцию — фильмом, ради чего зритель приходит в зал?
— Я думаю, что зритель приходит в зал ради Ала Гора. В фильме есть целый ряд стратегических личных деталей, которые, с одной стороны, делают лекцию куда более личной, с другой — и куда более драматической. Мы слышим слова не просто политика, но государственного мужа, человека с богатым жизненным опытом, который ощущает на себе груз высокой миссии — спасти планету от разрушения. И это вполне может быть предпосылкой для будущей избирательной компании.

— Естественно, что все об этом говорят. Насколько удачен, с этой точки зрения, фильм? Насколько убедителен в нем Гор, как претендент на пост президента?
— Вполне убедителен. Известно, что в 2000 году Ал Гор собирался сделать проблемы экологии частью свой избирательной компании. Но по совету своих стратегов, он отказался от этого плана. Экологическая проблема политическим экспертам казалась слишком сложной для того, чтобы в ней мог разобраться рядовой избиратель. Как знать, может быть, поэтому Ал Гор и проиграл. В любом случае, для меня очевидно, что если Ал Гор решит баллотироваться в 2008 году, а лично мне этого бы очень хотелось, то уж на этот раз он не оставит экологическую проблему за пределами свой политической платформы.