Одной из важнейших тем на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы стало использование поставок энергоносителей как средства политического давления. Парламентарии ПАСЕ приняли резолюцию, в которой говорится о том, что зависимость Европы от России в смысле поставок энергоносителей очень серьезная, а в ближайшие 15-20 лет она еще больше возрастет. И нужно думать как о диверсификации энергетического импорта в Европу, так и о каком-то другом взаимодействии с Россией по ценам на энергоносители - а также, конечно, говорить о том, что недопустимо политически давить на тех, кто потребляет углеводороды.
Эстонский парламентарий Марко Микельсон, подготовивший доклад, отметил это во вступительном слове: «Эта Ассамблея, которая выступает за торжество демократии и законы в странах членах Совета Европы, я уверен, осудит возможность или попытку использовать энергопоставки для борьбы с движением к демократии или открытому обществу - то, что мы, к сожалению, наблюдали в кризисах между Россией и Украиной, а также между Россией и Грузией».
Марко Микельсон - автор доклада, но с ним согласны многие. Если сам доклад и резолюция достаточно мягкие для России и говорят о том, что просто России нужно было бы учитывать сложности переходного периода экономик соседей, то само обсуждение было жестким. Во время него высказывались очень серьезные претензии российским властям в смысле политического давления. В частности, Золт Немет из Венгрии говорил: «Мы бы хотели прояснить, что никакой русофобии в наших словах нет. Мы бы приветствовали российские инвестиции в экономику наших стран, если бы они были прозрачны и не мотивированы политически. Мы бы хотели иметь торговые отношения с Россией, основанные на рыночных отношениях и свободные от стратегических мотивов. К сожалению, мы видим обратно. Россия использует углеводороды для шантажа соседних стран, чтобы те покончили с суверенитетом своих энергетических отраслей. Это происходило с Украиной, с Грузией, с Молдовой - и недавно с Белоруссией».
Право на ответ использовал Константин Косачев, глава российской делегации в ПАСЕ и вице-председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Он сказал, что, наверное, нужно требовать справедливости не только от тех, кто поставляет энергию, но и от тех, кто потребляет ее: «Я считаю, что энергетика никогда не должна использоваться в политических целях – и в этом, безусловно, согласен с докладчиком. Но точно также я утверждаю, что и политика не должна использоваться в экономических целях. И когда площадка Совета Европы и Парламентской Ассамблеи становится инструментом оказания политического давления на Россию, на другие страны - поставщики энергоресурсов для того, чтобы решить интересы стран потребителей энергоресурсов, для меня это столь же недопустимая манера поведения, как и использование энергооружия в политических целях».
Также Косачев сказал, что на каждый случай «так называемого энергошантажа» - или действительно энергошантажа, как его рассматривают европейские парламентарии - у России есть достаточно объяснений. В частности, он говорит, что Европейский Союз признал в свое время Украину страной с рыночной экономикой. И предупредив в свое время Украину, Россия стала в конце позапрошлого года менять цены на газ, что и привело к российско-украинскому газовому кризису. То же самое было и с Белоруссией. Переговоры о повышении цены за российский газ начались давно – но это все равно привело к изменению цены и к нефтяному же скандалу.
Вообще, российская делегация чувствует отсутствие внимания к ее объяснениям - но это не совсем так. Группа объединенных левых в Парламентской Ассамблее Совета Европы во многом поддерживает Россию. И ее представитель, депутат из Норвегии, сказал, что, например, его группа будет голосовать против доклада и резолюции, так как эти документы учитывают только интересы энергопотребителей и ничего не предлагают ни энергопоставщикам, ни в сфере экологии по отношению к тем, кто энергию потребляет. Те, кто зависит от энергопоставщиков, просто просят Россию, Норвегию и другие страны – «давайте, давайте, нам побольше».
Так что дискуссия была очень серьезной. И главное в ней - что разговор идет не об экологии, разговор идет не о ценах на нефть и газ, а разговор идет о политике и о том, что именно политическое давление в энергетике является неприемлемым.
