Местный патриотизм невозможен без повода для гордости. Раньше в Саратовской области поводов было три: саратовский калач, мост через Волгу и писатель-демократ Н.Г. Чернышевский. С годами мост обветшал, калач исчез из булочных, а Чернышевский вместе с романом "Что делать?" и словом "демократия" выглядят сегодня очень подозрительно. Если бы Николай Гаврилович воскрес, его, скорее всего, взяли бы на заметку специалисты из Центра "Э" МВД РФ. В общем, нынешним саратовцам особо гордиться нечем. Как вдруг...

Как вдруг в ленте российских новостей появляется приятное сообщение. Эксперты Комитета гражданских инициатив, проведя традиционный мониторинг региональных СМИ, сделали неожиданный для нас вывод: оказывается, Саратовская область в настоящее время уверенно входит в шорт-лист тех субъектов Федерации, где журналисты могут реально критиковать местную власть. По мнению экспертов, это значит, что в нашем краю существует подлинная свобода слова.

Сперва журналисты возгордились, затем подумали и удивились: до сих пор наша область на карте российского свободомыслия ничем особенным не выделялась и более-менее соответствовала репутации исторической родины М.А. Суслова и В.В. Володина. И если мы теперь опережаем СМИ многих других регионов, то, вероятно, это не у нас стала лучше ситуация с гласностью, а у наших близких и дальних соседей по Федерации она ухудшилась.

О чем свидетельствуют результаты мониторинга? О том, что выросло число областей и автономий, где местные издания гладят власть против шерсти крайне редко, очень деликатно и с многочисленными реверансами. Есть регионы (их сегодня набирается уже как минимум полтора десятка), где все наличные СМИ, не желая конфликтовать с властью региона, вообще никак не задевают ни одну из ее ветвей. А уж в заповедниках вроде Чеченской республики, например, медийное пространство давно зачищено и потом надежно заасфальтировано...

Дело, впрочем, не только в упомянутом контрасте между "совсем ничего" и "кое-что". Есть еще одна причина того, что голос оппозиционных СМИ в провинции порой кажется громче. Прежде на фоне мощного, сплоченного, хорошо проплаченного официоза они попросту терялись – так барабаны, литавры и тромбоны легко заглушают скрипку или флейту. Теперь на трибунах становится тише: когда приток денег в местные бюджеты сокращается, а привычка власти ни в чем себе не отказывать сохраняется, чиновники минимизируют расходы в самых необязательных для них сферах. Под сокращение попадает наиболее бесполезное – рептильные СМИ, региональный официозный балласт.

Власти уже знают слово "пиар", но большого прока в нем сегодня не видят. Зачем оплачивать духовой оркестр, если сойдет и так? Пусть маэстро урежет марш: пиплу придется всё схавать и без аранжировки из бравурных мелодий. Бездарность и бесстыдство власти больше нет нужды маскировать. Пиар необходим, когда существует реальная конкуренция, когда начальники, избранные на местах, вынуждены отчитываться перед населением. Ну а если ты зависишь не от избирателя, а только от Москвы, какой смысл прихорашиваться перед своими и наводить особый декорум?

Где-то там, далеко в столичных высоких сферах за пространством медиа еще надзирают: пытливых окорачивают, внимательным втирают очки, разговорчивых затыкают. Отголоски медийных бурь время от времени долетают до провинции: нахлобучили РИА, раскатали "Ленту", высушили "Дождь", задробили РБК, то и дело утихомиривают "Эхо". В сегодняшней провинции таких судьбоносных страстей практически нет. У нас не надзирают за свободой слова, у нас на нее плюют.

Комитету гражданских инициатив – конечно, наш респект и всё такое, однако, по большому счету, формальный мониторинг СМИ за пределами федерального центра сегодня почти лишен смысла. Да, редкие оппозиционные издания (печатные или электронные) стали в некоторых регионах немного слышнее. Но слышат их только те, у кого есть привычка слушать, но нет никакой власти. Те же, кто во власти или при власти, слушать не умеют. Барабанщиков-то они прогнали, а к скрипочке не приучены.

Роман Арбитман – саратовский писатель

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции