Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.
Андрей Шарый : В Московском окружном военном суде доказательства начала представлять сторона защиты обвиняемых в убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. Соучастниками этого преступления прокуратура называет братьев Джабраила и Ибрагима Махмудовых, а организатором - бывшего сотрудника УБОП Сергея Хаджикурбанова. Он, с четвертым подсудимым - сотрудником ФСБ Павлом Рягузовым, проходит еще и по второму эпизоду, не связанному с убийством журналистки. Из зала суда репортаж корреспондента Радио Свобода Марьяны Торочешниковой.
Марьяна Торочешникова : Собственно, представлять доказательства присяжным адвокаты, по большому счету и не начали. Все время, отведенное на сегодняшнее судебное заседание, ушло на обсуждение процессуальных вопросов, и присяжные появились в зале лишь дважды и то, минут на пять в общей сложности.
Зато то, что обсуждалось в отсутствие заседателей, вызвало огромный интерес у журналистов. День начался с сообщения председательствующего Евгения Зубова, о том, что в суд, наконец, поступила детализация телефонных переговоров Анны Политковской за пять дней (с 3 по 7 октября 2006 года). С ходатайством о запросе детализации выступали как адвокаты подсудимых, так и представители семьи Анны Политковской.
Однако, когда стороны получили на руки детализацию мобильных вызовов, слово взяла Каринна Москаленко, адвокат семьи Анны Политковской. Она отметила, что из документа не ясно, кто несет персональную ответственность за достоверность распечатки. А главное - почему детализация обрывается вызовом 7 октября в 14:46? Куда подевалась вторая половина дня? Защиту подсудимых, обрыв детализации мобильных разговоров тоже насторожил. Говорит адвокат Ибрагима Махмудова Сайдахмет Арсамерзаев.
Сайдахмет Арсамерзаев : В 14 часов 46 минут они заканчивают, больше они нам не дают. А вот нам надо именно как она из "Рамстора" вышла, как она ехала, по какому маршруту ехала. Проехала ли она по Садово-Триумфальной улице там, где якобы стоял один из подсудимых и наблюдал - проедет она или нет? Вот этого момента нет, хотя в материалах дела есть сведения о том, что Политковская принимала телефонные звонки. В частности, ее дети ей звонили. Она звонила детям. Разговоры были. Это все есть. И то, что нам их не дают, именно не дают потому, что на самом деле она не ехала по тому маршруту, который нам сегодня официально предъявляет следствие. Я уверен в этом.
Марьяна Торочешникова : В итоге адвокаты потерпевших заявили ходатайство о повторной детализации мобильных переговоров Анны Политковской за 7 октября и детализацию вызовов 8 октября. «Анны Степановны уже не было, но звонки поступали, и это может пролить свет на то, что произошло, и то, что не расследовано», - пояснила Каринна Москаленко.
Однако основные споры развернулись вокруг другого документа. Адвокат Мурад Мусаев намеревался огласить в присутствии присяжных фрагмент рапорта оперуполномоченного Арсанова, который 7 октября прибыл на место происшествия.
Мурад Мусаев : Непосредственно после убийства сотрудник милиции пишет, что тело обнаружено в 16 часов 06 минут. По версии следствия, убийство случилось в 16 часов 06 минут и около 50 секунд. Если есть такой человек, который видел труп в 16 часов 06 минут прямо после выстрела, то, может быть, он видел еще и убийцу? Вопрос номер один. Вопрос номер два, если тело, как и говорится во всех других процессуальных документах, не было обнаружено в 16 часов 06 минут, а было обнаружено минут через 15 после убийства, предположим, что он вместо времени обнаружения трупа написал время убийства, откуда он 7 числа (до того какие бы то ни было камеры были просмотрены) знал о том, что убийство было в 16 часов 06 минут. Или если все-таки он очень оперативный уполномоченный, пошел и посмотрел эти записи, то на этих записях время плюс 5 минут, то есть по этим записям убийство произошло гораздо позже. И еще тогда никто не знал и версий не было о разнице в 5 минут. Тогда все верили этому времени.
Марьяна Торочешникова : Представители обвинения категорически протестовали против ознакомления присяжных с рапортом оперуполномоченного Арсанова. При этом гособвинитель Юлия Сафина заявила, что рапорт - процессуальный документ и присяжным нельзя его показывать, потому что это в последствии может повлечь за собой отмену вердикта. И попросила председательствующего поинтересоваться у адвокатов семьи Анны Политковской мнением на этот счет. Последовавший ответ, должно быть, сильно удивил представителей прокуратуры - потерпевшие адвокатов подсудимых поддержали. Говорит Анна Ставицкая.
Анна Ставицкая : Во всех судах, где рассматриваются дела с участием присяжных, постоянно встает этот вопрос. Постоянно сторону защиты ограничивают в представлении доказательств, так или иначе ссылаясь именно на то, что тот или иной документ носит процессуальный характер. Я полагаю, что в том случае, если необходимо доказать невиновность человека, если этот документ помогает в установлении невиновности, то я не вижу никаких препятствий для его оглашения, если документ необходим для установления истины. Где-либо в законодательстве я не видела такой нормы, что невозможно оглашать такой документ, который просила огласить защита. Другое дело, это уже оценка этого документа. В принципе, с той оценкой, которую защита предлагает, я в корне не согласна.
Марьяна Торочешникова : Тем не менее решено было рапорт не оглашать, а вызвать Арсанова свидетелем в суд, чтобы у сторон появилась возможность задать ему интересующие их вопросы. Ну а пока в слушаниях объявлен перерыв до четверга.
