Каждый день, каждый час, каждую минуту своей жизни мы самоопределяемся. Самоопределяемся ко всему и к частностям. Жизнь постоянно ставит нам развилки: куда идти, что думать, как существовать. Ответив на них, мы понимаем себя, зачем мы здесь, что делаем, как быть дальше. Но, увы, иногда это самоопределение бывает чрезвычайно болезненным. А куда без этого? Как говорится в анекдоте, «в дороге кормить не обещали».
Вот и сейчас для некоторых непонятно, зачем нам было поднимать эту гниль со дня болота, зачем было затевать этот скандал с журналистом бульварной газеты. Напомним, что была поднята тема детской эвтаназии, было сказано, что лучше детей убивать после родов, если известно, что у них есть генетические заболевания. Вернее, журналист выступает за то, чтобы дать это право матерям, что вообще-то не меняет сути ситуации.
Да, все довольно просто. Мы, как выразился сам журналист, надели на себя розовые очки, а если кто и без них, то сидим себе тихонечко, носа не высовываем, обижаемся на этот мир, что, дескать, несправедливо все это и т.д. Ждем очередных милостивых подачек, как повышение в 2,5 раза пособия по уходу за инвалидом (было 500 рублей, стало 1200, ха-ха) и т.д.. Вот все это и будет продолжаться так, как есть. Самое страшное, что когда прошла передача на Эхо Москвы с этим поборником детского убийства (ибо я не знаю такого словосочетания как постнатальный аборт) , то 18,3% слушателей проголосовали за его позицию, а 12,6% - не определились. Что это значит? Что 30% населения нашей страны начихать на все, что творится вокруг, начихать на бездомных, инвалидов, стариков, больных и т.д. И это опрос среди либеральной аудитории. Что будет твориться, если сделать масштабный анонимный опрос по стране? Я лично не сомневаюсь: данные явно будут больше чем 30%.
Что в итоге? Да, дело было затеяно. Рейтинг и узнаваемость этого сапиенса увеличился. Можно было все спустить на тормозах, проглотить, но в итоге, поверьте, это все обернется большей бедой. На самом деле нам повезло, что появился такой, как он, который стал действовать не так, как бы поступил более умный человек. Он стал рубить сплеча и идти напролом. Если бы был поумнее, то начал бы заниматься "просветительской деятельностью". Начал бы с вопроса: "когда человек становится гражданином общества, с рождения или через несколько минут, часов, годов…". Затем поднял бы тему: "что мы понимаем под эвтаназией, имеет ли право человек распоряжаться своей жизнью? А смертью?" И тут было бы сложно понять, к чему это он делает. Хотя я всегда настороженно отношусь к абстрактным разговорам, потому что считаю, что что-то конкретное за этим да стоит. А тут все карты сразу были вскрыты - всех в расход. "Не аккуратненько как-то".
Так что вопрос самоопределения теперь стоит, как говорится, ребром. И даже не в том дело, что этой особи нужен рейтинг, в чем он и сам признался, что ему нужна слава и чтоб «его фамилию правильно произносили». Надеюсь, его имя теперь станет нарицательным.
Итак, господа, ставки сделаны. С кем мы? С теми 30%, которые прямы, жестки, агрессивны и добиваются того, что хотят. Или….?
Андрей Звездёнков
Вот и сейчас для некоторых непонятно, зачем нам было поднимать эту гниль со дня болота, зачем было затевать этот скандал с журналистом бульварной газеты. Напомним, что была поднята тема детской эвтаназии, было сказано, что лучше детей убивать после родов, если известно, что у них есть генетические заболевания. Вернее, журналист выступает за то, чтобы дать это право матерям, что вообще-то не меняет сути ситуации.
Да, все довольно просто. Мы, как выразился сам журналист, надели на себя розовые очки, а если кто и без них, то сидим себе тихонечко, носа не высовываем, обижаемся на этот мир, что, дескать, несправедливо все это и т.д. Ждем очередных милостивых подачек, как повышение в 2,5 раза пособия по уходу за инвалидом (было 500 рублей, стало 1200, ха-ха) и т.д.. Вот все это и будет продолжаться так, как есть. Самое страшное, что когда прошла передача на Эхо Москвы с этим поборником детского убийства (ибо я не знаю такого словосочетания как постнатальный аборт) , то 18,3% слушателей проголосовали за его позицию, а 12,6% - не определились. Что это значит? Что 30% населения нашей страны начихать на все, что творится вокруг, начихать на бездомных, инвалидов, стариков, больных и т.д. И это опрос среди либеральной аудитории. Что будет твориться, если сделать масштабный анонимный опрос по стране? Я лично не сомневаюсь: данные явно будут больше чем 30%.
Что в итоге? Да, дело было затеяно. Рейтинг и узнаваемость этого сапиенса увеличился. Можно было все спустить на тормозах, проглотить, но в итоге, поверьте, это все обернется большей бедой. На самом деле нам повезло, что появился такой, как он, который стал действовать не так, как бы поступил более умный человек. Он стал рубить сплеча и идти напролом. Если бы был поумнее, то начал бы заниматься "просветительской деятельностью". Начал бы с вопроса: "когда человек становится гражданином общества, с рождения или через несколько минут, часов, годов…". Затем поднял бы тему: "что мы понимаем под эвтаназией, имеет ли право человек распоряжаться своей жизнью? А смертью?" И тут было бы сложно понять, к чему это он делает. Хотя я всегда настороженно отношусь к абстрактным разговорам, потому что считаю, что что-то конкретное за этим да стоит. А тут все карты сразу были вскрыты - всех в расход. "Не аккуратненько как-то".
Так что вопрос самоопределения теперь стоит, как говорится, ребром. И даже не в том дело, что этой особи нужен рейтинг, в чем он и сам признался, что ему нужна слава и чтоб «его фамилию правильно произносили». Надеюсь, его имя теперь станет нарицательным.
Итак, господа, ставки сделаны. С кем мы? С теми 30%, которые прямы, жестки, агрессивны и добиваются того, что хотят. Или….?
Андрей Звездёнков
